Диплом Гаврилюк В.А.. Возмещение вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами
 Скачать 95.68 Kb.
|
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ2.1. Правовое регулирование ответственности государственных органов и их должностных лиц в деликтных обязательствахОбязанностью любого государства является отстаивание публичных и частных интересов общества. Но вред может быть причинен не только юридическими или физическими лицами, но и публично-правовыми образованиями – органами власти, а также их должностными лицами. Данное обстоятельство должно являться стимулом для законодателя, ведь проблемы в этой сфере лежат на поверхности, однако нежелание решать эти проблемы ставит граждан и юридические лица в крайне затруднительное положение. Правовое регулирование ответственности органов власти и их должностных лиц прошло довольно долгий путь развития, от некогда единичных случаев наказания, до вполне сформированного института деликтных обязательств, являющегося неотъемлемой частью гражданского законодательства настоящего времени. Начать рассмотрение вопроса о правовом регулировании ответственности публично – правовых образований, их должностных лиц стоит с главного нормативного акта Российской Федерации – Конституции. Именно Конституция Российской Федерации 1993 года 1(далее – Конституция РФ) закрепила множество принципов, которые легли в основу формирования института ответственности российского государства, его государственных органов и их должностных лиц. К таким принципам относятся: Принцип демократического государства – ч. 1 ст. 1 Конституции РФ; Принцип признания прав и свобод человека высшей ценностью, а также соблюдения таких прав – ст. 2 Конституции РФ; Принцип равенства всех форм собственности – ч.2 ст. 8 Конституции РФ; Принцип неотчуждаемости основных прав и свобод человека – ч.2 ст. 17 Конституции РФ; А также иные принципы, предусмотренные Конституцией РФ. Эти принципы опираются прежде всего на общепринятые принципы международного права, содержащиеся в различных международных договорах, в которых Россия принимает участие. К таким международным договорам относятся: Всеобщая декларация прав человека 1948 года1; Международный пакт о гражданских и политических правах2; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод;3 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью4. Данные нормативные акты устанавливают то, что основными задачами любого государства является не только контроль за соблюдением гражданских прав граждан, но и в гарантии собственной ответственности государства, его органов власти и их должностных лиц за нанесенный вред при осуществлении ими своих основных функций и полномочий. Так как Российская Федерация является правовым и социальным государством, то она просто обязана компенсировать вред, не важно имущественный или моральный, так как это основы демократического государства, коим она себя и провозгласила, приняв Конституцию 1993 года. Исполнение этого простого на первый взгляд принципа может повысить авторитет государства на мировой арене, чего оно и добивается и к чему должно стремиться. Одним из важнейших принципов правового государства является принцип возмещения вреда, причиненного государством, либо его органом власти за счет своей казны. Данный принцип является вершиной развития института ответственности государства за нанесенный им вред. Такой принцип уже существовал в России, в период Советского Союза и впервые был реализован Указом Президиума ВС СССР в 1981 году. Позже этот принцип был закреплен в Конституции РСФСР 1992 года, а потом и в действующей Конституции РФ. Однако несмотря на это, фактически в Советском союзе возмещение вреда происходило крайне редко, не смотря на большое число зафиксированных ущемлений и нарушений прав граждан. Согласно действующей редакции ГК РФ, Россия может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, даже несмотря на то, что она фактически является публично – правовым образованием. При этом, как правильно отметил Р.Г. Жметкин1, государство осуществляет свою гражданскую право и дееспособность путём создания государственных органов, а также органов местного самоуправления, которые действуют от имени Российской Федерации и в рамках компетенции, предусмотренной законом. Однако, Россия в данных отношениях будет являться особым субъектом и хоть она и участвует в таких отношениях на равных с другими юридическими или физическими лицами, но к ней нормы, которые применяются к юридическим лицам будут применимы в той степени, в которой законом не предусмотрено иного или иное не вытекает из особенностей таких субъектов. Особую специфику в различные отношения с участием РФ вносит обладание государством крайне специфичным признаком – суверенитетом. И в тех случаях, когда государство участвует в гражданских правоотношениях на равных с другими субъектами гражданских правоотношений, оно все равно продолжает оставаться публично-правовым образованием, с наделенными властными полномочиями, которое осуществляет их в отношении любых лиц, находящихся под его юрисдикцией. Именно поэтому в деликтных правоотношениях государству необходимо неукоснительно соблюдать законы, установленные им же. Но не смотря на все это, нет причин говорить о том, что гражданское законодательства как-то вторгается в публичное право, пытаясь заменить своими нормами существующий правовой статус различных публичных образований, установленный другими отраслями права. Оно скорее лишь устанавливает возможность участия публичного образования в различных гражданских правоотношениях как юридическому лицу, но только, если это не противоречит другим нормам или особенности юридических лиц. Для участия в различных гражданских правоотношениях, данные субъекты специально наделяются всеми элементами гражданской правосубъектности, а именно: правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью, которые присущи всем юридических лицам. И хоть государство формально выступает на равных в таких правоотношениях, в реальности оно по прежнему является властным субъектом, однако это обстоятельство не должно оказывать деструктивное влияние на равенство между субъектами гражданского права, именно для этого публично – правовые образования и наделяются элементами юридического лица, необходимыми для участия субъектов публичного права в деликтных и имущественных отношениях.1 Также можно выделить отличительные признаки публичных юридических лиц – государства, субъекта государства, муниципального образования. К таким признакам относится: Более строгие требования, которые предъявляются к условиям действительности сделок, совершаемых данными юридическими лицами; Наличие у публичных лиц имущественных прав и правомочий. В добавок к этим признакам, известный цивилист С.Н. Братусь выделял еще и такой признак как специфическое положение органов управления лиц, которые обладают властными полномочиями. 1 Все это говорит о некой двойственности в природе институтов, определяющих статус публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. О такой двойственности говорил и М.М. Агарков. Говоря об определенной тенденции к распределению целых правовых институтов между различными видами права, он отмечал: «Это было бы возможно, если бы всегда все правоотношения, правомочия, обязанности, составляющие отдельный институт, были построены или по типу социального служения, или же по лично – свободному типу. В действительности дело обстоит не так. Можно apriori сказать, что должны иметься институты смешанные» и такие смешанные институты, по его мнению, «являются причиной больших затруднений и вечных споров при попытке отнести их к тому или иному отделу права». 2 Также, не менее острым, в связи с этим стоит вопрос о применении деликтной ответственности к публично-правовым образованиям, органам власти и их должностным лицам, при осуществлении ими своих функций. Причинение вреда органами власти и их должностными лицами представляют собой специальный или сингулярный деликт, так как такого рода правоотношения регулируются отдельными нормами ГК РФ. Спецификой такого деликта является особый субъект–причинитель вреда, которым является государство или другой публичное образование. Также, специфика проявляется в противоправности деяния, которое причинило вред и послужило основанием для деликтной ответственности. Такое деяние, наряду с гражданско-правовой противоправностью нарушает также и другие законы, устанавливающие компетенцию публичного образования. На данный момент в российском праве довольно развита система деликтных обязательств публичных образований. Как уже говорилось ранее, ответственность подобного рода субъектов регулируется отдельными нормами ГК РФ, а именно ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ. Ст. 1069 ГК РФ характерна тем, что данная норма предусматривает воздействие общего правила об ответственности публичных образований на специальные деликты, которые регулируются особыми нормами по возмещению вреда конкретными органами власти– следствием, судом, прокуратурой. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, который был причинен гражданину в результате незаконного осуждения, либо незаконной уголовной ответственности, а также незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, либо незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, должен быть возмещен за счет казны РФ в полном объеме, при этом не учитывается вина причинителей вреда. Другие действия или бездействия органов правоохранительной власти, которые не перечислены в данной норме регулируются уже ст. 1069 ГК РФ, в рамках ответственности за незаконные действия или бездействия органов государственной власти, либо их должностных лиц. Анализ ст. 1070 ГК РФ дает основания считать данный правовой институт комплексным, поскольку он регулирует ответственность публичных образований не только в рамках частных, но и в рамках публичных отношений. Эта же статья предусматривает гражданско-правовую защиту имущественных и личных неимущественных прав любых лиц, в том числе и лиц реабилитированных. Нормы ст. 1070 ГК РФ также применяются и с другими нормами главы 59 ГК РФ, устанавливающими общие правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной, административной ответственности, незаконного ареста или избрания меры пресечения, а также норм, регулирующих компенсацию морального вреда. Наряду с данными нормами ГК РФ применяются также правила гл. 18 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)1. Данная глава УПК РФ регулирует публично–правовые основания для реабилитации гражданина, а также порядок при котором это право должно быть признано и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Нормы главы 18 УПК РФ являются специальным законодательством, к которому нас отсылает статья 1070 ГК РФ. Анализ вышеизложенных норм права подтверждает комплексность института ответственности органов государственной власти и их должностных лиц, так как данный институт включает в себя основания и порядок возмещения имущественного и неимущественного вреда, права гражданина на реабилитацию в случае, если он был незаконно привлечен к уголовной или административной ответственности, либо был незаконно арестован или в отношении него была избрана мера пресечения. Правила, содержащиеся в УПК во взаимодействии в нормами гражданского законодательства крайне эффективно взаимодействуют и помогают правоприменительным органам эффективнее использовать институт возмещения вреда гражданину, который пострадал от действий или бездействий различных органов власти, реабилитировать его, компенсировать моральный и имущественный вред причиненный такими действиями (бездействиями). Учитывая специфику уголовного процессуального права, его задач и функций, возмещение вреда сложно относить лишь к этой отрасли права. В.А. Рахмилович отмечает, что «гражданско-правовую (имущественную, компенсационно-восстановительную) ответственность влечет любое противоправное причинение имущественного вреда, независимо от характера противоправности, нормы отрасли права, установившей запрет совершения деяния, повлекшего имущественный вред»1. Подводя итоги, стоит отметить что возмещение вреда за действие или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц имеет сугубо гражданско-правовую природу, так как данный институт существует с компенсационной целью, а не карательной, что ближе для уголовного права, именно поэтому данные нормы были закреплены в ГК РФ. Компенсация в таких делах является хоть и не самой важной составляющей, однако она хоть как-то может восстановить справедливость. Также стоит подчеркнуть важность развития данного института в реалиях нынешней политической обстановки в Российской Федерации. В реалиях, когда число осуждённых в тюрьмах растет каждый день, государству необходимо признавать ошибки и не бояться выносить и оправдательные вердикты, компенсируя при это нанесенный вред. Государству также следует проводить проверки в рамках выявления фабрикования ложных уголовных и административных дел, что поможет повысить авторитет власти и снизит число незаконно осуждённых, либо незаконно привлеченных к административной ответственности граждан. Все эти мероприятия необходимо осуществить хотя бы руководствуясь тем, что Конституция РФ определяет Россию как демократическое государство. |