Философия2. Введение. Происхождение философии, ее сущность и специфика Раздел I. История философии Глава 1
 Скачать 1.19 Mb.
|
|
Глава 6. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ 1. Возникновение марксистской философии. Своеобразным продолжением немецкой классической философии является философия Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1896). Но своим возникновением эта философия обязана появлению в первой половине XIX в. на политической арене пролетариата — самого низшего класса общества. Пролетариат, который в XVIII и начале XIX в. помогал буржуазии бороться против феодальной власти, теперь впервые начал выступать как самостоятельная политическая сила. Отсюда в обществе обострилось внимание к новому явлению. Да и сам новый класс нуждался в теоретическом обосновании своего движения (кто мы, чего должны добиваться, на что можем надеяться? — вот вопросы, которые задавали себе рабочие). Ответ, данный К. Марксом и Ф. Энгельсом, был невероятным для того времени: пролетариат — класс будущего, освобождая себя, рабочие спасут все общество. То есть наступит общество всеобщего благоденствия. И это они говорили о классе, который в то время находился на самом низу социальной лестницы! Маркс родился в г. Трире. Его отец адвокат, прогрессивный, но чужд революционных устремлений. Сына он видел адвокатом, государственным чиновником, поэтому и решил дать ему юридическое образование. Первым научным произведением Маркса была его докторская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Здесь он еще идеалист-гегельянец. Он видит основу движения истории в развитии человеческого самосознания. Действительности Германии он противопоставляет философию, которая должна бороться против всех, не склонять головы ни перед кем, и нести свет знания и свободы людям (то есть Маркс исходит из гегелевской идеи «Все разумное действительно»). Он становится редактором «Рейнской газеты», где разоблачает государство, видя в нем защитника интересов помещиков. У Гегеля государство — воплощение нравственности и свободы. У Маркса оно только тогда является воплощением нравственности и свободы, когда представляет не частные интересы, а интересы широких народных масс (в этом он видит разумность государства). После того как в 1843 г. газету закрыли, Маркс переезжает в Париж. Он испытывает влияние Фейербаха, становится материалистом. Но в религии видит отражение извращенных форм отношений между людьми. Они же порождают и извращенные формы сознания — идеологию, религию. Маркс считает, что необходимо изменить эти отношения, тогда упразднится и религия. Извращенной формой, не соответствующей общественному характеру жизни, является частная собственность. Ее и надо ликвидировать. Маркс формулирует основной принцип материалистического понимания истории: «Социальные преобразования не могут быть осуществлены путем изменения лишь сознания людей. Определяющей силой является не теория, а революция. Но теория тоже становится материальной силой, если она овладевает массами». Энгельс тоже родился в Германии, в г. Бармене в семье текстильного фабриканта, где господствовали реакционные политические настроения и религия. Ему не дали окончить гимназию — готовили в коммерсанты. Но Энгельс обладал способностями и упорством, что позволило ему быть на передовых рубежах знаний того времени. В 1841 г. он переезжает в Берлин для отбывания воинской повинности. Здесь он посещает лекции Шеллинга, но рассматривает его как изменника идеи свободы, как человека, который хочет подчинить философию религии. Энгельс в это время считает, что частная собственность — источник всех противоречий буржуазного общества. В 1844-1845 гг. он создает труд «Положение рабочего класса в Англии», где исследует происхождение пролетариата и указывает на его роль в уничтожении капитализма. В 1844-1846 гг. Маркс и Энгельс в работах «Святое семейство», «Немецкая идеология» доказывали, что: 1) идеи сами по себе, без связи с общественными материальными потребностями бессильны; 2) решающей силой общественного прогресса являются народные массы; 3) выдающиеся исторические деятели выражают конкретные потребности, интересы целых классов, поэтому и являются выдающимися. Под воздействием Фейербаха капитализм они называют извращением человеческой природы. В этот период они прямо называют себя «коммунистическими материалистами» и формулируют основное положение исторического материализма: «Общественное сознание во всех своих формах, всегда и везде отражает общественное бытие и, следовательно, объективно обусловлено им». Они исследуют производство и формулируют понятие производительных сил [орудия труда и люди] и производственных отношений [отношения между людьми, вызванные разделением труда]. Показывают, что господствующие идеи в обществе — это идеи господствующего класса, а государство — это политическая диктатура (независимо от формы) того класса, которому принадлежат средства производства. В «Нищете философии» Маркс подверг критике Прудона, который считал крупную собственность кражей, нарушением закона стоимости, а мелкую — владением, справедливой и соответствующей человеческой природе. Маркс же доказывает, что крупная собственность — это не нарушение закона стоимости, а результат развития мелкотоварного производства. Прудон предлагал убрать плохие стороны капитализма и оставить хорошие, Маркс — уничтожить капиталистический способ производства в целом. В 1847 г. создан «Союз коммунистов», для которого они пишут программу «Манифест коммунистической партии», где обосновывают идею диктатуры пролетариата и объявляют главной задачей коммунистов — объединение всего пролетариата для уничтожения частной собственности. В манифесте подчеркивается, что это единственная задача коммунистов. 2. Создание исторического материализма Буржуазия возглавляет революции 1848 г., но они терпят поражение. Кризисы, безработица, нищета способствуют росту революционных настроений рабочих. Создан I Интернационал, самостоятельные пролетарские партии. Маркс и Энгельс развивают свое учение о диктатуре пролетариата и революции, делают вывод о том, что пролетариат должен не усовершенствовать государственную машину, а сломать ее. Выдвигают идею непрерывной революции (то есть о переходе революции от буржуазной к пролетарской), в связи с этим идею о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократических революциях, о союзе рабочих и крестьян. [Например, в деятельности большевиков в России можно проследить попытки осуществления этих идей на практике] В I томе «Капитала» Маркс формулирует наиболее важный для его учения закон о соответствии производственных отношений уровню развития производительных сил. По мнению Маркса, так как общественное производство непрерывно развивается, то развитие производительных сил приходит в противоречие с производственными отношениями. Развитие производительных сил — это развитие навыков людей и совершенствование орудий труда, изобретение новых средств производства. В зависимости от орудий труда люди выполняют разные функции, то есть существует разделение труда (один пахарь, другой пастух, третий кузнец). Но всем им приходится вступать в производственные отношения для того, чтобы обменяться результатами своего труда. Появление новых орудий влечет за собой новое разделение труда и требует новых производственных отношений, но господствующий класс пытается сохранить старые, как экономическую основу его политического господства. Происходит революция, и новые производственные отношения все равно устанавливаются. Например, в эпоху плугов и лошадей существовали феодальные отношения. Феодалы выполняли определенные функции для поддержания производительных сил. Феодал кормил крестьян в голодный год из своих запасов, чего крестьяне сами не смогли бы сделать. Он защищал их от внешних врагов. Когда появилось машинное производство, понадобилось новое разделение труда, появились другие классы, нужны были другие производственные отношения. Но феодалы держались за свои привилегии, поэтому произошли революции и политическое господство перешло к экономически господствующему классу — буржуазии. Совокупность производственных отношений — это базис, который определяет надстройку общества: политические и идеологические учреждения и господствующие взгляды. От места человека в разделении труда зависят его представления о том, что хорошо и что плохо. Отсюда Маркс и Энгельс формулируют закон об определяющей роли общественного производства, закон классовой борьбы, социальных революций. Отсюда ими делается вывод о неизбежности перехода от капитализма к социализму путем пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата. Необходимость перехода коммунизму Маркс обосновывает и философски, и экономически. Он использует диалектический закон отрицания отрицания, для чего выделяет основные ступени развития истории, которые характеризуются разными способами производства: первобытнообщинный, азиатский, античный, феодальный, буржуазный. По Марксу, сначала был коммунистический (первобытнообщинный), затем его отрицание — некоммунистический (азиатский, античный, буржуазный — все с частной собственностью), следующий этап должен быть не-некоммунистический (то есть коммунистический) способ производства. (Двойное отрицание есть утверждение.) Экономически необходимость коммунистических отношений он обосновывает тем, что произведенная продукция есть результат усилий всего общества. Никто не имеет права заявить, что он один создал ту или иную вещь. Например, 10 сапожников у себя дома шьют по паре сапог (всего 10 пар), собранные в одном месте за счет соревнования шьют немного больше, а при разделении труда могут сшить в два-три раза больше. Спрашивается, кому должны принадлежать лишние сапоги? Капиталисту? Нет, он их не шил. Рабочему? Нет, он может сшить только одну пару. Значит, обществу. Отсюда главная задача коммунистов — построить общество без частной собственности — коммунизм. Маркс дает характеристику будущего коммунистического общества: общественная собственность на средства производства; высокий уровень развития производительных сил; ликвидация классовых различий, противоположности умственного и физического труда, между городом и деревней; мерилом богатства становится свободное время, а труд — потребностью. На опыте Парижской коммуны в «Критике Готской программы» он обосновывает необходимость переходного периода между капитализмом и коммунизмом. Это то, что назвали социализмом. Он доказывает, что государство в этот период будет государством диктатуры пролетариата, а это ничто иное, как Парижская коммуна. Практика не подтвердила этого вывода, в России, да и в других странах диктатуры пролетариата создать не удалось. Вместо диктатуры пролетариата была установлена диктатура партии, а затем и диктатура вождя. Но если следовать логике философии Маркса, то большевистская партия — это партия «затмения Луны» — зачем добиваться коммунизма, если он наступит, когда для этого созреют производительные силы и потребуются коммунистические отношения? Так рассуждали социал-демократы, сторонники марксистского материалистического понимания истории. Именно новый подход во взглядах на общество — материалистическое объяснение общественных явлений — главная заслуга Маркса. И сегодня мы можем материалистически объяснять любое общественное явление, независимо от того, нравится ли нам такое объяснение или нет. [Например, материалистическое объяснение дуэли. Они нужны были для сохранения феодального строя. Дуэли по всякому поводу; женитьба не раньше сорока лет — это приводило к тому, что поместье не делилось между наследниками, так как их не оставалось. Иначе через два поколения каждый наследник не получил бы и десятой доли. У Пушкина Онегин — «волею Зевеса наследник всех своих родных», и у дяди «честных правил» он должен был ждать, «когда же черт возьмет его» ради наследства. Но феодалы не хотели гибнуть ради какого-то феодального строя, поэтому в обществе царила вежливость, церемонии, правила и т.п. Но в этом случае проблема лишних феодалов сохранялась. Тогда история предложила другой способ уменьшения их численности — феодальные войны. Какое-то другое их предназначение не выдерживает критики. Например, при Елизавете русские разбили Фридриха. Можно было из-под Берлина привести бочку капусты или огурцов. Но зачем они нужны, если на родине своих огурцов самим не съесть. Чтобы они не испортились, приходилось собирать кучу гостей и проводить балы. Экономическая бессмысленность той победы наиболее наглядно выступила сразу, как только после смерти Елизаветы царем стал Петр III. Он послал русские войска помогать Фридриху завоевать Данию. 3. Разработка материалистической диалектики В предисловии к I тому «Капитала» Маркс заявляет о противоположности своего метода методу Гегеля: «У Гегеля мышление есть демиург, создатель действительного, у меня же наоборот — идеальное есть ничто иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Не развитие абсолютной идеи изменяет мир, а изменение мира фиксируется в логических формах. Так как мир развивается диалектически, то и наше понимание мира должно быть диалектическим. На место логического движения понятий у Гегеля Маркс ставит объективный процесс развития материи. Для Маркса диалектика есть логика развития мира и одновременно метод изучения этого развития. Отсюда, диалектика есть наука о наиболее общих законах развития бытия и познания. Исследуя законы капитализма, Маркс исследует различные типы противоречий, многообразные формы взаимопревращений противоположностей. Гегелевские законы он выводит из анализа бытия. В «Капитале» из конкретного исследования капиталистического способа производства он разрабатывает «закон единства и борьбы противоположностей», «превращения количественных изменений в качественные», «отрицания отрицания». В работах «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» Энгельс также развивает диалектический материализм. Он утверждает, что развитие естествознания подтверждает правоту диалектико-материалистического взгляда на природу. Энгельс указывает на движение как форму бытия материи, а многообразие мира объясняет наличием разных форм движения материи: особые виды материи обладают особыми формами движения: механическое движение присуще небесным и земным массам, физическое — молекулам; химическое — атомам; биологическая форма движения — живому белку; социальная форма движения — обществу. Он утверждает, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же и ни один из ее атрибутов не может быть утрачен: «Если с железной необходимостью она [природа] когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время». Идея исторического развития природы — важнейшая в «Диалектике природы». Он показывает, что развитие во всех областях подчиняется законам диалектики. На их основе он исследовал и процесс перехода от стада обезьян к человеческому обществу в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Вопросы для повторения:
Глава 7. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 1. Становление русской философии Вопрос о происхождении русской философии спорный. Считают, что если на Руси до XVII в. философия была запрещена, а вся литература была религиозной, то и нельзя говорить о существовании русской философии. В данном случае речь пойдет о тех философских идеях, которые появлялись на Руси в какой бы то ни было форме. А появились они вначале вместе с принятием христианства. Принятие христианства приобщало Древнюю Русь к более высокой античной и византийской культуре. В XI-XII вв. уже встречается термин «философия» («любомудрие»). Если Кирилла называли философом, то Мефодия святым, учителем, но не философом. В это время становятся известны труды не только Гомера, но и Аристотеля, Платона, Демокрита, Эпикура. Ответы на философские вопросы находятся в летописях, сказаниях и повестях, в проповедях, поучениях и молениях, где они, как правило, облекались в религиозную форму. Например, изложение библейской легенды дается в так называемой «Речи философа», которая входит в летопись «Повесть временных лет». Ценность этого произведения в том, что фактический материал летописи дает возможность судить об исторических путях развития Древней Руси, в осуждении междоусобиц, попытке осмыслить русскую историю как часть мировой. В «Послании» киевского митрополита Никифора Владимиру Мономаху (XII в.) ставился вопрос о человеке, душе, разуме и чувствах, как источниках знания. Никифор доказывал, что человек создан Богом и состоит из духовного и телесного начала. Между телом и душой — постоянная вражда. Совершенным является состояние, когда дух господствует над плотью. Сама душа бессмертна, находится в голове, обладает тремя силами: словесной (ум), яростной (чувства), желанной (воля). На первом месте ум, так как старее и выше всех, с его помощью человек познает мир и Бога. Чувства (слух, обоняние, вкус, осязание и зрение) — «слуги» души. Главным из них является зрение. В «Повести временных лет», «Поучении Владимира Мономаха» излагались этические принципы эпохи раннего феодализма: «Не надо завидовать творящим беззаконие, ибо они будут наказаны Богом. Надо избегать лжи, пьянства, лени, а творить добро, иметь душу чистую, подавлять гнев, помогать бедным...» В XIII-XIV вв. на Руси появляются переработанные и дополненные византийские философские труды: «Толковая Палея», «Пчела», «Диоптра» и другие. «Толковая Палея» — это трактат о сотворении мира и библейской истории, но в ней много материала не из библейских книг. В ней ставился вопрос о соотношении души и тела. В этом произведении признается свобода воли, осуждается астрология, даются естественные и сверхъестественные объяснения происхождения грома, молнии, огня, дождя. «Пчела» — это сборник отрывков из трудов Платона, Аристотеля, Анаксагора, Демокрита, Эпикура, Сократа, Эсхила, Эврипида, Софокла и многих других. В ней прославляется мудрость и добродетель, то есть речь идет о морали, долге. В XIV в. появляется философское произведение «Диоптра» («Зерцало»). Написано в форме диалога души и тела. Ставится вопрос о соотношении души и тела, о Боге, о человеке и его характере, об устройстве Вселенной, о кончине мира и страшном суде. В социальной философии главными идеями были осуждение междоусобиц («Повести временных лет», «Слове о полку Игореве»), позднее (под воздействием татаро-монгольского ига) появилась идея централизованного государства. В это время, в XIV-XV вв. начинает возвышаться Московское княжество как центр складывающегося русского государства. В этот период в идеологической борьбе и находят отражение государственно-объединительные тенденции. К середине XVI в. относится выступление общественного деятеля и мыслителя Ивана Пересветова — современника Ивана Грозного (есть гипотеза, что под этим псевдонимом выступал сам Иван Грозный). Пересветов видел вред сепаратизма, самовластия вельмож, осуждал бояр и удельных князей. Боярству он противопоставлял служилое дворянство. Он за единое централизованное государство, за единодержавие, но и против кабальной зависимости людей, так как в ней — источник зла в государстве. Сочинения Пересветова написаны в форме «челобитных», «сказаний» о царе Константине, о Магомете Солтане, в форме предсказаний. Философские доводы приводили и участники знаменитого спора между «осифлянами» и «нестяжателями» (XV в.). Иосиф Волоцкий — глава осифлян ставил духовную власть выше светской, был против секуляризации монастырских земель. По его мнению, сильная церковная власть нужна, так как без нее государь бессилен. «Нестяжатели» (Нил Сорский и Василий Патрикеев во главе) были противниками монастырского землевладения. Они считали, что церковь не должна вмешиваться в дела светской власти, земля должна подлежать секуляризации. Они скептически относились к пышной обрядности, сомневались в чудесах святых, выступали против казни еретиков. Философские идеи развивались в ересях. Ереси — это то, что направлено против официальной религии. В XVI в. еретические идеи проповедовали Матвей Башкин и Феодосий Косой. Матвей Башкин рассматривал Христа как обыкновенного человека, как учителя, не более. Исходя из того, что «все люди братья», он отрицал крепостное право, своих крепостных отпустил на волю. Был осужден и сослан в монастырь. Феодосий Косой — холоп. Его произведения не дошли, но известно, что он отрицал исповеди и причастие, иконы, молитвы, посты, веру в троичность Бога. Христос, Богоматерь — это простые люди. Обряды же выдуманы церковниками из корысти. Выдвигал идею равенства всех перед Богом, а потому требовал уничтожить имущественное и общественное неравенство. Был сослан в монастырь, оттуда бежал. С XVIII в. в России начинают складываться новые, по существу буржуазные экономические отношения. Одновременно происходит слияние всех русских земель в одно целое. Формируется русская нация, укрепляется абсолютная монархия. Развитие товаро-денежных отношений, рыночных связей вызвало к жизни реформы Петра I. Главными идеологами петровских реформ были: Ф.Прокопович, В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир и др. Их называли «ученой дружиной». Русская философская мысль быстро освоила то, что западные философы создавали веками. В онтологии русских философов мы встречаем идеи пантеизма, деизма, механистического материализма, в социальной философии — идеи естественных прав и общественного договора и т.д. Развитие экономики и культуры в начале XVIII в., ускоренное петровскими преобразованиями, определило быстрый рост естественнонаучного знания. На этот период приходится деятельность Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765). Он заложил основы материалистической традиции в русской философии. Он настаивал на том, чтобы наука руководствовалась своими собственными принципами, вырабатывала свой метод исследования. Наука должна опираться на факты, а философия должна быть рука об руку с естествознанием, а не ссылаться на библейские предания. Материя, по Ломоносову, есть протяженное, делимое на нечувствительные части, есть то, из чего состоит тело, от чего зависит его сущность. Законы природы имеют естественное происхождение. Он считал материальными свет, электричество, магнетизм, теплоту, холод. Первичные и вторичные качества у него объективны. В основе мироздания — монады или атомы. Они неделимы, но имеют вес, тяжесть, протяженность, силу инерции. Ломоносов теоретически и экспериментально обосновал закон сохранения материи и движения в природе (за 39 лет до Лавуазье): «Сколько к чему прибавилось, столько же отнимется от другого». Исходя из этого закона, поставил вопрос об источнике движения, рассматривая его как неотъемлемое внутреннее свойство материи. Ломоносов обосновал механическую теорию теплоты (критиковал теорию теплорода). Исследуя происхождение угля, руды, нефти, почвы, гор, янтаря, пришел к выводу, что наша планета более древняя, чем учит церковь. Он говорил о беспредельности миров, предположил возможность жизни на других планетах. В теории познания придерживался материалистических принципов. Исходным началом считал внешний мир, воздействующий на органы чувств человека. В целом его материализм был механистическим. К выдающимся деятелям русского просвещения принадлежит Александр Николаевич Радищев (1749-1802). Учился в Москве, Лейпциге. Служил в Сенате, таможне. В 1790 г. написал «Путешествие из Петербурга в Москву», затем оду «Вольность». В «Путешествии…» он объявил крепостное право и самодержавие «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Радищев считал, что общество должно строиться на основе общественного договора, на разумном законодательстве, народовластии и имущественном равенстве. Он критиковал идеализм, мистику, осуждал церковь за то, что она против народа, что церковники — изобретатели оков человеческого разума. Критиковал учение религии о бессмертии души и мистическое учение о переселении душ. Отвергал учение о первопричине (то есть деизм). Природу рассматривал как проявление разных форм «телесности». К телесности он относил свет, магнетизм, эфир. Сторонник теории сохранения вещества и движения в природе. Он искал то, что отделяет человека от животных. Это, по его мнению, прямохождение, изящность чувств, речь, нравственность, разум. В теории познания Радищев отрицает врожденные идеи и понятия. «Ребенок не мыслит, вместе со смертью умирает и орган мысли». Познание совершается через опыт и рассуждение. В процессе познания чувственность, рассудок, память, понятие выступают не раздельно, а как нечто единое. Радищев считал, что движущей силой общественного прогресса является человеческий разум, просвещение. Признавал активную роль народа, но не отрицал роли личности. Однако в отличие от других просветителей не считал, что они появляются случайно. Большую роль в историческом прогрессе отводил географической среде. «Природа, люди и вещи суть воспитатели человека. Климат, местное положение, правление, обстоятельства суть воспитатели народов. Рабство не вечно, оно от обстоятельств, нужды, насилия. Народы все равны». Он считал, что республиканско-демократическое правление возможно в любой стране. Отсюда критиковал рабство, работорговлю и колониализм, говоря о США. |