Логика. Закон непротиворечия. Закон непротиворечия гласит два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли А есть В
 Скачать 133.59 Kb.
|
|
то, о чем мы судим, т. е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате выражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем. Например, в суждении «Россия (S) — суверенное государство (Р)» знание о Рос сии выражено в предикате, раскрывающем один из ее признаков. По этому основную смысловую нагрузку несет предикат. Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения. 64Атрибутивные суждения со сложным субъектом и сложным предика том. Рассмотренные примеры атрибутивных суждений включали в свой состав субъект, отражающий один предмет или класс предме тов. Однако в рассуждениях используются суждения, предикат кото рых относится не к одному, а к нескольким субъектам, например: «Права авторов (SO, рационализаторов (S2) и изобретателей (S3) охра няются государством (Р)». Такое суждение может рассматриваться как простое со сложным субъектом: S(Sj, S2, S2) есть P. Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринад лежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или более предикатов. Например: «Никто (S) не может быть подвергнут произвольному аресту (РО, задержанию (Р2) или изгнанию (Рз)». Это суждение может быть рассмотрено как простое со сложным предикатом. S есть Р (Рь Р2, Р3). Существуют также суждения со сложным субъектом и сложным предикатом, например, «Мужчина (St) и женщина (S2) имеют равные права (Pj) и свободы (Р2) и равные возможности их реализации (Рз)». (Конституция РФ, ст. 19). Схема этого суждения: S (Sb S2) есть Р (Рь Р2, Р3). Интерпретация суждений со сложным субъектом или предикатом как простых позволяет использовать эти суждения в умозаключениях, посылками которых являются простые суждения. Объемная интерпретация атрибутивных суждений. Атрибутивному суждению может быть дана объемная интерпретация. В этом случае оно рассматривается не как связь между предметом и его признаком, а как включение объема одного понятия в объем другого или исклю чение из него. Например, в суждении «Россия (S) — суверенное госу дарство (Р)» субъект (понятие «Россия») включается в объем преди ката (понятие «суверенное государство») — схема 21а. В суждении «Никто из судей (S) не вправе воздержаться от голосования (Р>> субъект («судьи») исключается из объема предиката («лица, имеющие право воздержаться от голосования) — схема 216. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношение меж ду терминами суждения, они широко используются в анализе умоза ключений, построенных из атрибутивных суждений. 2. Суждением с отношением называется суждение об отношении меж ду предметами. Это могут быть отношения равенства, пространствен ные, временные, причинно-следственные и другие отношения. 65 5*1118а) оо б) Схе ма 21 Например: «А равно В», «С больше D», «Семен — отец Сергея», «Казань восточнее Москвы», «Мораль возникла раньше права», «Пьянство — причина многих преступлений». Принята следующая запись суждения с отношениями: xRy, где х и у — члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними (R—первая буква латинского слова relativus— «относительный»). Запись читается: х находится в отношении R к у. Запись отрицательного суждения 1 (xRy) (неверно, что х находится в отношении R к у). Суждение с отношениями имеет структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее, они могут быть преобразованы в атрибутивные. Например, суждение «Семен — отец Сергея» может быть рассмотрено как атрибутивное, где «Семен» — субъект, «отец Сергея» — предикат суждения. 3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от латинского existentia — «существование») выражается сам факт су ществования или несуществования предмета суждения. Например: «Существуют статистические законы»; «На Земле уже нет многих видов животных»; «Суждения без предложения не существует». Предиката ми этих суждений являются понятия о существовании или несущест вовании предмета; связка в языке не выражается. Путем преобразова ния грамматической формы суждения суждение существования может бьггь преобразовано в атрибутивное суждение. Например: «Статисти ческие законы (S) есть (связка) то, что существует (Р)». 2.Отношения между суждениями по истинности. Логический квадрат. Диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации. Вершины квадрата обозначают вид суждения по объединенной классификации А , Е , 0 , I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть О отношение А и Е - противоположность (контрарность); нижняя сторона - отношение между I и O - частичная совместимость(субконтрарность);две вертикальные стороны - отношения междуА и I (левая), Е и О (правая) - подчинение; диагонали - отношения между А и О, Еи I- противоречие(контрадикторность). Отношения противоположности – суждения находящиеся в отношении противоположности не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Все мужчины галантны. Ни один мужчина не галантен. Если одно из противоположных истинно, то другое ложно, но не наоборот. А истинно, Е ложно. ∀ (x)(S(x) ⊃ P(x)) ⊃ ∀- (x)(S(x) ⊃ P-(x)) Если верно, что все S суть P, то неверно, что ни одно S не суть P. Отношения противоречия – суждения находящиеся в состоянии противоречия не могут быть одновременно не ложными, не истинными. Если одно из них истинно, то другое непременно ложно, и наоборот. А истинно, O – ложно. ∀ (x)(S(x) ⊃ P(x)) ⊃ ∃- (x)(S(x) ⋀ P-(x)) Если верно, что все S суть P, то неверно, что некоторые S не суть P. Отношения подчинения – суть отношений подчинения заключается в том, что истинность подчинённых суждений, гарантируется истинностью общих суждений. Ложность подчинённых, обуславливает ложность общих. A истинно, E – ложно. ∀ (x)(S(x) ⊃ P(x)) ⊃ ∃ (x)(S(x) ⋀ P(x)) Если верно, что все S суть P, то верно, что и некоторые S суть P. Отношения подпротивности – суждения находящиеся в отношении подпротивности не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. Если одно из суждений ложно, то другое непременно истинно, но не наоборот. Билет 17. 1.Соединительные (конъюктивные) суждения. Соединительные (конъюнктивные) суждения Соединительным, или конъюнктивным', называется суждение, состо ящее из нескольких простых, соединенных логической связкой «и». Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умыш ленным преступлениям» является соединительным суждением, состоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным пре ступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступле ниям». Если первое обозначать р, а второе — q, то соединительное суждение символически можно выразить как р д q, где р и q — члены конъюнкции (или конъюнкты), Л — символ конъюнкции. В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред ставлена и такими союзами (логическими связками): «а», то», «а так же», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на» и другими. Например: «При установлении судом размеров подлежащего возмещению ущер ба должны учитываться не только причиненные убытки (р), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (г)». Символически это суждение можно выразить так: р л q л г. Соединительное суждение может быть как двух-, так и многосос тавным; в символической записи: р л q л г л ... л п. Приведем пример соединительного суждения, включающего более 20 конъюнктов: «Возок несется чрез ухабы, Мелькают мимо будки, бабы, 1 От лат. conjunctio — союз, связь. 78Мальчишки, лавки, фонари, Дворцы, сады, монастыри, Бухарцы, сани, огороды, Купцы, лачужки, мужики, Бульвары, башни, казаки, Аптеки, магазины моды, Балконы, львы на воротах И стаи галок на крестах». (А. С. Пушкин) В языке соединительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур. 1) В форме простого суждения со сложными субъектами: Sj и S2 есть Р. Например: «Конфискация имущества и лишение звания явля ются дополнительными уголовно-правовыми санкциями». 2) В форме простого суждения со сложным предикатом: S есть Р] и Р2. Например: «Преступление — это общественно опасное и противо правное деяние». 3) В форме простого суждения со сложным субъектом и сложным предикатом: Sj и S2 есть Pj и Р2. Например: «С полицмейстером и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески» (Н. В. Гоголь). Соединительное суждение истинно при истинности всех составляю щих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного их них. Усло вия истинности суждения р л q показаны в таблице 2, где истинность обозначена И, а ложность — JI. В пер вых двух столбцах таблицы р и q берут ся как независимые и принимают поэтому все возможные сочетания зна чений И и JI: ИИ, ИЛ, ЛИ, ЛЛ. В треть ем столбце показано значение суждения р л q. Из четырех построчных вариан тов истинным оно является лишь в 1-й строке, когда истинны оба конъюнкта: и р и q. Во всех остальных слу чаях оно ложно: во 2-й и 3-й строках, т. к. ложен один из членов, и в 4-й, где ложны оба члена. 2.Специальные правила фигур ПКС. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от это го различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (схема 36). С хе м а 36 В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в боль шей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся поло жением среднего термина в посылках. Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих. 117Правила 1-й фигуры: 1. Бдлыиая посылка — общее суждение. 2. Меньшая посылка — утвердительное суждение. Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отри цательным суждением, то согласно 2 -му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он бу дет распределен и в большей посылке, которая также должна быть от рицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распреде лен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же бблыпая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му пра вилу терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р рас пределен. А это значит, что и меньшая посылка — утвердительное суж дение, так как в противном случае заключение будет отрицательным. Теперь докажем 1 -е правило. Так как средний термин в этой фигу ре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2 -му правилу терминов, он должен быть распре делен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка — утверди тельное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен). 1 -я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеот рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что определяет ее познавательное значение и широкое применение в рас суждениях. 1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаклю чения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судеб ной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явле ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение на казания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры сил логизма. Например: Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)1. Н. (S) лишен свободы (М). Н. (S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р). 1 Международный пакт о гражданских и политических правах. 118Правила 2-й фигуры: 1. Бдлыиая посылка — общее суждение. 2. Одна из посылок — отрицательное суждение. Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (сред ний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением с распределен ным предикатом. Если одна из посылок—отрицательное суждение, то и заключение долж но быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть рас пределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта сужде ния. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением. 2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о ко торых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоре чащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение. Например: Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М). Н. (S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М). Н. (S) не является подстрекателем (Р). Правила 3-й фигуры: 1. Меньшая посылка —- утвердительное суждение. 2. Заключение — частное суждение. 1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распреде ленный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением. Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относя щихся к одному предмету. Например: Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р). Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S). Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р). 119В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко. 4-я фигура силлогизма также имеет свои правила. Однако выведе ние заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естест венного процесса рассуждения. Например: Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М). Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S). Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р). Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусст венным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре: |