Логика. Закон непротиворечия. Закон непротиворечия гласит два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли А есть В
 Скачать 133.59 Kb.
|
|
2. Деление должно быть соразмерным, или исчерпывающим, т.е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает против пропуска отдельных членов деления. А) Неполное деление (когда объем делимого понятия больше суммы объемов членов деления). Например, ошибочными, неисчерпывающими будут деление треугольников на остроугольные и прямоугольные (пропускаются тупоугольные); или: деление людей по уровню образования на имеющих начальное, среднее и высшее образование (пропущены те, кто не имеет никакого образования); или: «Люди делятся на блондинов и брюнетов» (отсутствуют третий член деления – шатены). Б) Деление с лишним членом (когда объем делимого понятия меньше суммы объемов членов деления). Например: «История человечества знает шесть способов производства: первобытнообщинный, азиатский, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (азиатский способ производства является вариантом рабовладельческого способа производства. Поэтому этот член деления является здесь лишним). 3. Члены деления должны взаимно исключать друг друга. Согласно этому правилу, каждый отдельный предмет должен находиться в объеме только одного видового понятия и не входить в объемы других видовых понятий. Например, ошибочно деление людей на тех, кто ходит в кино, и тех, кто ходит в театр: есть люди, которые ходят и в кино, и в театр. Понятия, полученные в результате деления, должны находиться в отношении несовместимости. Нарушение этого правила возникает обычно при нарушении правила деления по одному основанию. Пример, «Дома бывают одно, двух, и многоэтажные, деревянные и кирпичные». Члены деления здесь не исключают друг друга. Ведь одноэтажный дом может быть одновременно и деревянным, т.е. эти понятия находятся в отношении пересечения. 4. Деление должно быть непрерывным. Это правило требует не делать скачков в делении, переходить от исходного понятия к однопорядковым видам, но не к подвидам одного из таких видов. Например, правильно делить людей на мужчин и женщин, женщин - на живущих на Северном полушарии и живущих в Южном полушарии. Но неверно делить людей на мужчин, женщин Северного полушария и женщин Южного полушария. Можно заметить, что из третьего правила вытекает первое. Например, деление обуви на мужскую, женскую и детскую нарушает не только первое правило, но и третье: члены деления не исключают друг друга. Деление королей на наследственных, выборных и трефовых не согласуется опять-таки как с первым так и с третьим правилом. Частный случай деления - дихотомия. Дихотомическое деление опирается на крайний случай варьирования признака, являющегося основанием деления: с одной стороны, выделяются предметы, имеющие этот признак, с другой - не имеющие его. Например, в случае обычного деления люди могут подразделяться на мужчин и женщин, на детей и взрослых и т.п. При дихотомии множество людей разбивается на мужчин и «не мужчин», детей и «не детей». Дихотомическое деление имеет свои преимущества, но в общем является слишком жестким. Оно отсекает одну половину делимого класса, оставляя ее в сущности, без всякой конкретной характеристики. Это удобно, если мы хотим сосредоточиться на одной из половин и не проявляем особого интереса к другой. Тогда можно назвать всех тех людей, которые не являются мужчинами, просто «не мужчинами» и на этом закончить о них разговор. Однако не всегда такое отвлечение от одной из частей целесообразно. Отсюда ограниченность использования дихотомий 2.Способы проверки правильности категорического силлогизма. Силлогизм (греч. syllogismоs) – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение). В зависимости от вида суждений (посылок), входящих в силлогизм, различают: простой категорический силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических посылок (суждений), связанных средним термином (при соблюдении определенных правил), обязательно следует заключение. Например: Все люди (М) дышат кислородом (Р) Р кислородом дышу S Я М человек S Я Анализ структуры силлогизма следует начинать с заключения. Субъект заключения называется меньшим термином и обозначается буквой S; предикат заключения называется большим термином и обозначается буквой Р; термин, связывающий две посылки и не входящий в заключение, называется средним термином и обозначается буквой М S – меньший термин – «Я»; Р – больший термин – «дышат кислородом»; М – средний термин – «человек». Посылка, содержащая больший термин, называется «большой посылкой» («Все люди дышат кислородом»). Посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей посылкой («Я - человек»). Существуют правила терминов простого категорического силлогизма: 1. В силлогизме должно быть только три термина (меньший, больший, средний). Нарушение этого правила приводит к логической ошибке, которая называется «учетверением терминов». 2. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. 3. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Выделяют также правила посылок категорического силлогизма: 1. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. 2. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. 3. Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя. В простом категорическом силлогизме, по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительным суждением, иначе заключение не состоится. 4. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Фигура силлогизма – разновидность силлогизма в зависимости от местоположения среднего термина в посылках. Схематически эти фигуры можно изобразить так (рис 4.3): Каждая из фигур силлогизма имеет свои правила: для I фигуры – большая посылка должна быть общей, а меньшая – утвердительной; для II фигуры – большая посылка должна быть общей, а одна из посылок – отрицательным суждением; для III фигуры – меньшая посылка должна быть утвердительным, а заключение – частным суждениями; для IV фигуры – вывод – всегда частное суждение. Она обычно не употребляется, ибо такое расположение терминов будет иметь слишком ограниченное познавательное значение. Модусы силлогизма – разновидность силлогизма в зависимости от количественной и качественной характеристик суждений, входящих в его состав. Каждая фигура силлогизма имеет свои правильные модусы: I фигура – ААА, ЕАЕ, AII, EIO; II фигура – ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, AOO; III фигура – AAI, IAI, EAO, EIO, АII, ОАО; IV фигура – ААI, IАI, АЕЕ, ЕАО, ЕIО. Билет 15. 1.Закон тождества. акую бы логическую операцию ни выполняло. 1. Закон тождества. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления — его определенность — выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а = а, где под а понимается любая мысль). В символической записи он выражается формулой р ->• р (если р, то р), где р — любое суждение, -» — символ импликации (логическая связ ка «Если..., то...»). Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождествен ные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке. Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно похи тил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разуме ется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имуще ства. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как не тождественные. С другой стороны, употребление многозначных слов может приве сти к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, пре 16дусмотренную Уголовным кодексом, а в гражданском праве — меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует. Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образовании и т. д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла юридичес ких понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это приводит к пу танице, неясности, затрудняет выяснение существа дела. Отождествление различных понятий представляет собой логичес кую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознан ной, так и преднамеренной. Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном зна чении. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и упо треблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела про изойдет его запутывание. 2.Раздельтельно-категорическое умозаключение, его модусы и правила. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнк тивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнкта ми. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облига ции могут быть именными», соединенных логическим союзом «или». Утверждая один член дизъюнкции, отрицают другой и, отрицая один из них, — утверждают другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверж- дающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий. 1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именньгми (q). Данная облигация предъявительская (q). Данная облигация не является именной (не-q). Схема утверждающе-отрицающего модуса: р ¥ q .p V — символ строгой дизъюнкции. Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается прави ло: ббльшая посылка должна быть исключающе-разделителъным суж дением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не со блюдается, достоверного заключения получить нельзя. Из посылок «Кражу совершил К. или JI.» и «Кража совершена К.» заключение «JI. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что JI. также причастен к совершению кражи, является соучастником К. 2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например: Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q). Данная облигация не является предъявительской (не-р). Данная облигация именная (q). 131 9*Схема отрицающе-утверждающего модуса: < p V q > , 1р q <> — символ закрытой дизъюнкции. Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, утверждают другой. Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается прави ло: в большей посылке должны быть перечислены все возможные сужде ния — дизъюнкты, иначе говоря, бдльшая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Например: Сделка может быть двусторонней или многосторонней. Совершенная сделка не является двусторонней. Совершенная сделка является многосторонней. Однако это заключение может оказаться ложным, так как в боль шей посылке не указаны все виды сделок: посылка представляет со бой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание (сделка может быть и односторонней, для совершения которой достаточно изъявления воли одного лица — выдача доверенности, составление завещания, отказ от наследства и т. п.). Разделительная посылка может включать не два, а три и больше членов дизъюнкции. Например, в процессе расследования причин пожара на складе следователь предположил, что пожар мог возник нуть либо в следствие неосторожного обращения с огнем (р), либо в результате самовоспламенения хранящихся на складе материалов (q), либо в результате поджога (г). В ходе расследования было установле но, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем (р). В этом случае все другие дизъюнкты отрицаются. Умозаключение принимает форму утверждающе-отрицающего модуса и строится по схеме: р V q Ч г, р lq V 1г Возможен и другой ход рассуждения. Допустим, предположения о том, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с ог нем или в результате самовоспламенения хранящихся на складе мате риалов не подтвердилась. В этом случае умозаключение примет фор му отрицающе-утверждающего модуса и будет построено по схеме: < р v q v г >, ip V 1г 132 г (пожар возник в результате поджога)Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи. Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при постро ении и проверке следственных версий (гл. XIII). Билет 16. 1.Суждение как форма мышления. Суждение как форма мышления Познавая окружающий мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между пред метами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, пред ставляющих собой связь понятий. Например, высказывая суждение «Семенов — адвокат», мы связываем понятия «Семенов» и «адвокат», отражая реальную связь между конкретным лицом и его признаком. В суждении «Владимир — брат Алексея» в связи понятий «Владимир» и «Алексей» выражены родственные отношения между двумя лицами. В суждении «В некоторых странах существует президентская форма правления» утверждается факт существования президентской формы правления в некоторых странах. Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверж дения или отрицания. В суждении «Граждане Российской Федерации имеют право на образование» связь между гражданами России и их правом на образование утверждается; в суждении «Некоторые пре ступления не являются умышленными» связь между некоторой час тью преступных деяний и их умышленным характером отрицается. Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т. е. со ответствовать действительности или не соответствовать ей. Суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отри цается связь между предметом и его признаком, отношения между пред метами или факт существования предметов; суждение может быть либо истинным, либо ложным'. ' В логике высказываний, или пропозициональной логике, используется термин «высказывание» — грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражен ным смыслом и характеризующееся истинностью или ложностью. Мы будем использо вать понятия «суждение» и «высказывание» как равнозначные. 2.Чисто условное умозаключение его структура и правила. ???? Билет 17. 1.Виды простых суждений. Различают следующие виды простых суждений: 1) атрибутивные суждения, 2) суждения с отношениями и 3) суждения существования (экзистенциональные). 1. Атрибутивным (от латинского attributio — «свойство», «признак») называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отри цается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования». Атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого kategorikos — «ясный», «безусловный», «не допускающий иных толкований»). Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъекта, предиката и связш, его логическая схема S — Р, где S — субъект суж дения, Р — предикат суждения,«—» — связка. Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом. Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет особую познавательную роль. Субъект суждения выражает |