Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации. Законодательство и экономика

• Название: Законодательство и экономика
• Дата: 11.05.2023
• Размер: 138 Kb.
• Имя файла: Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации.docx
• Тип: Закон; #1122178
• страница: 4 из 9

Лицензионные договоры согласно пункту 5 ст. 1235 ГК РФ могут быть возмездными и безвозмездными. Условие о цене возмездного лицензионного договора (обусловленного договором вознаграждения) также является существенным, поскольку при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, т.е. несуществующим.
В отдельных статьях ГК РФ указаны условия лицензионного договора, которые могут и не согласовываться сторонами, но тем не менее войдут в содержание их договорного обязательства как условия, предусмотренные диспозитивными нормами этих статей. Следует полагать, что такие условия нельзя классифицировать в качестве существенных условий лицензионного договора. К указанной категории относятся условия о территории действия, сроке, на который заключается лицензионный договор, предоставлении лицензиару отчета об использовании соответствующего объекта. Так, согласно пункту 3 ст. 1235 в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование в данном случае селекционного достижения. Если территория, на которой допускается использование соответствующего объекта, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории России.
Согласно пункту 4 ст. 1235 срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Однако, если в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное. Здесь явно чувствуется влияние положений авторского права.
Пункт 1 ст. 1237 предписывает, что лицензиат обязан представлять лицензиару отчет об исполнении результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.
Неисполнение той или иной стороной лицензионного договора его условий может повлечь возложение на виновную сторону гражданско-правовых санкций по правилам договорной ответственности. Вместе с тем ГК РФ предусматривает возможность наступления внедоговорной (деликтной) ответственности вследствие использования лицензиатом селекционного достижения вне пределов предоставленного лицензиату объема прав. Так, согласно пункту 3 ст. 1237 использование результата интеллектуальной деятельности способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, включает ответственность за нарушение исключительного права. Иными словами, упомянутые выше противоправные действия лицензиата квалифицируются как нарушение патента или контрафакция.
VI

Статья 1427 ГК РФ посвящена публичному предложению о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение, пункт 2 которой претерпел незначительные изменения в результате принятия Закона N 35-ФЗ.
Указанная статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, который ранее не был известен законодательству о селекционных достижениях. Она испытала на себе сильное влияние аналогичной статьи 1366 ГК РФ из сферы патентного права, которая не имеет аналогов в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком. Включение этой статьи в главу 73 ГК РФ продиктовано попыткой создать льготный режим для отчуждения исключительных прав на селекционные достижения от авторов к лицам, которые располагают инвестициями по их использованию.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 данной статьи публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение оформляется в виде отдельного заявления, которое прилагается заявителем - автором селекционного достижения к документам заявки при ее подаче в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Содержание указанного заявления заключается в обязательстве автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента (в случае его выдачи) на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первый заявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и указанный федеральный орган. Указанное публичное предложение заключить договор можно рассматривать в качестве вызова на оферту согласно пункту 1 ст. 437 ГК РФ.
Наличие такого заявления является основанием для освобождения заявителя от уплаты патентных пошлин в отношении как заявки на выдачу патента на селекционное достижение, так и патента, выданного по такой заявке. Вполне очевидно, что от уплаты патентных пошлин освобожден не только заявитель, но и патентообладатель. Подтверждением этому служит также указание в пункте 2 данной статьи на обязанность "уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель)".
В пункте 1 ст. 1427 говорится об обязанностях заявителя - автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике. Понятие "условия договора, соответствующие установившейся практике" является оценочным, в случае необходимости оно должно устанавливаться в суде в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.
Однако стороны в договоре, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, могут формировать его условия по своему усмотрению. И лишь в случае возникновения спора, который, кстати, может касаться и интересов лиц, которые не смогли заключить соответствующий договор с автором селекционного достижения, в суде будут оцениваться условия, соответствующие установившейся практике.
В данном пункте выдвинуто требование об уведомлении патентообладателя и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о желании заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение. Вполне очевидно, что законодатель также допустил неточность, упустив фигуру заявителя в качестве адресата для уведомления. Исходя из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 1427, согласно которому сведения об указанном заявлении публикуются в официальном бюллетене указанного федерального органа, заявление об отчуждении патента публикуется дважды: при публикации сведений о заявлении и при публикации сведений о выдаче патента. Следовательно, всегда имеется возможность направления указанного уведомления как заявителю, так и патентообладателю.
Целесообразность направления указанного уведомления федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям обусловлена следующим обстоятельством: указанный федеральный орган обязан проверять очередность поступления уведомлений заинтересованных лиц при рассмотрении заявлений об отчуждении патента, с тем чтобы определить, кто первый изъявил желание стать участником договора об отчуждении патента.
В пункте 2 ст. 1427 определены правовые последствия для лица, заключившего с патентообладателем договор об отчуждении патента. Приобретатель патента обязан уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель). В дальнейшем он обязан уплачивать патентные пошлины в установленном порядке. Как установлено в ГК РФ (ст. 1426), договор об отчуждении патента считается заключенным с момента его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. При этом для целей регистрации по смыслу статьи 1427 должен быть приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель).
В пункте 3 данной статьи установлены последствия непоступления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям письменного уведомления о желании заинтересованных лиц (граждан Российской Федерации, российских юридических лиц) заключить договор об отчуждении патента. Непоступление указанного уведомления в течение двух лет со дня публикации сведений о выдаче патента на селекционное достижение, в отношении которого было сделано заявление об отчуждении патента, открывает для патентообладателя возможность подать в указанный федеральный орган ходатайство об отзыве своего заявления. В этом случае на патентообладателя возлагается обязанность по уплате неуплаченных ранее патентных пошлин и по дальнейшей уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе. Сведения об отзыве указанного заявления подлежат публикации в официальном бюллетене указанного федерального органа.
Лаконичность указанного пункта оставляет без ответа некоторые вопросы, что свидетельствует о проблемах в правовом регулировании, допущенных законодателем. Так, не вполне ясно, может ли заявитель отозвать свое заявление до истечения двухлетнего срока со дня публикации сведений о выдаче патента? Следует полагать, что заявление патентообладателя не подлежит отзыву до истечения указанного двухлетнего срока, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения патентообладателя заключить договор об отчуждении патента.
Гражданский кодекс РФ умалчивает о ситуации, когда в установленный двухлетний срок не поступило ходатайство о желании заключить договор об отчуждении патента, а заявитель не подает ходатайство об отзыве своего заявления, ведь закон не обязывает его делать это. В такой ситуации патент продолжает находиться в режиме публичного предложения заключить договор об отчуждении, а патентообладатель и впредь не несет никаких финансовых обязательств по уплате патентных пошлин за поддержание своего патента в силе, что противоречит принципам патентной монополии.
Статья 1429 ГК РФ представляет собой второй случай так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, которой ранее соответствовала статья 19 Закона о селекционных достижениях.
Институт открытой лицензии больше известен в патентном праве, в разных правовых системах он имеет свои особенности. Целесообразность института открытой лицензии заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для достижения указанной цели государство идет на предоставление патентообладателю льготы по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.
Содержание открытой лицензии заключается в публичном оповещении, обращенном к неопределенному кругу лиц, которое осуществляется путем подачи патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявления о возможности предоставления любому лицу права использования селекционного достижения (абз. 1 данной статьи).
Взамен патентообладатель получает уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50% начиная с года, следующего за годом публикации указанным федеральным органом сведений об открытой лицензии (абз. 2 п. 1 данной статьи).
Положения абзаца 3 п. 1 ст. 1429 являются новеллами в ГК РФ по сравнению с Законом о селекционных достижениях. Если ранее сведения о заявлении об открытой лицензии публиковались в официальном бюллетене безвозмездно для патентообладателя, то с 1 января 2008 г. сведения об открытой лицензии должны публиковаться федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям за счет патентообладателя.
В данном абзаце также предписано, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать селекционное достижение, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии. Указание в этом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает основание утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же селекционного достижения.
Вполне очевидно, что заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.
В пункте 2 ст. 1429 предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии по истечении двух лет со дня публикации сведений о такой лицензии. Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии, если до отзыва этой лицензии никто не изъявил желание использовать селекционное достижение. Вполне очевидно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном объеме.
В случае заключения лицензионных договоров на условиях открытой лицензии до момента отзыва этой лицензии лицензиаты сохраняют свои права на весь срок действия таких лицензионных договоров. Патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном объеме со дня отзыва открытой лицензии.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством (абз. 4 ст. 19 Закона о селекционных достижениях) заявление патентообладателя о прекращении действия открытой лицензии удовлетворялось только при условии согласия всех владельцев открытой лицензии, т.е. лицензиатов в лицензионных договорах, заключенных на условиях открытой лицензии.
Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на основе открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве об отзыве своего заявления об открытой лицензии, о непоступлении таких предложений. Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на основе открытой лицензии.
В статье 1429 не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии. Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.
Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного оповещения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.
VII

Отдельные положения о защите интеллектуальных прав, в том числе авторов селекционных достижений, содержатся в § 6 гл. 73 ГК РФ (ст. ст. 1446 - 1447).
Статья 1446 содержит примерный перечень действий, нарушающих права автора селекционного достижения или иного патентообладателя (в ранее действовавшем законодательстве указанные вопросы были урегулированы в статьях 28 и 29 Закона о селекционных достижениях).
В данной статье привлекает внимание норма подпункта 1, согласно которому нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя (далее - нарушения прав патентообладателя или контрафакция) считается использование селекционного достижения с нарушением требований пункта 3 ст. 1421 ГК РФ, т.е. несанкционированное патентообладателем осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложения к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в вышеуказанных целях).
Однако в статье 1421 ГК РФ имеются пункт 2, в соответствии с которым исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал и на товарных животных (используемые в целях, отличных от воспроизводства, соответственно, сорта или породы), которые были получены, соответственно, из семян или племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя, и пункт 4, согласно которому исключительное право действует также в отношении так называемых зависимых селекционных достижений, существенным образом наследующих признаки другого селекционного достижения. Следовательно, законодатель допустил неточность, не сделав ссылку также на пункты 2 и 4 ст. 1421. Поэтому следует полагать, что нарушением прав автора и иного патентообладателя можно считать также использование селекционного достижения с нарушением требований данных пунктов.
Более корректно, на мой взгляд, были решены проблемы с ответственностью за нарушение прав патентообладателя в статье 28 Закона о селекционных достижениях: любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим Законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя. Полагаю также более корректным разделение положений о контрафакции и составов правонарушения, связанных с наименованием селекционных достижений, как это было сделано в статьях 28 и 29 указанного Закона. Ведь правонарушения в сфере наименований селекционных достижений прямо не связаны с контрафакцией, они могут сопутствовать контрафакции, являясь, скорее всего, формой недобросовестной конкуренции.
В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с мнением специалистов, которые относят нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения, к разновидностям нарушения исключительного права на селекционное достижение, т.е. контрафакции.
Как указывалось выше, статья 1446 ГК РФ содержит примерный перечень нарушений прав автора селекционного достижения. Сказанное означает, что возможно выявление иных нарушений прав автора селекционного достижения, прямо не указанных в данной статье. К таким нарушениям можно отнести посягательства на право авторства, являющегося личным неимущественным правом.
Сущность нарушения прав авторства заключается в заимствовании чужого селекционного достижения путем его присвоения либо приписывания его себе или другому лицу. В случае присвоения одно лицо (группа лиц), ознакомившись с содержанием решения другого лица (группы лиц), подает от своего имени заявку на патент на селекционное достижение. В случае приписывания одно лицо (группа лиц), не подав заявку и не получив патент, именует себя действительным автором селекционного достижения, запатентованного другим лицом. Кроме того, возможны споры, связанные с принуждением к соавторству, принуждением к отказу от авторства или от подачи заявки.