Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации. Законодательство и экономика
 Скачать 138 Kb.
|
|
Защита нарушенного права в подобных случаях осуществляется предъявлением в суде гражданского иска о признании авторства истца и лишении ответчика присвоенного им права автора или о запрете называться автором. Статья 1447 ГК РФ, являющаяся нововведением в законодательство о селекционных достижениях, содержит норму об одном из способов защиты исключительного права на селекционное достижение - публикации решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение. Указанная норма широко известна в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком как дополнительная санкция в делах о нарушении патента (контрафакции). В общих нормах ГК РФ публикация решения суда указана в качестве способа защиты как личных неимущественных прав в пункте 1 ст. 1251, так и защиты исключительных прав правообладателя, имеющих имущественный характер, согласно пункту 1 ст. 1252. Следует особо указать на некорректность формулировки данной статьи, согласно которой автор селекционного достижения или иной правообладатель вправе потребовать публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с пунктом 1 ст. 1252. В данной норме говорится не о нарушениях прав патентообладателя, а о некоторых способах защиты исключительных прав от таких нарушений, а именно: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении. Действительный смысл нормы заключается в указании органа, который публикует решение суда, и о месте такой публикации. В статье 1447 ГК РФ предусмотрено, что автор селекционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении его прав. Чрезвычайная лаконичность указанной статьи оставляет большой простор для толкования. Неясно, за чей счет следует публиковать решение суда о нарушении патента. Почему избран только один источник публикации - официальный бюллетень указанного федерального органа, а не любое средство массовой информации по выбору патентообладателя, как это принято в мировой практике? Куда должно быть обращено требование автора или патентообладателя - в суд или федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, в официальном бюллетене которого должна быть осуществлена такая публикация? Следует полагать, что решение о публикации должен выносить суд одновременно с решением о нарушении патента с отнесением расходов за такую публикацию на ответчика. После чего автор или иной патентообладатель может обращаться с соответствующим заявлением в указанный федеральный орган с приложением решения суда. В данной статье говорится о публикации решения суда "об ином нарушении прав" патентообладателя. Самым распространенным видом нарушения прав патентообладателя, сопутствующим нарушению патента, является распространение ответчиком ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту, в том числе патентообладателю, либо нанести ущерб его деловой репутации, что является одной из форм недобросовестной конкуренции, подпадающих под действие статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". /"Законодательство и экономика", 2015, N 2/ VIII В § 4 гл. 73 ГК РФ (ст. ст. 1430 - 1432) предусмотрено правовое регулирование отношений в сфере служебных селекционных достижений, а также селекционных достижений, созданных, выведенных или выявленных при выполнении работ по гражданско-правовым договорам. Положения статьи 1430 во многом унифицированы с соответствующими положениями о служебных изобретениях, служебных полезных моделях и служебных промышленных образцах, закрепленными в статье 1370 ГК РФ. В ранее действовавшем законодательстве (ст. ст. 5, 23 Закона о селекционных достижениях) отношения в сфере служебных селекционных достижений были урегулированы менее детально. В целом данная статья состоит из норм трудового права, что в известной степени, с учетом многочисленных норм административного права, включенных в часть четвертую ГК РФ, нарушает целостность и цивилистический характер Кодекса. В пункте 1 ст. 1430 дается легальное определение служебного селекционного достижения: селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работника. Таким образом, селекционное достижение признается служебным в двух случаях: в порядке выполнения работником своих трудовых обязанностей; в порядке выполнения работником конкретного задания работодателя. Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид получаемой работником работы, т.е. конкретное содержание труда). Именно в трудовой договор, понятие которого раскрыто в статье 56 ТК РФ, должно быть включено условие об осуществлении работником научно-исследовательской деятельности, входящей в его трудовые обязанности. Создание, выведение или выявление служебного селекционного достижения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя (например, в рамках порученной работнику исследовательской работы) предполагает получение селекционного достижения вне круга его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Такая возможность вытекает из нормы статьи 60 ТК РФ, которая в принципе запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Именно к иным федеральным законам в данном случае относится ГК РФ. Вместе с тем конкретное задание работнику должно входить в сферу деятельности работодателя. Кроме того, весьма существенно, чтобы все условия конкретного задания были согласованы по аналогии со статьей 60.2 ТК РФ работодателем с работником в письменной форме. В новой редакции пункта 3 ст. 1430 ГК РФ закреплена диспозитивная норма, согласно которой исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Как следует из вышеизложенного, концепция служебного селекционного достижения в России не изменилась: факт создания служебного селекционного достижения влечет за собой возникновение у работодателя права на это селекционное достижение, судьбу которого он вправе определить по своему усмотрению. Таким образом, трудовой или гражданско-правовой договор заключается в случаях, когда право на получение патента на служебное селекционное достижение переходит к работнику, поскольку по общему правилу это право возникает у работодателя. На практике условие о переходе права на получение патента на служебное селекционное достижение включается в трудовой договор заранее либо в случае необходимости соответствующее изменение вносится в уже действующий трудовой договор. Возможен вариант, когда работник и работодатель достигнут соглашения о том, что они станут созаявителями и исключительное право на служебное селекционное достижение в случае выдачи патента будет принадлежать им совместно. Указанная концепция - принадлежность служебного селекционного достижения работодателю в целом способствует соблюдению баланса интересов работника (автора), работодателя и общества в целом, а также соответствует мировой практике. Указание в обновленной норме пункта 3 ст. 1430 на возможность заключения гражданско-правового договора между работником и работодателем является новеллой в правовом регулировании селекционного достижения в результате принятия Закона N 35-ФЗ. Можно предположить, что такая возможность не получит широкого применения в практике взаимоотношений между работодателем и работником, поскольку определяющими для них являются трудовые отношения, как они определены в статье 15 ТК РФ, - отношения, основанные, в частности, на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации), конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, который определяется преимущественно работодателем. В пункте 4 ст. 1430 ГК РФ установлен порядок определения принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное селекционное достижение. По общему правилу (абз. 1 п. 4), т.е. в случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином, работник должен письменно уведомить работодателя о создании такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана, в качестве селекционного достижения. Указание на договор между работником и работодателем не означает его обязательное заключение сторонами трудового правоотношения по поводу создания, выведения или выявления селекционного достижения, хотя его наличие желательно в целях устранения правовой неопределенности. Главное, чтобы селекционное достижение было получено в результате выполнения работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. В целом данная норма об обязанности работника письменно уведомить работодателя сформулирована достаточно ясно и определенно. В связи с вышеизложенным представляется справедливой критика В.Н. Синельниковой <1> взглядов ученых, полагающих, что норма, обязывающая работника письменно уведомить работодателя о созданном им служебном селекционном достижении, является серьезной правовой ошибкой. При этом следует отдать должное аргументации, приведенной указанным автором в подтверждении своей позиции, обусловленной спецификой селекционной деятельности и интересами самого селекционера: "Дело в том, что любое селекционное достижение - живой организм и момент завершения формирования в нем признаков, отвечающих критериям охраноспособности, необходимо зафиксировать в установленном порядке. <1> Синельникова В.Н. Служебные селекционные достижения: проблемы теории и практики // Патенты и лицензии. 2012. N 7. С. 14. Иначе придется ожидать повторения цикла развития растения или животного, который произойдет по истечении длительного времени. Поэтому селекционер не может ждать, когда работодатель придет с очередной проверкой результатов его деятельности, он должен письменно уведомить работодателя о создании, выведении или выявлении в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения". В абзаце 2 п. 4 ст. 1430 ГК РФ, в который Законом N 35-ФЗ внесена поправка, определены правовые последствия бездействия работодателя в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о полученном результате, в отношении которого возможна правовая охрана в качестве селекционного достижения. Так, если работодатель в течение указанного выше срока: не подаст заявку на выдачу патента на служебное селекционное достижение в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям; не передаст право на получение патента на служебное селекционное достижение другому лицу; не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента возвращается работнику. В упомянутом выше абзаце слова "принадлежит работнику" заменены словами "возвращается работнику", что подвергает сомнению положение пункта 3 ст. 1430 о презумпции принадлежности служебного селекционного достижения работодателю. Вполне очевидно, что здесь более уместно было бы использовать словосочетание "переходит работнику". Факт перехода права на получение патента к работнику означает, что работодатель в течение всего срока действия патента имеет право использования селекционного достижения в собственном производстве на условиях простой неисключительной лицензии с выплатой патентообладателю-работнику компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом. Таким образом, патентообладатель-работник имеет безусловное право на компенсацию, независимо от того, использует он сам служебное селекционное достижение, предоставил он лицензию другому лицу или вовсе не использует селекционное достижение. Поскольку работодатель может реализовать свое право на использование служебного селекционного достижения в режиме неисключительной лицензии в течение довольно продолжительного времени, возможны различные ситуации с правовым оформлением указанного права работодателя. Так, если работодателя и работника связывают трудовые отношения, то их взаимоотношения по выплате компенсации должны быть урегулированы в трудовом договоре или путем дополнительного соглашения к трудовому договору. Если начало использования служебного селекционного достижения приходится на период времени, когда между работодателем и работником прекращены трудовые отношения, между ними должен быть заключен лицензионный договор, подлежащий государственной регистрации, одно из условий которого - выплата патентообладателю, бывшему работнику, компенсации. В пункте 5 ст. 1430 ГК РФ закреплено право работника на получение от работодателя вознаграждения за использование созданного, выведенного или выявленного служебного селекционного достижения в размере и на условиях, которые определяются соглашением между ними, но не менее чем в размере, составляющем 2% суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий, которое выплачивается работнику в течение шести месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось селекционное достижение. Вышеуказанные положения о выплате вознаграждения работнику, не являющемуся патентообладателем, в целом воспроизводят положения статьи 23 Закона о селекционных достижениях. Эти положения более благоприятны для работника-селекционера по сравнению, например, с нормами о вознаграждении работника в соответствии с Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512. Кроме того, следует отметить, что в статье 23 Закона о селекционных достижениях устанавливалось право автора селекционного достижения на получение вознаграждения от патентообладателя, что автоматически снимало вопрос о том, кто должен платить вознаграждение в случае отчуждения патента на селекционное достижение другому лицу, если в договоре отсутствовала соответствующая оговорка. Напротив, статья 1430 ГК РФ сохраняет правовую неопределенность во взаимоотношениях между работодателем и работником, являющимся автором селекционного достижения, поскольку зачастую при отчуждении исключительное право на служебное селекционное достижение фактически обременяется обязательством по выплате вознаграждения работнику, с которым правопреемника работодателя не связывают никакие отношения. Особого внимания заслуживает проблема наследования права на вознаграждение за служебное селекционное достижение, поскольку до недавнего времени существовала неопределенность для наследников селекционера в решении этого важного вопроса. Как известно, в юридической литературе, преимущественно в отношении служебных изобретений, встречались различные суждения по этому поводу, иногда даже отрицавшие возможность наследования указанного права. Законодатель в марте 2014 г. завершил указанную полемику в пользу наследников как служебных изобретений, так и служебных селекционных достижений. Так, Законом N 35-ФЗ пункт 5 ст. 1430 ГК РФ дополнен абзацем 3 следующего содержания: "Право на вознаграждение за служебное селекционное достижение неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права". Пункт 6 данной статьи содержит норму, не имевшую аналога в ранее действовавшем Законе о селекционных достижениях, несомненно, имеющую прогрессивное значение, поскольку она восполняет давно существующий пробел в российском законодательстве. Развитие правового регулирования служебных селекционных достижений привело к выделению из них особой промежуточной (между служебными и свободными) категории селекционных достижений, созданных, выделенных или выявленных с использованием опыта или иных средств работодателя, права на которые хотя и принадлежат работнику, однако ограничены в значительной степени правами работодателя. Особым признаком таких селекционных достижений является обстоятельство, что они получены с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такие селекционные достижения не являются служебными, а право на получение патента и исключительное право на такие селекционные достижения принадлежат работнику. При этом работодатель правомочен по своему выбору потребовать: предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование селекционного достижения для собственных нужд на весь срок действия исключительного права; возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием, выведением или выявлением такого селекционного достижения. В Гражданском кодексе РФ не раскрыто понятие "для собственных нужд". Вполне очевидно, что на практике различные хозяйствующие субъекты имеют различный масштаб собственных нужд. Важно также отметить, что за указанную категорию селекционных достижений работодатель не обязан уплачивать патентообладателю-работнику компенсацию или какое-либо иное вознаграждение. Статья 1431 ГК РФ является новеллой в российском законодательстве о селекционных достижениях. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа. Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права (в данном случае ст. 1288, равно как и ст. 1372 ГК РФ "Промышленный образец, созданный по заказу"). |