Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации. Законодательство и экономика

• Название: Законодательство и экономика
• Дата: 11.05.2023
• Размер: 138 Kb.
• Имя файла: Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации.docx
• Тип: Закон; #1122178
• страница: 6 из 9

В анализируемой статье речь идет о селекционном достижении, созданном, выведенном или выявленном по заказу. В связи с этим возникает вопрос, может ли быть создано, выведено или выявлено селекционное достижение не только по договору заказа, но и в рамках подрядных договоров (например, договора на выполнение научно-исследовательских работ), предметом которых его создание, выведение или выявление прямо не предусмотрено, как это указано, например, в статье 1371 ГК РФ в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Ответ дает сама специфика селекционного достижения как объекта правовой охраны, допускающая правовую охрану случайно выявленного нового сорта растений или породы животных. В связи с вышеизложенным следует полагать, что в данном случае при наличии явного пробела в законодательстве к договорам на выполнение научно-исследовательских работ в сфере селекционных достижений, возможно в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применение правил статьи 1371 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 1431 сформулирован в новой редакции, которая отличается от предыдущей редакции, по сути, только перестановкой слов: "Право на получение патента и исключительное право на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по договору, предметом которого было создание, выведение или выявление селекционного достижения (по заказу), принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное".
В указанном положении закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданное, выведенное или выявленное селекционное достижение. Вполне очевидно, что стороны договора заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на селекционное достижение.
В предложении первом пункта 2 данной статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу. В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать селекционное достижение для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.
Гражданский кодекс РФ не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т.д.).
Предложение второе настоящего пункта, в котором указывалось, что договором, на основании которого выполнялась работа, может быть предусмотрена лицензия иного вида, исключено с тем, чтобы избежать, на мой взгляд, толкования о возможности предоставления исключительной лицензии.
Пункт 3 ст. 1431 ГК РФ, в котором определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу, претерпел незначительные изменения, в результате чего слова "использовать селекционное достижение для собственных нужд" заменены словами "использовать селекционное достижение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор", хотя, как это следует из вышеизложенного, термин "для собственных нужд" сохранен законодателем в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1432 к селекционным достижениям, созданным (выведенным или выявленным) при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, соответственно применяются правила статьи 1373 Кодекса относительно изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту. Иными словами, в данном случае законодатель применил отсылочную норму к правовому регулированию других результатов интеллектуальной деятельности с учетом особенностей селекционных достижений, что лишний раз подтверждает правильность позиции ученых, которые настаивают на близости правовых режимов селекционных достижений и изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
IX

В § 5 гл. 73 ГК РФ (ст. ст. 1433 - 1445) закреплены нормы, относящиеся, в частности, к получению патента на селекционное достижение, прекращению действия такого патента.
Оформление прав на селекционное достижение проходит несколько этапов, исходной точкой которых является заявка на выдачу патента на селекционное достижение (заявка на выдачу патента).
Согласно пункту 1 ст. 1433 заявка на выдачу патента подается в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерство сельского хозяйства РФ) лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с ГК РФ (заявителем). На практике заявка на выдачу патента подается в подведомственную Минсельхозу России организацию - ФГБУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - Госсорткомиссия или Госкомиссия).
В качестве заявителей могут выступать авторы селекционных достижений (селекционеры), их правопреемники, а также работодатели, имеющие право на получение патента на служебное селекционное достижение, либо заказчики или подрядчики (исполнители) по договору заказа, либо исполнители или государственные или муниципальные заказчики (выступающие от имени России, субъекта Федерации или муниципального образования), либо совместно исполнители и государственные или муниципальные заказчики (выступающие соответственно от имени России, субъекта Федерации или муниципального образования) согласно государственному или муниципальному контракту.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи заявка на выдачу патента должна относиться к одному селекционному достижению и содержать:
заявление о выдаче патента с указанием автора селекционного достижения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них;

анкету селекционного достижения.

В соответствии с пунктом 131 Закона N 35-ФЗ подпункт 3 данного пункта, в котором ранее предписывалось представление документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном размере либо основания для освобождения от уплаты пошлины, или для уменьшения ее размера, или для отсрочки ее уплаты, с 1 октября 2014 г. утратил силу. Однако это обстоятельство вовсе не свидетельствует о том, что за государственную регистрацию селекционного достижения не должна уплачиваться пошлина. Как и в случае с другими результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, требования об уплате пошлин исключены из реквизитов соответствующих заявок. Вместе с тем остаются в силе общие положения статьи 1249 ГК РФ об уплате патентных пошлин и государственных пошлин.
Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2009 г. N 735 утверждено Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом (далее - Положение о пошлинах). В Положении о пошлинах предусмотрена двухуровневая система уплаты пошлин (в рублях): для резидентов и для нерезидентов. Причем размер пошлин для нерезидентов по каждому из действий, связанных с патентом на селекционное достижение, в целом в пять раз превышает размер соответствующих пошлин для нерезидентов. На мой взгляд, связано это с тем обстоятельством, что селекционные достижения, в отличие, например, от изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, непосредственно не урегулированы в Соглашении ТРИПС, в то время как в отношении других результатов интеллектуальной деятельности принята одноуровневая система уплаты пошлин, не допускающая дискриминации нерезидентов.
Анкета сорта (породы) должна, в частности, содержать: название рода и вида (русское и латинское); имя и адрес заявителя; предлагаемое наименование селекционного достижения и селекционный номер; происхождение селекционного достижения с указанием места создания и исходные (родительские) формы; особенности поддержания и размножения селекционного достижения; признаки селекционного достижения, характеризующие отличительные особенности; наименования похожих селекционных достижений и признаки, по которым они отличаются от заявленного селекционного достижения; особые условия для испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность (если они имеются).
Документы заявки представляются на русском или другом языке. В последнем случае к заявке должен прилагаться перевод этих документов на русский язык. При этом наименование иностранного селекционного достижения записывают на языке заявителя и в русской транскрипции. Русскую транскрипцию наименования иностранного селекционного достижения предлагает заявитель и утверждает федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.
Требования к заявке на выдачу патента на селекционное достижение установлены в Правилах составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений 14 сентября 1994 г. N 2-01/3 (далее - Правила подачи заявки), содержащих многочисленные ссылки на Закон о селекционных достижениях, который был признан утратившим силу с 1 января 2008 г. в соответствии со статьей 2 Вводного закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ. Указанные Правила подачи заявки уже давно следовало бы заменить новым нормативным правовым актом, основанным на положениях главы 73 ГК РФ. Так, в частности, явно устаревшей выглядит норма пункта 2 Правил подачи заявки о том, что иностранные граждане и юридические лица подают заявку в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности; указанная норма была актуальна в период до 24 апреля 1998 г., когда Российская Федерация не была участницей Конвенции УПОВ.
Статья 1434 ГК РФ содержит правила установления приоритета селекционного достижения федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям. В ранее действовавшем законодательстве вопросам установления приоритета селекционного достижения была посвящена статья 7 Закона о селекционных достижениях, которая мало чем отличается от анализируемой статьи.
В пункте 1 данной статьи предусмотрено общее правило установления приоритета селекционного достижения: приоритет селекционного достижения устанавливается по дате поступления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявки на выдачу патента.
Согласно ранее действовавшему законодательству (абз. 1 ст. 7 Закона о селекционных достижениях) приоритет селекционного достижения устанавливался по более широкому кругу оснований.
Кроме упомянутого выше основания, приоритет устанавливался по дате поступления в Госкомиссию заявки на допуск к использованию. Но поскольку институт допуска селекционных достижений к использованию законодателем упразднен в рамках ГК РФ, отпала необходимость во втором основании для установления приоритета на уровне Кодекса. Между тем институт допуска селекционных достижений к использованию предусмотрен другим законодательным актом, о чем речь пойдет ниже.
В литературе иногда встречаются предложения о расширении круга оснований для установления приоритета селекционного достижения по примеру статьи 1381 ГК РФ, предусматривающей приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца. Думается, такие предложения неосуществимы на практике исходя прежде всего из специфики селекционного достижения как объекта правовой охраны. Кроме того, Конвенция УПОВ в отличие от Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающей в статье 4 различные виды приоритета, по сути, признает только конвенционный приоритет.
В пункте 2 ст. 1434 ГК РФ предусмотрены исключения из общего правила установления приоритета селекционного достижения по дате поступления заявки на выдачу патента. Во-первых, если в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям поступают две или более заявки на одно и то же селекционное достижение в один и тот же день, то приоритет устанавливается по более ранней дате отправки заявки. Во-вторых, если экспертизой установлено (на стадии предварительной экспертизы заявки), что эти заявки (на одно и тоже селекционное достижение, поступившие в один и тот же день) имеют одну и ту же дату отправки, патент может быть выдан по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер указанного федерального органа, при условии, что соглашением между заявителями не предусмотрено иное.
Пункт 3 данной статьи, по сути, воспроизводит текст абзацев 3 и 4 ст. 7 Закона о селекционных достижениях, принятого до даты присоединения России к Конвенции УПОВ.
В абзаце 1 п. 3 ст. 1434 ГК РФ указано: если поступившей в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявке предшествовала заявка, поданная заявителем в иностранном государстве, с которым Российская Федерация заключила договор об охране селекционных достижений, заявитель пользуется приоритетом первой заявки в течение двенадцати месяцев со дня ее подачи. Указанная норма имела значение в период, когда Россия не участвовала в Конвенции УПОВ. В таких условиях право приоритета селекционного достижения могло быть предоставлено (в том числе и отечественным заявителям в иностранных государствах) только на основании двусторонних международных договоров на основе принципа взаимности. Данная норма имеет определенное значение в отношениях с теми государствами, которые не являются участниками Конвенции УПОВ, при условии заключения Российской Федерацией с ними соответствующих договоров.
В абзаце 2 п. 3 ст. 1434 предписано, что в заявке, направляемой в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, заявитель должен указать дату приоритета первой заявки. Затем в течение шести месяцев со дня поступления заявки в указанный федеральный орган заявитель обязан представить копию первой заявки, заверенную компетентным органом иностранного государства, и ее перевод на русский язык. При этом заявитель вправе не представлять дополнительную документацию и необходимый для испытания материал в течение трех лет со дня подачи первой заявки.
Российские заявители с 1998 г. имеют возможность истребовать так называемый конвенционный приоритет согласно статье 11 Конвенции УПОВ: селекционер, подавший в установленном порядке заявку на предоставление правовой охраны нового сорта в одной из Договаривающихся сторон (первая заявка), пользуется в течение двенадцати месяцев правом приоритета для целей подачи заявки на предоставление права селекционера на этот сорт в компетентный орган любой другой Договаривающейся стороны (последующая заявка). Этот срок исчисляется со дня подачи первой заявки, и день подачи заявки в указанный срок не включается. Законодатель не счел необходимым включить в главу 73 ГК РФ отдельную статью, например статью 1382 "Конвенционный приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца", посвященную конвенционному приоритету селекционного достижения. Поэтому упомянутая выше статья 11 Конвенции УПОВ действует на территории России непосредственно, без ее трансформации в национальное законодательство.
Выдача патента на селекционное достижение осуществляется после проведения нескольких процедур, включающих предварительную экспертизу заявки, экспертизу селекционного достижения на новизну и испытание селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность.
В статье 1435 ГК РФ описана процедура предварительной экспертизы заявки на выдачу патента, которая заключается в:
установлении даты приоритета селекционного достижения;

проверке наличия предписанных документов и их соответствия установленным требованиям.

Для проведения предварительной экспертизы заявки определен довольно-таки сжатый срок - один месяц. Более детальные положения относительно проведения предварительной экспертизы заявки на выдачу патента были изложены в Правилах подачи заявки, которые явно устарели и нуждаются в актуализации.
После завершения предварительной экспертизы федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям незамедлительно уведомляет заявителя о положительном результате предварительной экспертизы и дате подачи заявки. При этом сведения о принятых заявках подлежат публикации в официальном бюллетене указанного федерального органа.
Пункт 4 ст. 1435 предоставляет возможность заявителю оспаривать в судебном порядке решение федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, принятое по результатам предварительной экспертизы, если он не согласен с этим решением. Срок, предоставляемый для оспаривания решения указанного федерального органа, равняется трем месяцам.
Заявитель, исходя из норм главы 73 ГК РФ, имеет право оспаривать решение указанного федерального органа непосредственно в суде, минуя какую-либо административную структуру (например, в патентном праве для этих целей предусмотрена палата по патентным спорам Роспатента). Однако Минсельхоз России, ссылаясь на статью 1248 ГК РФ, Приказом от 31 октября 2007 г. N 559 утвердил Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения (далее - Правила рассмотрения споров), устанавливающие административную процедуру, рассмотрения споров, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением в рамках федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям.
Ссылка Минсельхоза России на статью 1248 ГК РФ некорректна, поскольку в указанной статье защита интеллектуальных прав в административном порядке допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно такие случаи отсутствуют в главе 73 ГК РФ. В качестве примера правильного решения данной проблемы можно сослаться на споры, связанные с защитой патентных прав. Так, согласно пункту 2 ст. 1406 ГК РФ в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1401 и 1404, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ. Таким образом, упомянутые выше Правила рассмотрения споров утверждены Минсельхозом России с явным превышением полномочий, в то время как при принятии Закона N 35-ФЗ упущена благоприятная возможность исправить ситуацию в указанной области правового регулирования.