История (ответы). 1. Влияние философских концепций на развитие науки

• Название: 1. Влияние философских концепций на развитие науки
• Дата: 03.02.2023
• Размер: 0.63 Mb.
• Имя файла: История (ответы).pdf
• Тип: Документы; #919054
• страница: 1 из 7

1. Влияние философских концепций на развитие науки
https://studopedia.ru/4_80014_osnovnie-kontseptsii-vzaimootnosheniya-filosofii-i-nauki.html
В
античной
Греции философия понималась в
качестве всеохватывающей науки – натурфилософии. Аристотель охарактеризовал философию как «госпожу наук». Остальные же науки не имели такого уровня теоретической зрелости.
Далее наука начала выделять себя из философии, но она все еще оставалась инструментом, который соединял результаты других наук,
осуществляя функции прогнозирования
Можно выделить четыре альтернативных концепции взаимосвязи философии и частных наук, каждая из которых представляется достаточно
«кредитоспособной»
с точки зрения,
как ее теоретической разработанности, так и степени ее массовой поддержки учеными и философами:
1)трансценденталистскую (метафизическую);
2) позитивистскую;
3) антиинтеракционистскую;
4) диалек тическую.
Метафизическая концепция. Кратко она может быть выражена формулой: «философия — наука наук» (или «Философия — царица наук»).
Во-первых, подчеркивание гносеологического приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.
Во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам.
В-третьих,
самодостаточность философии по отношению к
частно-научному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительность и партикулярность истин конкретных наук.
Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована и в достаточной мере обоснована уже в рамках античной культуры, где частно-научномупознанию заведомо отводилась подчиненная роль по отношению к философии, как «прекраснейшей и благороднейшей» из наук. Более того, в силу значительного развития философии, которое она получила в Древней Греции, и неразвитости только-только зарождавшихся частных наук,
транс-ценденталистская концепция выглядела как

естественная, само собой разумеющаяся и полностью соответствующая их реальному взаимоотношению в рамках существующей культуры.
Другим весьма распространенным учением о взаимоотношениях между естествознанием и философией является позитивистская
концепция. Ее суть выражается формулами: «Наука - сама себе философия» (Конт), «Физика, берегись метафизики» (Ньютон) - или установкой на полную самодостаточность и неза висимость естествознания от философии («метафизики»), традиционно понимавшейся в качестве некоей всеобщей теории бытия и познания. Сформулированная и обоснованная впервые в 30-х годах XIX в. французским философом О.
Контом, позитивистская концепция об отношении естествознания к философии отражала не только резко возросшую роль науки в европейской культуре нового времени, но и стремление ученых ускорить прогресс науки. Для этого нужно было предоставить науке большую свободу,
онтологическую и методологическую автономию не только по отношению к религии (что уже было в основном достигнуто к началу XIXв.), но и к философии («вторая волна» идеологического освобождения науки).
Согласно позитивистам, польза от тесной связи естествознания с философией для науки проблематична,
а вред очевиден.
Для естественнонаучных теорий единственной, пусть и не абсолютно надежной, основой и критерием их истинности должна служить только степень их соответствия данным опыта, результатам систематического наблюдения и эксперимента.
Одной из весьма распространенных в современной науке является
антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношениях между естествознанием и философией, их абсолютное культурное равноправие и самодостаточность, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры.
Развитие,
функционирование естествознания (и науки в целом) и философии идет как бы по параллельным путям и в целом независимо друг от друга.
Четвертая,
весьма распространенная, концепция взаимосвязи естествознания и философии может быть названа диалектической. В
отличие от натурфилософского и позитивистского редукционизма,
стремления подчинить науку философии в одном случае и философию науке - в другом, диалектическая концепция настаивает на равноправии философии и науки как взаимодействующих систем знания, на

когнитивной привлекательности особенностей каждого вида знания, на уважительных и партнерских отношениях.
2. Роль и функции науки в обществе. Наука в системе культуры
https://helpiks.org/4-18162.html
Наука обеспечивает: во-первых, непрерывный рост знаний как всеобщего достояния; во-вторых, изложение полученных знаний в формах,
позволяющих использовать их для создания новых технологий и продуктов; в-третьих, научную подготовку специалистов, способных создавать такие продукты и
технологии и
обеспечивать их работоспособность.
В различных типах социума наука выполняет множество функций. К
наиболее важным из них относятся:
– культурно-мировоззренческая функция;
– индустриально-производственная функция;
– функция социального управления и совершенствования социальных отношений;
– функция генерации, воспроизводства и трансляции научных знаний в системах образования и передачи социального опыта.
Данные функции науки позволяют не только характеризовать ее как
когнитивно-познавательный феномен, но и раскрыть ее социокультурную
природу, зафиксировав роль и значение науки в цивилизационной динамике современного общества.
Как феномен Культуры наука выступает:
а) как вторая реальность, создаваямир теоретических образов;
б) как технология деятельности, разрабатывая программы научной деятельности;
в) как система ценностей.
Среди основных ценностей научного познания и знания выделяются:
1)
ценности
когнитивные:
рациональность,
обоснованность,
определенность, проверяемость, истинность, инновационность;
2) ценности операциональные: система принципов, норм и правил,
обязательных для профессиональной деятельности ученого;
3) ценности этические: этическая нейтральность или, напротив,
моральная ответственность науки; новые «открытые» моральные проблемы научного познания.

Итак, наука является феноменом культуры, отличаясь, вместе с тем,
от других компонентов культуры (философии, искусства, религии,
морали). Она существует в культурной среде, взаимодействует с ее элементами и во многом детерминирована социокультурной средой и ситуацией.
3. Статус и проблемы истории науки. Оценка развития истории науки
как дисциплины
https://helpiks.org/6-36788.html
Основная проблематика историко-научных исследований была осмыслена только в XIX в., но история науки понималась тогда либо как раздел философии, общей истории культуры, либо как особый раздел той или иной научной дисциплины. Специфика ее предмета и задач,
особенности ее исследовательских программ, место в семействе других дисциплин были предметом дискуссий еще долгие годы.
Трехтомная «История индуктивных наук» В.Уэвелла была неким введением, по замыслу автора, к будущей «Философии индуктивных наук».
Профессионализация истории науки сложилась к концу XIX века.
Признание ее в качестве самостоятельной научной дисциплины произошло только в 1892 г., когда во Франции была создана первая специальная кафедра по истории науки.
— В наше время в мире насчитывается около 110 подобных кафедр,
несколько десятков научно-исследовательских институтов и центров,
ассоциаций и обществ.
— Продолжает расти число ученых в этой области, увеличивается количество специальных периодических изданий, число монографий,
журналов, отдельных публикаций
— Сложилось устойчивое сообщество историков науки и техники,
благодаря чему ширится количество историко-научных исследований,
возникают новые исследовательские программы, решаются все новые интересные задачи.
Подлинного расцвета профессиональная история науки достигла в середине 20 столетия. Во многом это новое дыхание, новые горизонты были открыты трудами выдающегося французского историка науки
Александра Койре (1892—1963 гг.). После его классических работ «Этюды

о Галилее», «От мира замкнутого к бесконечному Универсуму»,
«Революция в астрономии», «Гипотеза и эксперимент у Ньютона» можно смело говорить о том, что история науки как дисциплина достигла подлинной зрелости.
Одна из главных проблем, которой нет в гражданской истории, но она характерна для историка науки, — понять, каким образом внешние,
социокультурные, политические и мировоззренческие обстоятельства сказываются на результатах научного творчества, как они могут быть выражены в абстракциях теорий, постулатах, методике проведения эксперимента? В этом плане понять мотивы поведения политического деятеля, императора, фараона или революционера гораздо проще, чем мотивы научного творчества.
Естественно, что изучение истории естественных, технических и социальных наук предполагает знакомство с современной научной картиной мира, основными теоретическими воззрениями своего времени.
Именно в системе современного знания живут в той или иной мере достижения прежних эпох, и современная наука аккумулировала все положительное содержание познания, прошедшее проверку в опыте и эксперименте, отбросив то, что в этой проверке не подтвердилось.
Его эмпирической базой являются прежде всего научные тексты прошлого — книги, журнальные статьи, отчеты о работе лабораторий,
если они, конечно, сохранились, быть может, переписка ученых, рукописи и черновики, автобиографические очерки и воспоминания...
Трудность, однако, состоит в том, что тексты опубликованных работ,
т.е. основной массив историко-научных источников, призваны рассказать не о том, как именно автор пришел к своему новому результату, а показать степень обоснованности этого результата и его согласованность с другими знаниями, уже признанными достоверными. Поэтому письменные источники сплошь и рядом направляют историка науки в его поисках ответа на вопрос «как это было?» по ложному пути.
4. Наука и религия. Влияние науки на религиозное восприятие мира
https://studme.org/158944/filosofiya/nauka_sisteme_kultury https://philosophica.ru/metodology/29.htm https://www.referat911.ru/Filosofiya/nauka-i-religiya-v-istorii/39895-1325437-place1.html

Становление науки современного типа проходило в ожесточенной борьбе с религией. Оттеснение религии на периферию культуры не означает падения ее роли. Часто встречающаяся оценка — вера в науку заместила веру в религию — заметно упрощает взаимоотношения данных элементов культуры. Не будем забывать, что многие крупные ученые были верующими людьми, и нередко свои открытия в науке они совершали в поисках Божественной гармонии мира.
Попытка разграничить науку и религию, предпринятая в истоках
Нового времени Галилеем, по такому критерию: наука есть способ получения истины, а религия есть средство спасения человека и человечества — сегодня не совсем удается. Дело в том, что современная наука может быть одновременно как средством уничтожения, так и средством спасения человечества, т. е. она перестает быть способом искания истины ради нее самой. Существенное отличие науки от религии лежит в их основаниях: современный тип науки опирается на эксперимент
(социально контролируемый,
воспроизводимый,
технологичный,
продуцирующий факты,
имеющий характер непосредственной действительности), тогда как религия держится мистическим опытом
(сверхчувственным и
сверхрациональным опытом
Божественного откровения, словесно невыразимым и др.). Кроме того, наука доводит исследование до выявления законов — существенных, объективных,
регулярно повторяющихся зависимостей в изучаемых объектах; религия основана на феномене чуда — уникальных событиях, которые не повторяются и не воспроизводятся. Мир чуда — за пределами науки.
Объединяет науку и религию круг мировоззренческих вопросов: что собой представляют мир, человек, человеческая история, как появилось все живое и пр.
Современные христианские богословы обращают внимание на то,
что наука играет огромную роль в жизни общества и в целом высоко оценивают ее значение для социального и культурного развития человечества. Что же касается XX в., то, по их мнению, наш мир можно по праву называть миром современной науки, поскольку именно она оказывает сегодня наиболее сильное и значимое воздействие на проходящие в нем процессы.

Богослов — заведующий отделом службы консультации при аббатском генеральном викариате г.Трира, немецкий католический теолог
Г.Байор — указывает на то, что «не только взрывоподобное расширение промышленного и сельскохозяйственного производства типично для нашей культуры. Также важно, что основой промышленного и сельскохозяйственного производства является духовное
«научное производство». Особенно он подчеркивает, что «научное производство»
полезно не только в плане создания материальных ценностей и улучшения благосостояния людей, но и в мировоззренческом отношении, ибо с его помощью люди формируют свои представления о действительности,
строят картину мира.
Кроме того, подчеркивается, что для научных исследований в настоящее время требуются большие сообщества ученых, огромное количество дорогого оборудования, и все это может быть предоставлено науке только в развитых промышленных странах.
Поэтому, как отмечает, например Ф. Поттер, более 90% ученых работает сегодня именно в таких странах, причем «более 90% их деятельности сконцентрировано на исследованиях для богатого мира».
Только 4% всех научных работ ведется сегодня в развивающихся странах.
Однако, справедливо подчеркивает Я.Барбур, «без технологии развивающиеся нации мира останутся в голоде и нищете».
Такого рода, рассуждения лежат в основе заключений многих христианских богословов о том, что современная наука:
– способствует развитию только уже развитых государств;
– приносит больше власти тем, кто ее уже имеет, обогащает и без того богатых;
– и практически не помогает беднейшей части населения.
Многие богословы полагают, что именно отдаляясь от религии,
наука становится бездуховной, а ее применение теряет нравственные,
гуманистические ориентиры. А это и приводит в итоге к негативным социальным последствиям применения достижений науки, превращая ее из служителя человеку в силу, направленную против него.
И здесь, с точки зрения теологов, церковь должна рассматриваться как «моральный посредник, способный помочь обществу в ответственном занятии наукой...».

Одним из важнейших каналов оказания такой помощи является использование религиозного наследия, которое должно пронизывать как личную, так и общественную жизнь.
5. Проблемы классификации наук. Классификация современных
концепций науки.
https://helpiks.org/8-61935.html https://studopedia.ru/19_374811_osnovnie-kontseptsii-sovremennoy-nauki-klassifikatsiya-nauk.html
Классификация наук представляет собой процесс раскрытия взаимной связи наук на основании определённых принципов и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения наук.
Связи наук определяются:
1. предметом науки и объективными отношениями между различными его сторонами;
2. методом и условиями познания предметов наук;
3. целями, которыми порождаются и которым служат научные знания.
Принципы классификации:
С гносеологической точки зрения принципы классификации делятся на объективный, когда связь наук выводится из связи самих объектов исследования и субъективный, когда в основу классификации наук кладутся особенности субъекта, ученого.
С методологической точки зрения принципы классификации наук делятся в соответствии с тем, как понимается связь между науками: как внешняя, когда науки лишь сополагаются друг с другом в определённом порядке, или как внутренняя, органическая, когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой.
С логической точки зрения за основу классификации наук берутся различные стороны общей связи наук, характеризующие начальный и конечный пункты основного ряда наук. Отсюда два принципа расположения наук, в порядке: а) убывающей общности - от общего к частному и б) возрастающей конкретности - от абстрактного к конкретному.
Диалектико-материалистические принципы,
лежащие в
основе классификации наук предполагают нераздельность принципа объективности и принципа развития. Гносеологические, методологические
(диалектические) и логические аспекты всеобщей связи наук, выступают при этом в их внутреннем обществе.

Надо заметить, что все же существуют три основные концепции науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как
социальный
институт.
Современная наука представляет собой органическое единство этих трех моментов. Здесь деятельность - её
основа, своеобразная "субстанция", знание – системообразующий фактор,
а социальный институт - способ объединения ученых и организации их совместной деятельности. И эти три момента и составляют полное определение современной науки. Первая концепция, наука как знание, с многовековой традицией рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний.
Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было, чуть ли не единственным. Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.
Если мы рассмотрим науку как деятельность, то нам сегодня её
функции представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими и изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека. Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и
упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности,
как прикладные исследования и
разработки,
создание сетей научно-технической информации и
др.
Причем вслед за промышленностью такие каналы даже за его пределами.
Наука как социальный институт- это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой,
определенным сообществом.
Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей,

идеалов и т.п. Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования,
воспроизводство ученых и
обеспечение выполнения ими своих социальных функций.
6. Наука и философия: общее и особенное
https://helpiks.org/8-36096.html
Взаимоотношение философии и науки имеют длительную историю.
В античности и средневековье их почти не различали. Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоянием весьма слабо. В Новое время,
благодаря работам Декарта и Гегеля, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как часть философии. Это спокойное согласие философии и науки продолжалось недолго.
С одной стороны, в самой философской среде возникло движение против признания философии наукой, поскольку, как считали некоторые
(Шопенгауэр, Ницше), она жизненней всякой науки, она есть искусство. С
другой стороны, чувствовалось давление наук на философию. В рамках неопозитивизма (ХХ в.) философия уже не считалась наукой, ибо у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не занимается истиной. В
наши дни каждое из двух утверждений - философия- наука, философия не наукой - имеет сторонников.
Концепции соотношения науки и философии:
– метафизическая – подчинение науки философии (натурфилософия,
трансцендетализм);
– позитивистская – приоритет науки над философией (30е годы 19в. Конт,
Милль) «наука – сама себе философия», попытки пересмотра философии по канонам конкретно научного знания;
– антиинтеракционситская – абсолютное равноправие науки и философии,
самодостаточность каждой из них, а так же отсутствие взаимосвязей между ними.
– диалектическая – необходимая и глубокая взаимосвязь науки и философии – диалектическое единство противоречий.
Различия Ф. и Н.:
- Философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого сознательного отношения к
действительности.
Поэтому философское знание выступает не в виде логически упорядоченной схемы,

а принимает вид развернутого обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа, критического сопоставления и оценки возможных путей решения поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: в философии важен не только достигнутый результат, но и путь к этому результату. Ибо путь и является специфическим способом обоснования результата. И если наука реализует достаточно строгую форму организованности, то философия не может похвастаться подобной однозначностью. Она всякий раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений.
- Весьма очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей.
Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего,
нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях,
которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания.
- Если конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например,
может прогрессировать без учета опыта истории, а химия - невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на правоведение),
то в философии все иначе. В качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и др.
7. Теоретическое и эмпирическое в науке
https://helpiks.org/4-33488.html
В структуру эмпирического знания включают обычно наблюдение,
эксперимент, измерение. Они же часто рассматриваются и в качестве методов эмпирического исследования. Кроме того, в эту структуру включают анализ и сравнение фактов, первичную систематизацию опытного материала.
Эксперимент отличается от наблюдения тем, что в нем достигается прямое взаимодействие с
изучаемым объектом или процессом,

непосредственный доступ к исследуемой реальности. Здесь уже возможно измерение по шкалам интервалов или отношений, введение строгих математических методов обработки данных. Считается, что первым экспериментальный метод начал применять Г. Галилей в физике. Научный эксперимент предполагает следующие возможности:
– выделить изучаемое явление по ограниченному числу параметров,
относимых либо к самому явлению, либо к условиям его протекания;
– изолировать его по всем другим параметрам, принимаемым за несущественные;
–варьировать существенные параметры;
– многократно воспроизводить эксперимент вместе с его условиями.
Качественным эксперимент называют, если он не включает процедуру измерения. Скажем, когда речь идет о сравнительном анализе по типу «больше» или «меньше». Когда говорят, что наука начинается с измерений, имеют в виду количественные эксперименты.
Функции эксперимента те же, что и у наблюдения, хотя отличаются по интенсивности, возможностям обоснования соответствия, истинности.
Научная теория – это логически упорядоченная система знаний,
имеющая в своем составе по меньшей мере три структурных элемента.
Первый – ядро теории, состоящее из выраженных в математической форме одного или нескольких основополагающих законов, исходных фундаментальных понятий, принципов, аксиоматических допущений.
Законы формулируются в виде суждений, имеющих необходимый и общий характер. Закон – это устойчиво повторяющееся, существенное отношение между вещами или процессами. Закон выражает отношения зависимости, взаимосвязи, корреляции между ними. Различают законы функциональные, с горизонтальными связями, и эволюционные, с вертикальными, асинхронными, несимметричными во времени связями,
типа причинных, – законы новообразования, развития.
К ядру теории относят также ее идеализированный объект,
предельную абстракцию или модель наиболее значимых для данной теории свойств и связей типа материальной точки или центра масс в механике, идеального газа в кинетике газов, абсолютно черного тела в оптике, идеального цикла Карно в теплотехнике и т.п.
Второй структурный элемент теории – периферия, включающая методы, математико-логический аппарат, который составляет совокупность правил обработки знаний и способов аргументации. К периферии относят обычно философские нормы и принципы, ценностные установки ученого,

если они принимаются в расчет (а это имеет место не во всех концепциях философии науки). Сюда же отнесем наглядные образы теории,
посредством которых достигается чувственно-сверхчувственный характер интерпретации ее утверждений. К периферии отнесем, с учетом возможных возражений, проблемы и гипотезы. Это важные формы развития знания, которые не входят в ядро теории, но очень часто инициируют изменение последнего. Проблема в науке – это своеобразное
«знание о незнании», она открывает направление возможной дальнейшей разработки теории.
Попытки решить проблему оформляются первоначально в гипотезы – суждения предположительного характера с неопределенным значением истинности.
Наука начинается с постановки проблем и формулирования гипотез,
одни из которых отмирают в процессе фальсификации (как гипотезы флогистона или теплорода, а в ХХ веке – эфира), другие же становятся теориями (как квантовая гипотеза).
Наконец, третий структурный элемент теории – эмпирический
базис, совокупность высказываний, описывающих результаты опытов,
наблюдений, экспериментов, измерений количественных параметров.
Иногда их называют протокольными высказываниями о фактах. Факт в науке понимается либо как доказанное знание о событии (например, факт,
что я пишу эти строки в такой-то день и час 2007 года), либо как предложение,
фиксирующее результат наблюдения,
измерения,
эксперимента («стол, за которым я сижу, твердый и плоский, его длина составляет примерно два с половиной локтя»). Науку интересуют прежде всего факты во втором значении, и факт такого рода всегда содержит долю истолкования. Факты становятся «упрямыми» в рамках определенных интерпретаций.
8. Структура научного знания
https://studopedia.ru/9_191934_struktura-nauchnogo-znaniya.html
Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать её изменению.
Структура научного знания:
а) Субъект науки - ключевой ее элемент: отдельный исследователь,
научное сообщество, научный коллектив и т.п.. в конечном счете - общество в целом.

б) Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина.
Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.
в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов. (См.
об этом гл. V).
г) Свой специфический, именно для них язык - как естественный,
так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения,
химические формулы и т.п.).
При ином "срезе" научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры: а) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; б) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; в) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); г) "вырастающие" из них законы, принципы и теории, картины мира; д) философские установки
(основания); е) социокультурные, ценностные и мировоззренческие основы; ж) методы, идеалы и нормы научного познания, его эталоны,
регулятивы и императивы; з) стиль мышления и некоторые другие элементы (например, внерациональные).
Существует проблема классификации дисциплин.
По предмету и методу познания: естественные, технические,
математические, общественные (соц., гум.) Дальнейшее членение:
естественные науки: механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин.
Гуманитарные науки:
история,
археология,
экономическая теория, политология, культурология, экономическая география, социология, искусствоведение и т.п.
Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня.
Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний –
данные наблюдений – представляют собой сложное переплетение чувственного и рационального. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знаний – научного факта.
Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений.

В теоретическом знании мы также сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия,
суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления.
Таким образом теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.
9. Научная и философская картина мира