Махова К.А._ОНБз-1241. Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации

• Название: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации
• Дата: 26.04.2023
• Размер: 118.83 Kb.
• Имя файла: Махова К.А._ОНБз-1241.docx
• Тип: Диплом; #1090108
• страница: 1 из 8

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Институт Права

(наименование института полностью)
Кафедра «Конституционноеиадминистративноеправо»

(наименование кафедры)

40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

(код и наименование направления подготовки, специальности)

государственно-правовой

(направленность (профиль)/специализация)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему «Конституционно-правовой статус Верховного Суда Российской Федерации»

Студент	К.А. Махова (И.О. Фамилия)	(личная подпись)
Руководитель	Н.А. Блохина (И.О. Фамилия)	(личная подпись)

Допустить к защите
Заведующий кафедрой к.ю.н., Н.А. Блохина

(личная подпись)
«»20г.

Тольятти 2018

Аннотация

Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что во все времена система правосудия привлекала пристальное научное внимание. Деятельность же высшего судебного органа, возглавляющего судебную систему, привлекает ещё больше внимание. Основная задача судебной политики заключается в обеспечении баланса интересов личности и государства. Стремление к совершенствованию национальной судебной системы можно увидеть на любом этапе её исторического развития. Даже в первых актах, пусть и далеких от совершенной юридической техники, ставились задачи создания централизованной судебной системы, во главе которой предполагалось создание судебного органа, наделенного широкими надзорными полномочиями.

Цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования. Цель исследования – комплексное изучение и анализ становления и развития Верховного Суда РФ как высшего судебного органа и исследование его конституционно-правового статуса и места в системе органов государственной власти. Для достижения поставленной цели в процессе исследования была предпринята попытка решить следующие задачи: провести исследование статуса Верховного Суда и исторической ретроспективе; проанализировать место Верховного Суда в судебной системе; определить состав и порядок формирования Верховного Суда РФ и другое.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает конституционно-правовой статус Верховного Суда. Предмет исследования – это нормы национального законодательства РФ, закрепляющие конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ.

Структура работы. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников.

Общий объем работы - 70 страниц.

Оглавление

Аннотация 2

Оглавление 3

Введение 4

Глава 1. Основные положения о Верховном Суде РФ 7

1. 
   История возникновения и развития Верховного Суда РФ 7
   
2. 
   Место Верховного Суда РФ в судебной системе 15
   

Глава 2. Состав и организация деятельности Верховного Суда РФ 21

1. 
   Конституционно-правовой статус Председателя, его заместителей и судей Верховного Суда РФ 21
   
2. 
   Порядок формирования и организация деятельности Пленума, Президиума и коллегий Верховного Суда РФ 27
   

2.3. Организационное обеспечение деятельности Верховного Суда РФ 37

Глава 3. Реализация Верховным Судом РФ своих полномочий 44

1. 
   Полномочия Верховного Суда РФ 44
   
2. 
   Проблемы и перспективы порядка реализации полномочий Верховным Судом РФ 50
   

Заключение 56

Список используемой литературы 60
Введение
Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что во все времена система правосудия привлекала пристальное научное внимание. Деятельность же высшего судебного органа, возглавляющего судебную систему, привлекает ещё больше внимание. Основная задача судебной политики заключается в обеспечении баланса интересов личности и государства. Стремление к совершенствованию национальной судебной системы можно увидеть на любом этапе её исторического развития. Даже в первых актах, пусть и далеких от совершенной юридической техники, ставились задачи создания централизованной судебной системы, во главе которой предполагалось создание судебного органа, наделенного широкими надзорными полномочиями.

Исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ, анализ истории его развития является важным с точки зрения развития конституционно-правовой науки. Бесспорен тот факт, что в настоящее время мало комплексных исследований, посвященных указанной проблематике. В российской науке все более уделяется внимание системе судопроизводства и судоустройства, но недостаточно – развитию самой судебной системы и конституционно-правовому статусу её звеньев. На наш взгляд, необходимость исследования конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ вызвана некоторой фрагментарностью существующих трудов и эпизодичностью их появления. Комплексного исследования конституционно- правового статуса Верховного Суда РФ в доступных нам источниках мы не нашли, в связи с чем, считаем, что настоящая работа может восполнить указанных пробел.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – комплексное изучение и анализ становления и развития Верховного Суда РФ как высшего

судебного органа и исследование его конституционно-правового статуса и места в системе органов государственной власти.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:

• 
  провести исследование статуса Верховного Суда и исторической ретроспективе;
  
• 
  проанализировать место Верховного Суда в судебной системе;
  
• 
  определить состав и порядок формирования Верховного Суда РФ;
  
• 
  провести анализ конституционно-правового статуса Председателя Верховного Суда, его заместителей;
  
• 
  дать оценку порядка формирования и организации деятельности Пленума, Президиума и коллегий Верховного Суда РФ;
  
• 
  провести анализ основных полномочий Верховного Суда РФ;
  
• 
  проанализировать некоторые нормативные перспективы порядка реализации полномочий Верховного Суда РФ;
  
• 
  разработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства РФ.
  

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает конституционно-правовой статус Верховного Суда.

Предмет исследования – это нормы национального законодательства РФ, закрепляющие конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных приемов и процедур, таких как абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, оперирование теоретическими понятиями. Были применены способы и правила толкования нормативных правовых и судебных актов, формально- логические приемы и правила, что в целом позволяет утверждать об использовании традиционного для догматической юриспруденции формально-юридического метода.

Научная новизна работы определяется подходом к исследованию. Это комплексная теоретико-практическая работа, посвященная исследованию конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ.

Научно-практическая значимость исследования. Как теоретическое исследование дает возможность использования сформулированных в ней положений с целью получения целостного и взаимосвязанного представления о конституционно-правовом статусе Верховного Суда РФ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в научных исследованиях, посвященных изучению конституционно-правового статуса Верховного Суда РФ.

Структура работы позволяет раскрыть тему, построена с учетом целей и задач исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список используемых источников.

Глава 1. Основные положения о Верховном Суде РФ

1. 
   История возникновения и развития Верховного Суда РФ
   

31 октября 1922 года высшим исполнительным органом власти – Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом РСФСР в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР, первое заседание которого состоялось 10 января 1923 г. На этом заседании был объявлен Приказ, определяющий состав Верховного Суда РСФСР, в который были включены: Президиум, пленарное заседание (в будущем – Пленум), судебная и дисциплинарная коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, аппарат суда и другие структурные единицы. Каждая из судебных коллегий имела в составе двух помощников прокурора Верховного Суда, а военная и военно-транспортная – по одному. В качестве структурной единицы при Верховном Суде была создана следственная часть, состоявшая из следователей по важнейшим делам. Полномочия Президиума и Пленума охватывали рассмотрение, отмену, изменение приговоров решений судебных и кассационных инстанций самого Верховного Суда, так и других судов судебной системы, а также толкование судебной практики.

В дальнейшем, правовой статус, состав, полномочия Верховного Суда менялись неоднократно¹. Например, в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности стал заместителем наркома, что отразилось на самостоятельности Суда. Осуществление единой судебной политики и толкование судебной практики остались в ведении Верховного Суда, но управление и указания нижестоящим судам допускались только с санкционирования Наркомата



¹ Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 390 с.

юстиции². Такое положение Верховного Суда было формально устранено только в 1938 году в связи с принятием Закона РСФСР о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г³. Тем не менее, и в дальнейшем Министерство юстиции имело полномочия по кадровому, организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, которых его лишили только в 1996 году, когда был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»⁴, в ст.

1 которого был закреплен принцип независимости судебной власти:

«судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей».

Рассматривая конституционно-правовой статус Верховного Суда в исторической ретроспективе, стоит определиться с сущностью советского правосудия. В юридической литературе высказывается мнение о том, что основные оценки правового статуса и практической деятельности советских судов в основном негативные⁵. Часто судебную деятельность советского периода характеризуют как необъективную и предвзятую⁶, а сам суд называют не гарантом защиты прав человека, а средством государственного произвола⁷. Тем не менее, есть и положительные отклики, чьи авторы




² "О порядке руководства судебными органами РСФСР". Пост. ВЦИК и СНК РСФСР // СУ РСФСР. 1928. N

46. Ст. 343 (утратил силу).

³ Закон СССР от 16.08.1938 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс».

⁴ Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.

⁵ Габассов В.Р. Конституционно-правовой статус Верховного Суда СССР на этапе сталинизма // История государства и права. 2015. N 24. С. 42 - 45.

⁶ Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Советская юстиция. 1990. N 2. С. 28. Цит. по: Колосовский В.В.. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011. С. 116.

⁷ Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. С. 40; Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 18 - 21.

отмечают, что судебная власть есть «своеобразный слепок состояния всей экономической, социальной и правовой системы отдельного государства на отдельном этапе его развития, отражения системы ценностей общества»⁸, а в качестве позитивных элементов выделяют воспитательную роль суда, достигшую большого успеха⁹.

Правовой статус Верховного Суда в 30-40 годы определялся в Конституции. Так, в ст. 102 Конституции СССР 1936 года указывалось, что

«правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами». В ст. 104 этого же акта на Верховный Суд возлагались полномочия по осуществлению надзора за судебной деятельностью всех органов судебной системы. Что касается статуса судей, то, по мнению большинства авторов, несмотря на декларирование самостоятельности и независимости судей в Конституции 1936 года, говорить о них – самообман, поскольку в те годы существовало немало механизмов воздействия на судей¹⁰.

Обратимся к исследованию дальнейшего процесса развития конституционно-правового статуса Верховного Суда. В период Великой Отечественной Войны в введении Верховного Суда были не только дела, рассматриваемые им в качестве суда первой и второй инстанции, но и обобщение судебной практики, внеплановые ревизии, оказание помощи в восстановлении судов на местах, повышение квалификации судей¹¹.

В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и

105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в



⁸ Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 56

⁹ Friedman L.M. Litigation and Society // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 15. P. 21

¹⁰ Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.

¹¹ Краснов Ю.К., Потапова А.В., Воротынцева А.А. Суды СССР в годы Великой Отечественной войны // История государства и права. 2010. N 9. С. 13 - 18.

Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом, на который был возложен надзор за судебной системой. Ст. 105 действовавшей тогда Конституции закрепила за Верховным Советом СССР полномочия по избранию Верховного Суда сроком на пять лет. Положение о Верховном Суде СССР более детально регламентировало правовой статус высшей судебной инстанции, возлагая в дополнении уже названной функции, правомочие на проверку применения нижестоящими судами советского законодательства и исполнения постановлений самого Верховного Суда. Кроме этого, Верховному Суду предоставили право законодательной инициативы и право на разрешение вопросов, вытекающих из международных договоров СССР о правовой помощи¹². В ст. 2 Положения закреплялся принцип независимости и подчинения судей только закону, но одновременно закреплялась ответственность Верховного Суда перед Верховным Советом СССР, что наводит на мысль о все-таки формальном декларировании основных принципов организации судебной власти того времени. Что касается состава Суда, то на основании ст. 6 Положения определялись его структурные подразделения: Пленум и три коллегии: по гражданским, уголовным делам и военная коллегии. В состав Пленума входили Председатель Верховного Суда, его заместители и члены, кворум определялся – не менее 2/3 состава. Полномочия Пленума охватывали рассмотрение протестов Председателя Верховного Суда, Генерального прокурора, приговоры и определения коллегий. Специфичное положение занимала Военная коллегия. Так, законодательство содержало норму, допускающую к рассмотрению ею дел членов военных трибуналов в качестве запасных судей. В новейшее время норма, закрепляющая право Военной коллегии принять к производству любое гражданское дело, подсудное




¹² Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345

нижестоящему военному суду, была признана не соответствующей Конституции только в 1998 году¹³.

Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР, которая, по мнению некоторых авторов, была более плодом кодификации, чем коренными изменением и не имела значимых отличий от предыдущей¹⁴.

Что касается правосудия, то согласно Конституции 1977 года оно было прерогативой только суда, а судебная система была структурирована по принципу двух инстанций: первой и кассационной. В.Р. Габбасов пишет, что это позволяло обжаловать вступившие в законную силу акты только один раз и только в вышестоящую судебную инстанцию, судебные акты республиканских верховных судов и союзного Верховного Суда кассационному обжалованию не подлежали¹⁵. А.В. Мелехин в свою очередь указывал, суды действовали на основании принципа законности, который, как считалось, способствует укреплению правопорядка, защищенности интересов общества и граждан. Повсеместно законы исполнялись единообразно, а главной задачей судебной системы было осуществление воспитательной функции, выражающейся в воспитании преданности Родине, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу¹⁶. Также исследователи отмечают наличие у судебных органов партийной функции и то, что судейский корпус иногда формировался не по принципу юридического профессионализма.

В СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории




¹³ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П // СПС "КонсультантПлюс".

¹⁴ История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.

/ Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. С. 324.

¹⁵ Габассов В.Р. О статусе и некоторых аспектах практики Верховного Суда СССР после принятия Конституции 1977 г. // История государства и права. 2015. N 11. С. 12 - 15.

¹⁶ Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.

СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР, принятым в 1979 году¹⁷. Судьи Верховного Суда также избирались Верховным Советом на 5 лет, отчитывались за проделанную работу перед ним. Тем не менее, в этот период судьи имели значительный иммунитет: без согласия Верховного Совета их нельзя было привлечь к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Досрочное освобождение от должности членов Верховного Суда допускалось только на основании решения Верховного Совета или его Президиума.

В полномочия Верховного Суда как суда первой инстанции входили так называемые дела «исключительной важности»¹⁸ гражданско-правовой и уголовной направленности, решения, обжалуемые в кассационном порядке, протесты на решения. Как высшая инстанция Верховный Суд осуществлял надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Ст. 22 Закона «О верховном Суде СССР» 1979 года предусматривала вынесение частного постановления, посредством которого суд акцентировал внимание руководителей министерств и комитетов на фактах нарушений, причинах, способствующих нарушениям. Адресатам давался один месяц на устранение нарушений и сообщения об этом Верховному Суду.

Верховный Суд неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость реагирования посредством частных определений на нарушения закона¹⁹. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР

«О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 Верховный Суд обращает «внимание судов на необходимость дальнейшего совершенствования их деятельности по предупреждению преступлений, имея в виду, что действенность этой работы зависит прежде всего от правильного

¹⁷ Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР" // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 842.

¹⁸ Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.

¹⁹ См.: Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 3. С. 23.

и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона»²⁰. В Постановлении от 29 сентября 1988 г. N 11 Верховный Суд СССР отмечал, что, отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона, суд кассационной или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения»²¹. Частное определение как форма судебного реагирования используется Верховным Судом РФ по настоящее время²², но очень в редких случаях. По мнению В.Р. Габассова, практику вынесения частных определений, содержащих императивные указания на необходимость соблюдения российского законодательства целесообразно использовать активнее²³.

В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется.



²⁰ Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) // Михлин А С