Шпора. 1 1 Поняття міжнародного права як особливої системи права Поняття міжнародного права як особливої системи права
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
15.4. 15.3. Сфера дії міжнародного гуманітарного права 15.3. Сфера дії міжнародного гуманітарного права Сферою дії гуманітарного права, як і міжнародного права в цілому, є сфера міждержавних відносин. Воно поширюється на будь-які збройні конфлікти між державами незалежно від їх відмінності, заснованої на характері або походженні конфлікту або на причинах конфлікту. Гуманітарне право поширюється і на випадки, коли застосування збройних сил не зустрічає збройного опору, наприклад у разі окупації частини або всієї території іноземної держави за відсутності збройного опору (ст. 2, загальна для всіх Женевських конвенцій 1949 р.). Це положення знайшло віддзеркалення в практиці ООН. У Консультативному висновку 1971 р. Міжнародний суд підкреслив обов'язкову силу ряду гуманітарних конвенцій відносно окупації Південною Африкою Намібії. Генеральна Асамблея кваліфікувала як військову окупацію перебування турецьких військ на Кіпрі і марокканських - в Західній Сахарі. Перший Додатковий протокол 1977 р. містить положення, згідно якого національно-визвольні війни є міжнародними збройними конфліктами. Протокол визначив такі війни як збройні конфлікти, в яких народи ведуть боротьбу проти колоніального панування і іноземної окупації і проти расистських режимів в здійсненні свого права на самовизначення, закріпленого в Статуті ООН (ст. 14) і в Декларації про принципи міжнародного права. Характерна риса сучасного гуманітарного права полягає в тому, що воно поширює свою дію на збройні конфлікти міжнародного та неміжнародного характеру. Міжнародні збройні конфлікти — це конфлікти із застосуванням зброї, в яких беруть участь дві або більше держави. Неміжнародним конфліктам присвячений другий Додатковий протокол 1977 р. Після утвердження в міжнародному праві галузі "міжнародне право прав людини" гуманітарне право не могло ігнорувати завдання захисту прав людини і в конфліктах неміжнародного характеру. Збройний конфлікт може одночасно мати як міжнародний, так і неміжнародний характер. У рішенні Міжнародного суду у справі "Нікарагуа проти США" йшлося, що з погляду міжнародного гуманітарного права багатосторонній конфлікт може бути міжнародним або неміжнародним залежно від його учасників. Конфлікт між контрас і урядом Нікарагуа носить неміжнародний характер, а конфлікт між Нікарагуа і США, що здійснили збройне втручання у внутрішній конфлікт, - міжнародний характер. Другий Додатковий протокол 1977 р. вказує наступні характерні риси конфлікту неміжнародного характеру:
Не належать до конфліктів неміжнародного характеру і не підпадають під дію другого Додаткового протоколу безлади, окремі і спорадичні акти насильства або інші акти аналогічного характеру. Також протокол виключає з сфери своєї дії більшість сучасних внутрішніх конфліктів із застосуванням зброї і пред'являє досить високі вимоги до антиурядових сил для визнання їх учасниками неміжнародного збройного конфлікту. У тих випадках, коли наявність неміжнародного збройного конфлікту не встановлена, застосовуються загальноприйняті принципи і норми про права людини. Генеральна Асамблея ООН не раз указувала на необхідність поваги прав людини в будь-якому збройному конфлікті. Будь-який збройний конфлікт, що не виходить за межі держави, вважається його внутрішньою справою. Держава має право встановлювати норми, що регулюють її відносини з повсталими громадянами, включаючи норми, що встановлюють злочинність повстання. Це положення визнане як в науковій літературі, так і в міжнародній практиці. Поширення дії гуманітарного права на збройні конфлікти неміжнародного характеру має серйозне значення. Пригадаємо, що більшість збройних конфліктів останнім часом виникали усередині держав. Тільки в межах колишнього СРСР: Придністров'я, Нагірний Карабах, Абхазія, Чечня. Миротворчі сили ООН застосовувалися в конфліктах в Анголі, Ефіопії, на Кіпрі, в Кампучії і ін. Як внутрішній, виник конфлікт в Югославії і перетворився на міжнародний з утворенням нових незалежних держав. Дія гуманітарного права поширюється на ведення військових дій, де б вони не відбувалися. Разом з тим існують і територіальні аспекти сфери його дії. З цієї точки зору розрізняють: а) театр війни - всі види територій (сухопутна, повітряна, водна) держав, що воюють, на якій вони мають право вести військові дії; б) театр військових дій - сухопутні, повітряні і водні простори, на яких військові дії фактично ведуться. Останніми роками з'явилося поняття "Зона військових дій". Наприклад, В 1982 р. Великобританія оголосила виключною зону навколо Фолклендських островів шириною близько 200 морських миль. В межах цієї зони будь-яке судно мало розглядатися як вороже і могло піддатися атаці британських збройних сил. До встановлення виключних зон на морі вдавався і Іран під час війни з Іраком. У всіх цих випадках встановлення режиму зон суперечило гуманітарному праву і не було визнано іншими державами. Зони військових дій можуть встановлюватися як зони правомірного контролю з боку воюючої сторони, а не як зони свавілля. Міжнародне право переслідує мету максимального обмеження театру військових дій. Ні театром війни, ні театром військових дій не можуть бути територія нейтральних держав, нейтралізовані території (наприклад, архіпелаг Шпіцберген), Антарктика, космічний простір, включаючи Місяць і інші небесні тіла. Встановлені обмеження і на території воюючих країн. Не можуть бути театром військових дій, наприклад, створювані воюючими сторонами санітарні зони і місцевості, центри зосередження культурних цінностей та ін. 15.5. 15.4. Дія в часі норм міжнародного гуманітарного права 15.4. Дія в часі норм міжнародного гуманітарного права Правові наслідки початку збройного конфлікту. Військові дії між державами не повинні починатися без попереднього і недвозначного попередження, що має форму мотивованого оголошення війни або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Проте оголошення війни не робить незаконну війну законною. Як відомо, прийняте Генеральною Асамблеєю ООН в 1974 р. визначення агресії кваліфікує певні дії як акти агресії "незалежно від оголошення війни" (ст. 3). Оголошення війни вносить істотні зміни у правовідносини учасників конфлікту. Ці зміни наступають навіть в тому випадку, якщо військові дії не ведуться. У наш час збройні конфлікти відбуваються без офіційного визнання стану війни. З числа останніх можна вказати на англо-аргентинский збройний конфлікт 1982 р. з приводу Фолклендських островів і агресію Іраку проти Кувейту в 1990 р. Оголошення війни належить до прерогатив вищих органів державної влади. Згідно Конституції США, оголошення війни віднесене до компетенції Конгресу. Проте виконавча влада не раз порушувала це положення, ведучи військові дії без оголошення війни, що було, зокрема, констатовано і Міжнародним судом в рішенні у справі "Нікарагуа проти США". Правові наслідки оголошення війни:
У разі збройного конфлікту, який учасники не визнають війною, справа ускладнюється. У таких випадках можуть зберігатися дипломатичні і консульські відносини, а також договори. Проте збройний конфлікт не може не робити впливу на всю систему зв'язків втягнутих у нього держав, включаючи зв'язки за участю фізичних і юридичних осіб (торгівля, транспорт, фінанси, страхування та ін.). Ці проблеми поки не врегульовані правом. При їх вирішенні досить часто посилаються на рішення британського Суду 1937 р. у справі Кавасакі. Британська судноплавна компанія віддала японській фірмі в оренду судно за умов, що у разі виникнення війни за участю Японії контракт розривається. Після вторгнення Японії до Маньчжурії британська компанія заявила про розірвання контракту. Японська сторона оскаржила цю дію в британському суді, посилаючись на те, що Японія не знаходиться у стані війни з Китаєм. Суд вирішив, що реальні дії часто свідчать вірніше, ніж слова, і тому суд вільний на основі фактів встановити, що війна почалася. Женевські конвенції 1949 р. вирішили питання достатньо чітко. Його норми повинні застосовуватися у разі оголошеної війни або всякого іншого збройного конфлікту навіть в тому випадку, якщо стан війни учасниками не визнається (загальна для всіх Женевських конвенцій ст. 2). Збройний конфлікт означає військові дії значного масштабу. Збройні акції іноземних спецслужб не можуть розглядатися як збройний конфлікт, а їх учасники претендувати на статус комбатантов і відповідно військовополонених. З іншого боку, у разі будь-якого рівня прикордонного конфлікту між збройними силами держав їх учасники володіють всіма правами комбатантів. Підкреслимо, що на обов'язковість застосування гуманітарного права не впливає та обставина, що одна сторона веде агресивну війну, а інша здійснює право на самооборону. Ця обставина не звільняє жодну із сторін від необхідності дотримання правових норм. Мета війни не виправдовує засобу. Навіть збройні сили ООН зобов'язані дотримувати норми гуманітарного права. Припинення застосування міжнародного гуманітарного права відбувається поетапно. Норми, що регулюють ведення військових дій, перестають застосовуватися з припиненням цих дій. Що ж до норм про захист жертв війни, то вони підлягають застосуванню до остаточного врегулювання питань, що підпадають під їх дію. Режим поранених і хворих воїнів, а також військовополонених дотримується до їх репатріації. Щодо населення окупованої території, IV Женевська конвенція вимагає застосування встановленого нею режиму протягом одного року після загального припинення військових дій (ст. 6). Не припиняє застосування відповідних норм і анексія окупованої території. Так, протягом всього періоду окупації Іраком території Кувейту в 1990 р. підлягала застосуванню IV Женевська конвенція про захист цивільного населення під час війни, не дивлячись на те що Ірак оголосив цю територію своєю 19-ою провінцією. Припинення війни було прийнято оформлювати укладенням мирного договору, який вирішував проблеми, що виникли в результаті конфлікту і відновлював нормальні відносини між колишніми супротивниками. Мирному договору зазвичай передували угоди про перемир'я. Такі угоди можуть мати різне значення – часткове або загальне припинення військових дій. Вони вирішують військові питання, не зачіпаючи відносин між державами. Іншим видом угод про перемир'я є такі, які покликані не призупинити, а припинити військові дії (але не юридичний стан війни) в очікуванні укладення мирних договорів. У минулому укладалися так звані прелімінарні мирні договори, тобто попередні мирні договори. Крім припинення військових дій вони визначали основи майбутнього мирного договору. В кінці Другої світової війни були підписані угоди про перемир'я з Італією, Румунією, Болгарією, Угорщиною і Фінляндією. Угоди зафіксували припинення військових дій, встановили тимчасовий режим переможених країн і містили ряд основних положень майбутніх мирних договорів. Вони як би об'єднали угоди про перемир'я і прелімінарні мирні договори. Деколи мирне врегулювання через політичні труднощі досягається без мирного договору шляхом інших політичних актів. Так були врегульовані післявоєнні відносини між СРСР і ФРН. Не можна разом з тим не враховувати, що відсутність мирного врегулювання може негативно вплинути на розвиток відносин між колишніми супротивниками. Так йдуть справи у відносинах Росії з Японією. Формою припинення військових дій може бути капітуляція однієї із сторін. На основі беззастережної капітуляції Німеччини і Японії були припинені військові дії в Другій світовій війні. Капітуляція не припиняє стану війни. Після неї необхідне мирне врегулювання. У разі невеликих збройних конфліктів мирні відносини відновлюються в спрощеному порядку. Так, після англо-аргентинского конфлікту з приводу Фолклендських островів мирні відносини були відновлені шляхом підписання в 1989 р. спільного комюніке. Чим складніше збройний конфлікт, тим складніше і мирне врегулювання. Показово в цьому плані мирне врегулювання конфлікту на території колишньої Югославії. Конфлікт розпочався як внутрішній, втім після утворення нових держав набув і міжнародного характеру. Учасники дійшли угоди під тиском і за участю міжнародного співтовариства. У 1996 р. були підписані Дейтонські угоди (за місцем підписання Дейтон, США). Крім Загальної угоди вони включають 12 застосувань, що мають силу договору. Угоди були засвідчені підписами представників ЄС, Великобританії, Німеччини, Росії, США, Франції. Нове явище представляють рішення Ради Безпеки як інструмент мирного врегулювання. Відповідно до Статуту ООН, Рада Безпеки має право зажадати від зацікавлених сторін припинення військових дій як тимчасову міра аж до остаточного врегулювання (ст. 40). Такого роду рішення Рада Безпеки не раз приймала, наприклад, відносно військових дій Ізраїлю проти арабських держав (у 1949, 1967, 1973 рр.). Практика Ради Безпеки пішла далі. Після припинення агресії Іраку проти Кувейту рішення Ради Безпеки замінили не тільки угоду про перемир'я, але і сам мирний договір, включаючи питання відповідальності Іраку за агресію. Припинення стану війни відновлює мирні правовідносини між колишніми супротивниками в повному обсязі. Воно має значення і для третіх країн. Припиняється й дія норм, що стосуються нейтральних держав.  * * *  15.6. 15.5. Засоби і методи ведення війни 15.5. Засоби і методи ведення війни Правила ведення військових дій, які часто іменують по-старому, - "закони і звичаї війни", є сукупністю принципів і норм, що встановлюють обмеження у використанні військових методів і засобів. Цю частину міжнародного гуманітарного права іменують також правом війни (jus in bellum) і правом Гааги. Останнє найменування пояснюється тим, що основні принципи і норми такого роду містяться в Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 рр. Перший принцип сформульований в додатку до четвертої Гаазької конвенції 1907 р. : "вибір засобів нанесення шкоди воюючими не є необмеженим". Цей принцип був підтверджений першим Додатковим протоколом до Женевських конвенцій в 1977 р. (п. 1 ст. 35). Інший принцип сформульований ще в Петербурзькій декларації 1868 р. - принцип неприпустимості спричинення зайвих страждань. Методи ведення військових дій Віроломство і військові хитрощі. Міжнародне гуманітарне право відвіку забороняє віроломство, під яким розуміється невиконання обіцянки, даної супротивникові. Прикладом може служити підняття білого прапора як знаку капітуляції з метою наближення до супротивника і подальшого застосування зброї або використання знаків Червоного Хреста для захисту військових об'єктів. Перший Додатковий протокол підтвердив норму: "Забороняється вбивати, наносити поранення або брати в полон супротивника, удаючись до віроломства" (п. 1 ст. 37). Акт капітуляції військової частини повинен бути ясно виражений. Фактичне припинення військових дій або відступ частини не надає відповідних прав. Під час відступу з Кувейту в 1990 р. колона збройних сил Іраку по дорозі до Басру була атакована силами антиіракської коаліції. На відміну від віроломства військові хитрощі вважаються правомірними. Вони відрізняються від віроломства тим, що не порушують обіцянки, даної супротивникові. Найбільш поширена хитрість - маскування. У роки Великої Вітчизняної війни Радянська армія активно використовувала, наприклад, таку хитрість, як будівництво помилкових аеродромів. Пощада. Перший Додатковий протокол підтвердив звичаєву норму, що забороняє ненадання супротивникові пощади. У ньому йдеться: "Забороняється віддавати наказ не залишати нікого в живих, загрожувати цим супротивникові або вести військові дії на такій підставі" (ст. 40). Бомбардування грають все більш важливу роль серед методів ведення війни. З урахуванням широти дії вони досить детально регламентуються правом. Основний принцип полягає в тому, що вони повинні бути направлені на військові, а не на цивільні об'єкти і не повинні бути "невибірковими". Це витікає з принципу, закріпленого ще Петербурзькою декларацією 1868 р., який обмежив законну мету війни ослабленням збройних сил супротивника. Конкретні обмеження встановлені Гаагською конвенцією 1907 р. (Положення про військові дії на суші). Заборонено бомбардування незахищених міст, будівель і інших жилих місць. При бомбардуванні повинні бути прийняті заходи з тим, щоб по можливості щадити будівлі, використовувані в наукових цілях, для мистецтва, добродійної діяльності і охорони здоров'я, якщо вони не використовуються у військових цілях. Таким же захистом користуються і військові шпиталі. Ці положення підтверджені і розширені першим Додатковим протоколом (ст. ст. 51 і 57). Приведені правила стосуються до всіх видів бомбардування, включаючи повітряні і морські. Повітряні бомбардування представляють особливу складність. Вони обмежують можливості вибіркової дії. Певні можливості в цьому плані відкриває розвиток ракетної техніки, що відрізняється значною точністю. Проте і з цією технікою виникає немало проблем. Так, під час ірано-іракської війни 1980 - 1988 рр. іранські військово-повітряні сили атакували американський конвой в Перській затоці. Запущена у відповідь з американського корабля ракета збила цивільний літак іранської компанії. Чималі жертви понесло мирне населення Афганістану в результаті повітряних бомбардувань США під час військових дій проти талібів, не дивлячись на те що застосовувалося високоточна зброя. Під час Другої світової війни Німеччина, з одного боку, і Великобританія і США - з іншою, широко застосовували бомбардування "по площах" з метою руйнування промислового потенціалу супротивника і деморалізації населення. Немало юристів визнали подібні дії неправомірними (наприклад, шведський професор Х. Блікс). Проте на Нюрнберзькому процесі звинувачення в бомбардуванні "по площах" німецькому керівництву пред'явлено не було. За всіх умов подібні бомбардування допустимі лише за умови, що військові об'єкти практично не можуть бути відокремлені від прилеглих житлових районів. По-новому проблема бомбардувань встала у зв'язку з появою численних установок і споруд, що "містять небезпечні сили": атомні електростанції, хімічні підприємства, великі дамби і греблі та ін. Руйнування подібних об'єктів здатне спричинити незліченні жертви. Повномасштабні військові дії в таких промислових регіонах, як Західна Європа, стають практично неможливими, оскільки неминуче ведуть до загальної катастрофи. Відомо декілька випадків бомбардування небезпечних об'єктів. Ізраїль бомбив атомну електростанцію в Іраку, а останній - в Ірані. Правда, в обох випадках ядерний матеріал ще не був завезений. Відгукуючись на нові умови, перший Додатковий протокол встановив загальне правило: "Установки і споруди, що містять небезпечні сили... не повинні ставати об'єктами нападу навіть в тих випадках, коли такі об'єкти є військовими об'єктами, якщо такий напад може викликати вивільнення небезпечних сил і подальші важкі втрати серед цивільного населення" (п. 1 ст. 56). Перший Додатковий протокол встановив неприпустимість нападу на об'єкти, необхідні для використання цивільним населенням (ст. 54). Екологічні методи і засоби ведення військових дій. Військові дії завжди завдають шкоди природі. Цей, так би мовити, побічний ефект слід відрізняти від дії спеціально призначених для цього методів і засобів. Досягнення науки і техніки відкрили в цьому плані майже необмежені можливості. Мова йде про геофізичні методи і засоби ведення війни. Можна викликати зливові дощі і затопити великі площі, породити хвилі цунамі, створити над певним районом "озонову дірку", викликати землетрус таін. Використання екологічних методів і засобів ведення військових дій вже мало місце. Під час війни у В'єтнамі США широко застосовували дефоліанти - хімічні речовини, що ведуть до опадання листя в лісі. В результаті бувальщини виведені з ладу крупні лісові масиви, постраждали люди, включаючи американських військовослужбовців. Після цього з'явився термін "екоцид", під яким розуміються злочинні дії, що завдають значної шкоди природі. У 1977 р. ООН прийняла Конвенцію про заборону військового або будь-якого іншого ворожого використання техніки, що змінює навколишнє середовище. Заборонена техніка визначена як будь-яка техніка, призначена для зміни динаміки, композиції або структури Землі, включаючи біосферу, літосферу, гідросферу і атмосферу або космічний простір. Конвенція заборонила застосування геофізичних методів і засобів війни, але не встановила загальної норми, що забороняють нанесення екологічної шкоди в ході військових дій. Це було зроблено першим Додатковим протоколом 1977 р., що зобов'язав воюючих оберігати природне середовище від спричинення їй значної, довготривалої і серйозної шкоди (ст. 55). Після війни в Перській затоці Генеральна Асамблея ООН прийняла в 1993 р. консенсусом Резолюцію "Захист навколишнього середовища під час збройного конфлікту". У ній сказано, що руйнування навколишнього середовища, не виправдане військовою необхідністю і здійснене в значних розмірах, поза сумнівом, суперечить міжнародному праву. Прийнятий Комісією міжнародного права проект Кодексу злочинів проти миру і безпеки людства кваліфікує такого роду дії як злочин. Після окупації Кувейту іракське командування наказало злити в Персидську затоку велику кількість нафти, заподіявши величезний збиток морському середовищу і узбережжю, були підпалені кувейтські нафтопромисли, що привело до отруєння великих площ і атмосфери, негативно позначилося на озоновому шарі. В результаті зросло число захворювань органів дихання, ракових захворювань. Прийнятими в 1991 р. Резолюціями Рада Безпеки ООН встановила матеріальну відповідальність Іраку за шкоду, заподіяну навколишньому середовищу. |