Конференция. 1 часть молодой ученый
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
97 “Young Scientist” . # 1 (343) . January между сторонами. Нарушение этих правил влечет недействительность сделки. Не соответствует закону продажа одним из супругов другому недвижимости, находящейся в совместной собственности. В данном случае, никакие правовые последствия, а именно отчуждение имущества и переход права собственности к другому лицу не происходит, так как имущество из совместной собственности поступает в совместную собственность тех же лиц. Улучшения жилищных условий в семье не происходит, собственно, именно на этот факт делает упор № 256-ФЗ. Более того, с объемным охватом информатизации оказания государственных услуг, внедрением электронного документооборота возникает еще одна проблема, которая отражена в 256-ФЗ. В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации года № 862, в части 8, к примеру, указывается на то, что заявитель может не предоставлять документ-основание (то есть договор купли-продажи, кредитный договор, договор участия в долевом строительстве. Владелец сертификата на материнский (семейный) капитал в заявление вносит сведения из договора купли-продажи: кадастровый номер и адрес жилого объекта, номер расчетного счета, фамилию, имя и отчество лица, отчуждающего жилое помещение, номер и дату заключения договора. Таким образом, проверка текста договора сотрудниками территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации сводится к нулю. Всегда есть человеческий фактор, так, например, в преамбулу бывают не внесены все сособственники отчуждаемого жилого помещения, а денежные средства переводятся в согласованных долях всем. Таким образом, обработка документов происходит не от первоисточника договора купли-продажи, а по заявлению обладателя сертификата. Было бы совсем неплохо, если бы заявитель нес бы обязанность по предъявлению догово- ра-основания для перечисления федеральных средства не сведений из него. Литература: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными входе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс. 2020. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СПС Консультант Плюс. 2020. 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс. 2020. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)// СПС Консультант Плюс. 2020 5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ О гражданстве Российской Федерации (ред. от 13.07.2020) // СПС Консультант плюс. 2020. 6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (ред. от 13.07.2020) // СПС Консультант Плюс. 2020. 7. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 // СПС Консультант Плюс. 2020. 8. Распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.03.2014 № р Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки СПС Консультант Плюс. 2020. 9. Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (ред. от 19.10.2020) // СПС Консультант Плюс. 2020. 10. Проект Приказа Минтруда России Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения норм Федерального закона О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (по состоянию на 16.04.2018) (подготовлен Минтрудом России СПС Консультант Плюс. 2020. 11. Васякина, Т, Перепелкина Н. Реализация права на материнский (семейный) капитал как субъективное гражданское право // Законы России опыт, анализ, практика. 2019. № 9. с. 71-80. 12. Салицева, О. В, Хураськина Н. В. Правовые основы регулирования охраны семьи // Актуальные проблемы публичного и частного права в контексте современных процессов реформирования законодательства сб. материалов Междунар. заоч. науч.-практ. конф, посв. Дню юриста. Чебоксары, 2016. с. 114-116. Молодой учёный» . № 1 (343) . Январь 2021 г. Юриспруденция Актуальные вопросы оправе застройки чужого земельного участка Паршин Игорь Сергеевич, студент магистратуры Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема (г. Биробиджан) В статье автор рассматривает отдельные проблемы правового регулирования права застройки чужого земельного участка. Выявлены пробелы в гражданском законодательстве касаемо застройки чужого участка и недостатки проекта N 47538-6 о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесены предложения по его допол- нению. Ключевые слова земельный участок, застройка, собственник, застройщик. В настоящее время договор аренды земельного участка с правом застройки является наиболее оптимальным вариантом с целью реализации возможности строительства на земельном участке, причем следует подчеркнуть на земельном участке, находящимся в чужой собственности. Это связано с высокой рыночной стоимостью земельных участков. Многие просто не в состоянии приобретать такие участки в собственность, и застройка на условиях договора аренды для таких лиц является единственным возможным условием. Застройщику в этом случае не приходится покупать дорогостоящий участок, а собственник имеет возможность получать стабильный доход от аренды без отчуждения своего участка. В соответствии с п. 1, ст. 263 ГК собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другими лицами при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правила также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2, ст. 260 ГК) [1]. Но строительство на условиях договора аренды не обеспечивает защиту прав застройщика. Природа арендных отношений не предполагает изменение арендатором свойств и качеств земельного участка, в том числе связанных с возведением недвижимости на принадлежащем другому лицу участке [4]. Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК) Существенной проблемой в данной ситуации является защита прав и законных интересов как собственника земельного участка, таки застройщика, те. арендатора, не только в период действия договора аренды с правом застройки, но и сохранения их в момент окончания его действия. В этот момент встает вопрос, кто будет являться собственником строения и земельного участка, на котором это строение расположено. Участок принадлежит собственнику, строение возведено за счет застройщика. Соответственно, собственник не заинтересован, после окончания действия аренды с правом застройки, лишаться своего земельного участка в пользу кого либо, если только при условии слишком высокой арендной платы, но даже при таком условии не каждый собственник согласится лишаться своего участка, который в состоянии приносить ему стабильный доход. Точно также и владелец строения не захочет лишаться своего строения, в которое он вкладывал свои средства. В настоящее время право застройки в качестве самостоятельного ограниченного вещного права в законодательстве не предусмотрено. Право застройки, предусмотрено проектом федерального закона (далее Законопроект) № 47538-6 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Предлагается внести существенные изменения в действующее законодательство об ограниченных вещных правах, к коим относится и введение в гражданское законодательства такого ограниченного вещного права как права застройки. В ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определен список ограниченных вещных прав право пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сервитуты право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. В настоящее время этот перечень недостаточен и не отвечает требованиям развития современной экономики России, поэтому в Законопроекте предлагается право застройки как еще одно ограниченное вещное право. В п. 1, ст. 300 Законопроекта указано, что правом застройки является право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации [3]. Это значит, что застройка чужого земельного участка допускает изменения застройщиком свойств земельного участка, в отличии от застройки на условиях аренды. Право застройки ограничено во времени, что указано в ст. 300.3 1. Право застройки устанавливается на срок, определенный в договоре об установлении права застройки. Такой срок не может быть менее пятидесяти и более ста лет. Право застройки, установленное на срок более ста лет, считается установленным на срок в сто лет В п. 1, ст. 300.7 Законопроекта указано, что при прекращении права застройки здания и сооружения, принадлежавшие лицу, имеющему право застройки, поступают в собственность собственника земельного участка, 99 “Young Scientist” . # 1 (343) . January в тоже время п. 2, ст. 300 Законопроекта указывает на то, что здания и сооружения, возведенные на основании права застройки, принадлежат лицу, имеющему право застройки, на праве собственности в течение срока действия права застройки Исходя из этого Емелькина И. А. пишет, что неясна правовая природа права собственности субъекта застройки на возведенное им здание (сооружение, поскольку речь идет о собственности лишь на период действия договора об установлении права застройки, те. некой временной собственностью [5]. Понятие временная собственность даже не предусмотрена гражданским законодательством РФ. Соответственно, остается не урегулированным вопрос, который касается принципа равенства участников гражданского оборота. Застройщик вместе с правом на владение и пользование строениями теряет и сами строения, которые были им возведены или куплены, без какой-либо материальной компенсации. Поэтому считаю необходимым в случае, если собственник земельного участка захочет продать данный участок до окончания срока действия договора об установлении права застройки, предоставить преимущественное право приобретения застройщику. Также необходимо предоставить преимущественное право приобретения строения, до окончания срока действия договора об установлении права застройки, собственнику участка. В случае прекращения права застройки и нежелания собственника продавать свой участок или нежелания застройщика выкупать участок, собственник участка обязан будет выкупить здания и сооружения, находящиеся на его участке, у застройщика по рыночной или кадастровой стоимости. По соглашению сторон в договоре может быть указано, что в момент окончания действия срока договора об установлении права застройки, участок и строения переходят в собственность одной из сторон договора (либо собственнику участка, либо застройщику. К такому соглашению стороны могут прийти, например, исходя из размера платы за право застройки. Соответственно, при установлении более высокой платы право собственности по истечении договора переходит застройщику, а при установлении сравнительно низкой платы — собственнику участка. Также считаю целесообразным не ограничивать максимальный срок права застройки на законодательном уровне, а предоставить право определять срок его действия сторонами договора с правом продления срока договора при окончании действующего договора. Это поможет сторонам не сталкиваться с проблемой лишения своей собственности и дальнейшего удовлетворения своих потребностей, исходя из условий сделки. Договор об установлении права застройки должен быть нотариально удостоверен в обязательном порядке, для избежания споров между сторонами в дальнейшем и для обеспечения полного понимания ими последствий договора, что обеспечивает ст. 16 Основ Законодательства РФ Оно- тариате»: нотариус обязан оказывать физическими юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, стем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред Собственник участка, при заключении договора об установлении права застройки, должен учитывать то обстоятельство, что ему, возможно, придется выкупать здания и сооружения, построенные на его участке застройщиком по праву застройки. Тогда, даже если застройщик лишается права собственности на свои строения, ему это будет возмещено материально, а собственник земельного участка, потерпев определенные материальные затраты, становится полноправным собственником зданий и сооружений, построенных на его участке за счет застройщика. В любом случае земельный участок и строения на нем переходят в собственность одного лица. Литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральный Закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.08.2020) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт. URL: http://www. consultant. ru / (дата обращения 31.12.2020). 2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2020) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт. URL: http://www. consultant. ru / (дата обращения 31.12.2020). 3. Законопроект № 47538-6 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации //URL: http: // sozd. parlament. gov. ru / bill / 47538-6 4. Дёмкина, А. В. Замена договора аренды земельных участков для целей строительства на договор об установлении права застройки перспективы совершенствования гражданского законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2013. № 6 (141). с. 6-14. 5. Емелькина, И. А. Природа права настроение, возведенном на чужом земельном участке в свете изменения гражданского законодательства о вещно праве // Вестник гражданского права 2012. № 6 6. Нугаева, З. Н. Право застройки в редакции Проекта изменений к ГК // Социально — политические науки, 2012. № 3. с. 114-116. Молодой учёный» . № 1 (343) . Январь 2021 г. Юриспруденция Уголовная ответственность в сфере банкротства Суворова Тамара Петровна, студент магистратуры Тюменский государственный университет В статье рассмотрены данные судебной статистики и отдельные показатели единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, характеризующие динамику банкротств и долю возвращенным кредиторам средств по результатам процедур банкротства компаний. По результатам выявлено минимальное применение уголовного законодательства в сфере банкротств юридических лиц при возможном наличии недобросовестных действий должников и контролирующих должников лиц. Повышение эффективности применения уголовной ответственности требует принятия поправок в УК РФ. Ключевые слова банкротство, криминальное банкротство, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство. А ктуальность проблемы исследования определяется необходимостью противодействия противоправным деяниям в сфере банкротства в сложных экономических условиях. Снижение экономической активности, снижение реальных доходов населения в течение ряда лети рост закредитованности привели к росту банкротств физических и юридических лиц. Так, в 2019 г. на 56,8 % увеличилось количество бан- кротств физических лиц (включая индивидуальных предпринимателей, что составило около 69 тысяч банкроств. Требования кредиторов были удовлетворены всего на 3,5 %, вдел кредиторы не получили ничего при банкротстве физического лица. Несмотря на снижение количества банкротств юридических лиц на 5,5 %, наблюдается снижение доли возвращенным кредиторам средств. Так, вдел кредиторы не получили ничего. По результатам конкурсных производств в 2019 году кредиторам смогли вернуть всего 4,7 % требований (5,2 % в 2018 году. Поданным за 3 квартал 2020 года по завершенным делам сумма удовлетворенных требований кредиторов составила всего 3,2 % от общей суммы требований [https:// fedresurs. Рис Изменение доли возвращенным кредиторам средств по результатам процедур банкротства компаний [https://fedresurs. Как видно на графике на рисунке 1 наибольшая доля возврата 6,8 % в 2017 году. Наименьший показатель возврата долга кредиторам — 3,8 % за 9 месяцев 2020 года. Представленные данные наглядно показывают возможность легально избавиться от долгов, предоставленную гражданским законодательством (п. 6 ст. 64 ГК РФ, что стимулирует развитие неправомерных бан- кротств. Требования, непризнанные ликвидационной комиссией, а также неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашен- ными. Рассмотрим объемы применения наказания за уголовные преступления в сфере банкроства поданным Судебного департамента при Верховном суде РФ. Изменение показателей количества осужденных в сфере криминального банкроства показано в таблице 1 и на рисунке 2. 101 “Young Scientist” . # 1 (343) . January Таблица Изменение количества осужденных пост УК РФ за 2016‑2020 гг. [http://www. cdep. ru / Виды преступлений Статьи УК РФ по частям год 2017 год 2018 год 2019 год г. 6 месяцев Неправомерные действия при банкротстве ч. 1 2 4 1 6 Неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов при банкротстве ч. 2 1 0 2 2 Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб ч. 3 0 0 3 0 Преднамеренное банкротство 34 25 29 22 Фиктивное банкротство 0 2 1 0 С учетом распространенности использования процедуры банкротства на практике масштабы применения санкций по статьям 195 УК РФ, 196 УК РФ и 197 УК РФ в масштабах государства остаются минимальными при наличии явной тенденции снижения количества осужденных. Так, количество осужденных за неправомерные действия при банкотстве составляет от 1 до 6 чел. в год, ннеправо- мерное удовлетворение имущественных требований кредиторов при банкротстве — 0-2 чел. Количество осужденных за преднамеренное банкротство сократилось с 34 человек в 2016 году до 22 человек в 2019 году. За 6 месяцев 2020 года по статье 196 УК РФ осуждено всего 6 человек. Количество осужденных по статье 197 УК РФ за 4,5 года составило всего 3 человека, из них 2 в 2017 году ив году. При этом поданным Федресурса кредиторы в 2019 году остались вдел совсем без выплат (65 % в 2018 году. Имущество отсутствовало, поданным об инвентаризации, у 37 % должников, как в 2018, таки в 2019 году. Рис. 2. |