методичка. 1 Экономика связующее звено общества и природы

• Название: 1 Экономика связующее звено общества и природы
• Анкор: методичка
• Дата: 21.12.2022
• Размер: 3.56 Mb.
• Имя файла: metoda.doc
• Тип: Закон; #857724
• страница: 4 из 38

народнохозяйственный план выступал как основное звено централи­зованного управления экономикой. Неэффективно, если планирова­нием охватывалась не только сфера материального производства, но и вся социальная сфера. Подобная экономика лишала потребителя выбора предметов и способов удовлетворения своих потребностей. Такая система неизбежно порождала монополизм, дефицит ресурсов, разбалансированность экономики, диктат производителя над потре­бителем. Проблема дефицита приобретала в нашей экономике не только социально-экономический, но и морально-нравственный ха­рактер. Дефицит аморален, так как превращает всех, от рабочего до руководителя, в постоянных просителей чего-либо. Экономика ока­залась невосприимчива к научно-техническому прогрессу, так как решения о том, что производить, принимались правительственными органами, которые не могли даже в силу объективных обстоятельств (значительные масштабы производства, огромная территория, нераз­витость информационной инфраструктуры и т.д.) отдавать эффек­тивные распоряжения.

Решающим недостатком для эффективной плановой экономи­ки была нестыковка звеньев принятия решений на макро- и микро­уровнях. В отраслях военно-промышленного комплекса, где сущест­вовал один крупный заказчик, который мог контролировать процесс производства и качество продукции, такой проблемы не существова­ло. Поэтому советская военная техника достигла мирового уровня конкурентоспособности. Рядовой советский потребитель, не имея эффективного институционного представительства своих интересов, не мог влиять на производство товаров.

Проблема, однако, не только в плохом качестве значительной части продукций, а в низкой эффективности производства. Предпри­ятия практически не сталкивались с проблемами, требующими тща­тельного анализа альтернативных вариантов. Они находились под жестким контролем плановых органов, которые не в состоянии были ; охватить все сложные проблемы управления. Напротив, механизм, конкуренции вынуждает даже самое примитивное предприятие сравнивать свой способ использования ресурсов с тем, как их ис­пользуют его конкуренты.

Практика функционирования данной системы не только в на­шей стране, но и во всех без исключения государствах Восточной Европы показала свою нежизнеспособность. . i

Необходимость глубоких структурных изменений была заме­чена уже в 60-х гг. В 1965 г. была проведена хозяйственная реформа, которая имела целью преобразование системы управления, планиро­вания народного хозяйства и самих методов хозяйствования. В пер­вое время новый хозяйственный механизм способствовал повыше­нию эффективности производства и заинтересованности работников в улучшении деятельности предприятий. Но реформа не затрагивала самих основ административной системы, и в конечном итоге она ее отторгла как чужеродное начало.

Попытки изменить систему возобновились в середине 80-х гг. («перестройка» сначала в сочетании с «ускорением», а затем без не­го). Здесь уже имевшейся системе стали «прививаться» элементы действительно рыночной экономики. Делалось это, однако, не в ос­новах хозяйствования, а в его внешних, наиболее близких к поверх­ности слоях. Во главу утла поставили незамедлительное и возможно большее увеличение доходов работников предприятий (соответст­вующий хозяйственный механизм был подкреплен еще и системой выборности руководителей предприятий, которые вынуждены были повышать зарплаты и премии). В результате изъяны планирования были дополнены системой получения зарплаты и премий независимо от результатов хозяйственной деятельности.

Сохранилось централизованное предоставление фондов пред­приятиям, государство устранилось от контроля за их использовани­ем, что привело к огромным масштабам разбазаривания средств как через кооперативы, так и через малые предприятия. Либерализация цен в условиях монопольной структуры хозяйства привела не к уве­личению реального производства, а к сокращению совокупного предложения.

К концу 80-х годов стало ясно, что изменения, затрагивающие отдельные стороны хозяйственной системы, не приведут к положи­тельным результатам. Нужны были реформы, коренным образом ме­няющие всю экономическую систему.

Следует отметить, что в мировом опыте нет отработанных экономических механизмов преобразования сверхцентрализованной плановой экономики в рыночную, поэтому во многом приходится идти по неизведанному пути методом проб и ошибок. К сожалению, рыночные реформы пока сочетают в себе худшие черты администра­тивно-командной экономики и чистого капитализма. Они порожда­ют глубокое неравенство и безработицу, не увеличивая эффективно-

сти производства и не усиливая направленности экономики н^И удовлетворение потребностей. JH

3.3. Смешанные системы •

В реальной действительности экономика развитых стран Запа- • да <фасполагается» между крайностями чистого капитализма и ко- • мандной системы. Одни страны (США, Англия) ближе к чистому • капитализму, другие (Франция, Япония, Швеция, Норвегия, Голлан- • дня) - к командной системе. В

Следует иметь в виду, что могут существовать одновременно • частная собственность и централизованное планирование; государ- • ственная собственность и рыночный механизм, например, экономика • фашистской Германии была поставлена под жесткий государствен- И ный контроль, хотя собственность была частной, т. е. существовал И авторитарный капитализм. В бывшей Югославии имели место госу- Ш дарственная и коллективная формы собственности и одновременно Ш свободный рынок и свободные цены. Эта система получила название • «рыночного социализма». Ш

Несмотря на существенные различия исторических, культур- • ных, природных условий, все высокоразвитые страны имеют общие Н черты, характеризующие их экономическую систему. Я

Во-первых, многовариантность форм собственности, что явля- I ется одним из стимулов научно-технического прогресса и учета эко- • номичсских интересов разных групп населения. •

Во-вторых, во всех странах существует высокоразвитая госу- в дарственная система социальных услуг (здравоохранение, образова- 1 ние, социальное обеспечение), обеспечивающая равный доступ к благам современной цивилизации и высокую квалификацию работ­ников. Рост жизненного уровня населения на протяжении по­слевоенных десятилетий привел к существенным изменениям в рас­пределении национального богатства Примерно 40 % населения стран с развитой рыночной экономикой составляют обеспеченные семьи, которые после покрытия всех необходимых расходов еще располагают значительными средствами..Это, однако, не означает, что в обществе нет бедных людей и социального расслоения. Про­цент лиц с доходами ниже прожиточного минимума колеблется в I разных странах от 10 до 20. Но слабо обеспеченная часть населения I охвачена социальной помощью, живет в государственных домах с 1

низкой квартплатой. Главными источниками финансирования сис­тем социального обеспечения в странах с рыночной экономикой яв­ляются отчисления застрахованных работников и предпринимателей (в отношении работающих по найму), а также субсидии государства. Доля социальных расходов в целом по странам выросла с 12% вало­вого национального пролдукта (ВНП) в 1960 г. до 25 % в начале 90-х гг.

В-третьих, в странах Запада рыночный механизм, являющийся основным регулятором, сочетается с активным государственным вмешательством в экономику.

Объектом государственной экономической политики выступа­ет не само производство или потребление, а поведение микроэконо­мических агентов. Поощряя и или ущемляя интересы отдельных групп хозяйственных субъектов, корректируя тем самым их эконо­мические мотивации и поведение, правительство добивается же­лаемого макроэкономического эффекта (например замедления ин­фляции, увеличения предложения товаров и услуг). Государство из­бирает не путь прямых указаний или прямого участия правительства в производственной деятельности, а стремится добиться поставлен­ной цели активизацией экономической жизни своих граждан. В ус­ловиях резкого нарушения условий воспроизводства государство обязательно сочетает одновременное использование макроэкономи­ческих инструментов (регулирование денежного обращения, оздо­ровление государственных финансов) и мер структурного порядка (поощрение инвестиций в избранные отрасли, поддержка экспорте­ров, защита отдельных отраслей от иностранной конкуренции).

Кроме того, есть ряд жизненно важных сфер экономики, кото­рые государство не может целиком доверить частному капиталу. К ним относятся, прежде всего, кредитно-банковская сфера, которая является смешанной - государственно-частной, но с возрастающим участием государства, а также крупные предприятия в некоторых отраслях с длительным циклом строительства и производства. При большом разнообразии по странам, отдельным сферам экономики и по формам взаимодействия государственного и частного секторов доля государства в производстве ВНП составляет до 20-30 %. И дело здесь не в том, что государство участвует в той или иной сфере на микро- или макроуровне. Важнее, что с помощью экономических инструментов оно целеустремленно влияет на общее положение дел в экономике. Государство не дает нерыночным факторам выйти за

определенные пределы, за такие пределы, которые могли бы подор- I вать конкуренцию как основу рыночного хозяйства. Оптимальное 1 соотношение конкурентно-рыночных и нерыночных факторов - са- 1 мый важный элемент оптимизации современной экономики. I

Начавшиеся в США еще в конце XIX в. антимонопольные ме- .1 ры после второй мировой войны выросли во всех индустриальных | странах в национальные и межгосударственные системы противомо- 1 нопольного регулирования. Опираясь, прежде всего, на законы и 1 специальные антимонопольные государственные органы, такие сие- 1 темы находятся в тесном взаимодействии с различными демократа- I ческими общественными организациями, среди которых важную 1 роль играют профсоюзы, потребительские общества и т. п. I

Таким образом, государство представляет не только необхо- 1 димы и инструмент поддержания общественного порядка, как это 1 имело место в XIX в., но и нечто гораздо большее. Поэтому эконо- 1 мичсскую систему развитых стран Запада называют смешанной сие- I темой. 1

В-четвертых, во всех странах имеет место экономическая де- | мократия. В крупных корпорациях акции распределены таким обра- ] зом, что ни один из множества акционеров не владеет более 4-5 % от 1 их общего числа, что само по себе не создает возможности моно­польного господства. Это, однако, не означает, что конкурентно- 1 корпоративное хозяйство исключает большие (иногда огромные) бо- 1 гатства в руках отдельных лиц. Главное заключается не в размерах личных богатств, а в том, как и для чего они используются и куда направляются. В современных крупных корпорациях акции распре- j дсляются так, что их большая часть находится в руках юридических : лиц. т. е. других корпораций, банков, страховых компаний, разного < рода фондов. Это означает, что острейшая конкуренция между раз- jj ными корпорациями сочетается со взаимным страхованием. Такая 1 система создает и возможность инвестирования в отрасли с длитель- 'j ными сроками окупаемости. 1

Экономический демократизм проявляется и в системе управ- j ления корпорациями. Советы управляющих и директора не назнача- ] ются собственниками, а избираются и переизбираются ежегодно, i, Решающую роль играют не общие размеры собственности или коли- i чсство акций данной корпорации, а предпринимательская способ- \ ность избираемого лица. Последняя измеряется прибыльностью '

компании в длительном периоде при том, что главным судьей вы­ступает конкурентный рынок.

Рядом с крупными повсеместно существуют мелкие и средние компании, а также индивидуальные (неакционерные) предприятия, число которых определяется сотнями тысяч. Безусловно, что во мно­гих случаях имеет место подчиненность мелких предприятий круп­ным, но решающим фактором демократии является не зависимость, а высокая конкурентоспособность мелкого бизнеса.

3.4. Традиционная экономика

В некоторых экономически слаборазвитых странах действуют экономические системы, основанные на обычае. Этот тип экономи­ческой системы базируется на отсталой технологии, широком рас­пространении ручного труда, многоукладное™ экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. В ряде стран сохраняются натурально-общинные формы, основанные на коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распре­деления созданного продукта. Огромное значение имеет мелкото­варное производство, которое основано на чистой собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. Мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьян­скими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в эконо­мике

Институт национального частного предпринимательства раз­вит слабо, поэтому ведущую роль в экономике играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности первичны по сравне­нию с экономической деятельностью. Прогресс резко ограничен, так как он вступает в противоречие с традициями и угрожает стабиль­ности общественного строя. Ограниченность производства приводит к тому, что большинство людей существует на грани выживания. Для традиционной системы характерна активная роль государства. Через государственный бюджет перераспределяется до 80 % нацио­нального дохода. Основные бюджетные средства государство на­правляет на развитие инфраструктуры и содержание армии, поддер­живающей существующий политический режим.

3.5. Модели в рамках экономической системы

В каждой системе существуют свои национальные модели ор­ганизации хозяйства. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская, югославская и др. В смешанных системах также существуют различные модели. Отме­тим наиболее известные из них (американскую, шведскую и япон­скую).

Американская модель. Она построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Американская экономика - это экономика большого бизнеса, в том смысле, что во многих отраслях ведущие позиции занимает небольшое число крупных корпораций. Эта мо­дель основана на высоком уровне производительности труда и мас­совой ориентации на достижение личного успеха.

Американское общество предъявляет высокие требования к эффективности дирекционирования частного бизнеса и вынуждает его приспосабливаться к ним. Достаточная сила контрагентов (соци­альных групп, общественных институтов), а также наличие надеж­ной правовой защиты не позволяют производителям извлекать одно­сторонние выгоды. Это заставляет искать пути повышения эффек­тивности и совершенствования факторов производства.

Государственное вмешательство в экономику ограничивается социальным и отраслевым регулированием. Социальное регулирова­ние касается проблем безопасности продуктов, создания более безо­пасных условий труда, уменьшения загрязнения окружающей среды и увеличения экономических возможностей. Целью отраслевого ре­гулирования является защита общества от рыночной власти естест­венных монополий путем регулирования цен и качества обслужива­ния. Главная функция государства состоит в сохранении конкурен­ции как ключевого механизма контроля в экономике.

В США существует огромный разрыв между бедностью и бо­гатством. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Но государство считает борьбу с бедностью законной целью своей политики. Существует широкий круг программ по поддержанию до­ходов населения. С одной стороны, это программы социального страхования, которые частично возмещают потери заработков, свя­занные с уходом на пенсию и временной безработицей. Они финан­сируются за счет налогов на заработную плату. С другой стороны.

программы государственной помощи предоставляют пособия тем, кто не может заработать сам, будучи нетрудоспособным или имея детей на своем иждивении. Эти программы финансируются из об­щих налоговых поступлений и питаются государственными благо­творительными программами. Отдельные лица и семьи должны представить свидетельства своих низких доходов, чтобы получить право на помощь. Общие социальные расходы государства состав­ляют в настоящее время 18 % ВНП. Федеральное правительство фи­нансирует практически все программы по социальному страхованию и около /з расходов по благотворительным программам,

Суть шведской модели - гуманизация рыночной экономики методами экономического и социального регулирования. Важную роль в этой модели играет кооперативное движение. Членством в различных кооперативах охвачено 50 % самодеятельного населения. Из них 5 % в конце 80-х гг. были заняты в самих кооперативах. Большая часть кооперативного сектора имеет федералистскую организационную структуру.

Полостью независимые первичные (базирующиеся на индиви­дуальном членстве) кооперативы сотрудничают на самых различных уровнях, создавая разного рода объединения (союзы, ассоциации и т. д.). Многие производственные кооперативы и кооперативы по оказанию услуг существуют сами по себе, предпочитая не входить ни в какие союзные структуры. Ведущая роль в кооперативном дви­жении принадлежит потребительской и сельскохозяйственной коо­перации. Они осуществляют основную часть всей многообразной деятельности по производству товаров и услуг, организации распре­деления. В конце 80-х гг. сельскохозяйственные кооперативы обес­печивали 80 % товарной продукции аграрного сектора.

Главным критерием эффективности шведской модели высту­пают ее социальные результаты. Швецию отличают особая разви­тость всеобщей системы социальной защищенности граждан, наи­меньшая острота проблем безработицы и бедности, меньшая диффе­ренциация личных доходов. Высокие социальные расходы швед­ского государства позволяют обеспечивать всему населению дейст­венные гарантии социального страхования, доступность различных видов медицинского обслуживания и образования. В конце 80-х гг. к категории бедных людей относились 5 % населения, тогда как в США - 17 %. Это результат целенаправленной политики перерас­пределения доходов. Почти вся социальная инфраструктура нахо-

дится в руках государства, ибо считается, что социальные услуги яв­ляются особой сферой общественной жизни, где распределительные отношения не должны подчиняться закономерностям рыночного ре­гулирования. Только за определенным пределом потребности граж­данина в образовании, здравоохранении и т. п. должны удовлетво­ряться на рыночной основе.