1. Интегральная социология П. Сорокина. П. А. Сорокин (18891968) общепризнанный классик мировой социологии. Создал социологическую теорию, которую назвали интегральной

• Название: 1. Интегральная социология П. Сорокина. П. А. Сорокин (18891968) общепризнанный классик мировой социологии. Создал социологическую теорию, которую назвали интегральной
• Дата: 16.06.2019
• Размер: 0.5 Mb.
• Имя файла: 1-66.docx
• Тип: Документы; #81937
• страница: 2 из 15

Нормы этоса (императивы): 1) Универсализм как норма этоса означает, что для получения и оценки научного знания, задействуются заранее установленные и внеличностные критерии: нормы эмпирического поиска и логического обоснования.

2) Коммунизм, (термин, который Мертон употреблял, «не в смысле большевизма»), понимался им применительно к статусу продуктов науки – научных знаний, чье производство было результатом социальной кооперации и сотрудничества, а использование – общим делом.

3) Бескорыстие (беспристрастность, объективность) - норма институционального контроля над широким спектром мотивов деятельности ученого. Эта норма является внушительной структурой контроля уровня честности и сопротивления подлогу и обману в науке, где конкуренция, как известно, может быть весьма высокой.

4) Организованный скептицизм проявляется в социальной норме скептического отношения к каждому заявлению о научном факте или его доказательстве. Таким образом, Мертон дал ответ на вопрос о том, какое знание можно назвать научным с социологической точки зрения: знание, производство которого было выполнено с учетом всех названных функциональных требований. Институциональные нормы и ценности передаются как образцовые примеры и решения, поддерживаются набором санкций, интернализируются учеными и поэтому служат своего рода непреходящей «модой» научного поведения.

Р. Мертон стоял у истоков соц науки. В 30е годы не без участия пишет 1-е труды «цивилизация и культура» и «наука и соц порядок». Его роль: дает целостную теор. схему рассм. науки как соц. феномена; научн. этос; начэмпирсоц-ии; науч школа соц науки.
5.Объект и предмет социологической науки.

Социология как самостоятельная наука возникла в первой половине XIX в., и ее основателем является французский философ Огюст Конт. Термин «социология» был введен в 1839 г. и в буквальном переводе означает «наука об обществе» (от лат.societas - общество и греч.logos — учение). Изучение любой науки начинается с выяснения ее объекта и предмета исследования. Эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Объект науки – это сфера реальности, на которую направлен исследовательский поиск в целом. Предмет науки – это такие элементы, аспекты, свойства объекта, которые непосредственно изучаются данной наукой и определяются ее спецификой. Различные науки, исследующие один и тот же объект, могут иметь разные предметы познания. Определение объекта социологии, как правило, не вызывает особых затруднений. Принято считать, что объектом социологического познания является общество. 

При определении предмета социологии ключевым является понятие «социальное», которое выражает социальный аспект, присущий всем сферам жизнедеятельности людей. Социальноевозникает в ходе взаимодействия людей и отражает все многообразие их связей и отношений, образующих общественную жизнь.

На протяжении полутора столетий в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых в концептуально-теоретическом и феноменологическом подходах к анализу природных и общественных явлений. Речь идет о том, что, по существу, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласующиеся между собой теоретические парадигмы: макросоциологическая и микросоциологическая. "Макротеоретики" оперируют понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов. "Микротеоретики" работают с понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д. Отсюда два совершенно разных подхода к определению социологии: один — в направлении развертывания ее предмета как науки о целостности общественного организма, о социальной и социокультурной системах, другой — как науки о массовых социальных процессах и массовом поведении. При первом подходе социология сопрягается с демографическими, экономическими и политическими науками, при втором — с социальной психологией.

Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различные взгляды относительно понимания предмета своей науки. Так, Огюст Конт полагал, что предметом исследования социологии являются законы общественного развития, которые подобно естественным законам в природе должны распространять свое влияние на человеческое общество. Французский социолог Эмиль Дюркгейм в качестве предмета социологии выделял социальные факты, под которыми он понимал коллективные привычки, традиции, нормы, законы, ценности. Немецкий социолог Макс Вебер предмет социологии видел в так называемых социальных действиях, т.е. таких действиях, которые ориентированы на действия (ожидания) других людей.

Обобщая разнообразные подходы к рассмотрению предмета социологии, можно заключить, что в самом широком смысле предметную область социологического познания составляет вся совокупность социальных явлений и процессов, их причин, закономерностей и взаимосвязей, социальных отношений и взаимодействий, социальных общностей и институтов, структурных элементов и факторов, определяющих функционирование общества как целостной системы. В центре внимания социологов находится человек как активный субъект любых социальных отношений, социальных структур и организаций. Следует также иметь в виду, что предмет социологии не является стабильным, зафиксированным раз и навсегда. Представления о нем постоянно меняются, что связано как с прогрессом самого научного знания, так и с потребностями развития современного общества. Выделение объекта и предмета социологии позволяет определить ее как науку о законах функционирования и развития общества и его структурных элементов, механизмах и формах проявления социальных процессов и отношений, закономерностях социального поведения людей, групп и общностей.
6. Особенности семьи как социального института в современной России.

Семья меняется со временем, в соответствии с переменами в обществе, хотя и является одним из наиболее стабильных социальных институтов.

Институциональный характер семьи проявляется и в том, что каждая отдельная семья может быть понята только в связи с другими семьями. В частности, можно прогнозировать будущее конкретной семьи, опираясь на знания логики развития многих тысяч других семей. Семья образует первичную окружающую среду в развитии индивида. Она формирует у ребенка представление о социальных связях и с момента рождения включает его в них. Семья в значительной мере приобщает ребенка к основным общечеловеческим ценностям, моральным и культурным стандартам поведения. Система ценностей усваивается ребенком, прежде всего, благодаря его общению с родителями в первые семь лет его жизни. В семье дети учатся социально-одобряемому поведению, приспособлению к окружающим, построению взаимоотношений, проявлению эмоций и чувств. Семья определяет возможности и ограничения личных отношений ребенка, а затем и взрослого с другими людьми. Семья обладает серьезными преимуществами в социализации личности благодаря особой психологической атмосфере любви и нежности, заботы и уважения, понимания и поддержки Семья удовлетворяет индивидуальные потребности членов и в то же время регулирует их поведение в ответ на требования социума. Институт семьи — важнейший посредник во взаимосвязи личности и общества.

Малая группа — это малочисленная по своему составу социальная группа, члены которой объединены общими целями и задачами и находятся в непосредственном устойчивом личном контакте друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений, так и особых групповых ценностей и норм поведения. Малой группой семью можно назвать потому, что она вполне попадает под определение этого исходного элемента социума, отличаясь характером (интимно-личностным) объединения людей.

Отличительные особенности семьи как малой группы общества состоят в следующем:1) семья представляет собой особого рода союз между супругами, отличающийся духовной общностью, глубокими интимно-доверительными связями;2) в семье преобладают доверительные отношения между супругами и детьми;3) особенность семьи проявляется в способе ее формирования: людивступают в брак на основе взаимных симпатий, духовной близости.

Функции семьи:1) супружества (между мужем и женой — любовь, эмоциональная поддержка, духовное общение, физиологическая совместимость и т. п.); 2) родительства (рождение и воспитание детей); 3)родства (взаимодействие с братьями, сёстрами, дедушками, бабушками, внуками, дядями, тётями и др.).

Социальные функции семьи. Функции семьи отражают исторический характер связи между семьёй и обществом, динамику семейных изменений на разных исторических этапах. Современная семья утратила многие функции, цементировавшие её в прошлом: производственную, охранительную, образовательную и др. Однако часть функций являются устойчивыми к изменениям, в этом смысле их можно назвать традиционными. К ним можно отнести следующие функции:1) Репродуктивная

2)Хозяйственно-экономическая — включает питание семьи, приобретение и содержание домашнего имущества, и тд 3)Регенеративная. Означает наследование статуса, фамилии, имущества, социального положения.4)Образовательно-воспитательная — (социализация). 5) Сфера первоначального социального контроля — моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, 6) Рекреативная. Связана с отдыхом, организацией досуга, заботой о здоровье и благополучии членов семьи. 7)Духовного общения — развития личностей членов семьи, духовное взаимообогащение; 8) Социально-статусная — предоставление определённого социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры; 9) Психотерапевтическая — позволяет членам семьи удовлетворять потребности в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите.

Противоречивые процессы в области брачно-семейных отношений — рост числа разводов, неполных семей и повторных браков, снижение рождаемости и воспитательного потенциала семьи и т. д. — вынуждают специалистов рассуждать об институциональном кризисе семьи. Это проявляется в том, что изначально сплоченное единство семьи как социального института, объединявшего в себе родительство, супружество, родство, начинает распадаться на отдельные, независимые от семьи части (например, родители могут не быть супругами, а отец не связан с детьми кровным родством и т. п.). Однако на протяжении многих веков институт семьи демонстрировал свою устойчивость и даже ригидность. По всей видимости, точнее будет говорить о смене типов семьи как малой группы внутри социального института семьи, о возникновении новых стилей семейных отношений, о существенных изменениях в ценностно-мотивационной регуляции брачного поведения.

7. Теория индивидуализированного общества З. Баумана.

Зигмунт Бауман уверен, что современное общество радикально отличается от всех предшествующих форм человеческого существования. Современное общество в принципе не признаёт потребности в диалоге между общественным и частным.

В своей книге «Индивидуализированное общество» профессор Бауман многократно противопоставляет прежнее и нынешнее общество в категориях модернити и постмодернити. Три главных признака индивидуализированного общества:

- утрата человеком контроля над большинством социальных процессов;

- возрастающая в связи с этим неопределённость и прогрессирующая незащищённость личности перед лицом некон

условиях стремление человека отказаться от достижения перспективных целей ради получения немедленных результатов, что, в конечном счёте, приводит к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни.

Бауман утверждает, что время и пространство по-разному распределены между стоящими на разных ступенях глобальной властной пирамиды. Те, кто может себе это позволить, живут исключительно во времени. Те, кто не может, остаются в пространстве. Понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными.

Снижение возможностей человека контролировать собственную судьбу, возрастание неопределенности человеческого бытия – признаки ИО. Человек, всегда стремившийся к освобождению от давления внешнего мира, не ожидал, что ценой этой свободы окажется небезопасность и неуверенность. Совокупное ощущение неуверенности человека в его положении, в правах и доступности средств к существованию, неопределённости относительно преемственности и будущей стабильности и т.д. Капитулируя перед натиском глобальных сил, правительства отдельных стран также смиряются с происходящим и начинают заниматься внушением народу того, что «альтернативы не существует», что «безопасность предполагает зависимость», а «защита со стороны государства лишает самостоятельности». В современных «обществах риска» потребности производства меняются гораздо быстрее, чем человек способен освоить те знания и навыки, которые прежде считались необходимыми для участия в нём. Следовательно, с одной стороны, снижается ценность традиционных образовательных учреждений, с другой стороны возникает резкая дифференциация между людьми, способными и не способными к столь быстрому усвоению меняющейся социальной реальности. Результат этого: растущее неравенство и бедность, причём именно положение бедных, которое не может быть ни изменено, ни улучшено, олицетворяет ту стабильность, которая в прошедшие эпохи была наиболее желанной, а сегодня становится приговором.

Радикальный пересмотр всей системы ценностей – ещё один признак ИО. Если человек утрачивает веру в возможность последовательно двигаться к определённым целям, то для него теряет значение социальная устойчивость. Разрушается преемственность поколений. Одной и жертв в этом процессе пересмотра ценностей становится мораль. Человек начинает рассматривать себе подобных не в качестве уникальных и самоценных личностей, достойных уважения и заботы, а в качестве своеобразных объектов, удовлетворяющих, наряду с прочими, одну из его многочисленных потребностей. Люди оказываются во власти ощущения, что отсутствуют не только механизмы обеспечения эффективных действий, тем более – коллективных эффективных действий, и особенно – долгосрочных коллективных действий, но и пути возрождения таких механизмов или их создания.

Общество «текучей современности» не предполагает долгосрочно идущих вперед планов. Люди все меньше строят планов, далеко идущих в будущее, так как не могут контролировать даже настоящее. Какие либо стратегии имеют место быть лишь в краткосрочном периоде действия времени. По мнению Баумана свобода отдельно взятого индивида - это не естественное положение вещей, она появляется результатам многовековой истории общества. Личная же свобода им рассматривается в качестве некоего социального отношения.

8. Положения теории социального конфликта (К. Маркса, Л. Козера, Р. Дарендорфа).

Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Т. Парсонса. У истоков теории социального конфликта стоял К. Маркс. По Марксу, конфликты объясняют социальные процессы и изменения, пронизывают жизнь общества во всех направлениях. Ими объясняется осуществление революций и переход к новому типу общества. Он характеризовал конфликт как естественное состояние классового, основанного на частной собственности общества, присущее изначально его природе. Основной тип – конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Он порождал конфликт между классами, который должен был исчезнуть лишь в коммунистической формации как в бесклассовом и бесконфликтном обществе. Оно было вызвано тормозящим развитие производительных сил состоянием производственных отношений. Решение конфликта – переход от одних производительных отношений к другим, установление относительного равновесия в обществе. Отношения, возникающие на производстве. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные, коллективные. К. Маркс считал, что единственным двигателем общественного прогресса является борьба противоположностей, антагонизм которых заложен во всех сферах и формах общественной жизни. Борьба классов ведет к смене формаций через социальные р

Ученым, доказывающим возможность структурно-функционального конфликта, был американский социолог Льюис Альфред Козер. Его работа «Функции конфликта» положила начало разработкам социологической теории конфликта. Л. Козер подчеркивал, что конфликт продуцирует одновременно как негативные, так и позитивные последствия. Поэтому он ставил перед собой задачу – определить условия, при которых последствия конфликта могут быть либо негативными, либо позитивными. Он определял конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), которое возникает из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.

Предметом конфликтов, по мнению Л. Козера, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. Основные причины конфликта – дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Л. Козер выделял два типа социальных систем, различающихся между собой характером отношения к общественным конфликтам. Первый тип – твердые или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминание о существовании внутренних конфликтов. Второй тип социальных систем – гибкие. В них существуют официально признанные, активно практикуемые институциональные и внеинституциональные средства урегулирования конфликтов. Это позволяет совершенствовать навыки разрешения конфликтов, выявлять в конфликтах конструктивные элементы.

Ральф Густав Дарендорф – англо-немецкий социолог, политолог и политический деятель, автор теории «конфликтной модели общества». Противоположные интересы, определяющие суть конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). С точки зрения Р. Дарендорфа, конфликт является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. Основная социальная задача конфликта – стабилизация социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление его, а регулирование конфликта. Он считал, что социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, «принципиально нельзя разрешить в смысле окончательного устранения». Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов.

Среди форм регулирования конфликтов Р. Дарендорф выделял: 1. Переговоры: создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). 2. Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников. 3. Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений. Важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, т.е. напластование или разделение социальных структур. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистической.