Вопросы по философии с ответами. 1. Мировоззрение. Его структура и исторические типы

• Название: 1. Мировоззрение. Его структура и исторические типы
• Анкор: Вопросы по философии с ответами.docx
• Дата: 14.05.2017
• Размер: 248.51 Kb.
• Имя файла: Вопросы по философии с ответами.docx
• Тип: Документы; #7576
• страница: 9 из 12

40Наука как особый вид человеческой деятельности.

Наука – общественная познавательная деятельность, направленная на выработку и развитие объективных, системно организованных и обоснованных знаний о законах реальности. (Авторы как бы вернулись на привычные для них марксистско-ленинские позиции, но не верь глазам своим).

Комплекс значений понятия «наука»:

- система знаний (факты, зависимости, проблемы, гипотезы, законы, теории, научные картины мира, идеалы и нормы науки);

- производство знаний (создание мира теоретических образов);

- социальный институт (система специальных учреждений: академии наук, научно-исследовательские институты, вузы, лаборатории и т.д.).

Основные функции науки:

- культурно-мировоззренческая;

- непосредственной производительной силы;

- социальной силы (направляет и организует почти все виды человеческой деятельности).

Наука каксредства познания. Специфика:

Обладает собственной методикой (конкретные приёмы получения и обработки фактического материала)

Имеет свои целевые установки. Основная цель – описание, объяснения и предсказание процессов и явлений действительности.

Имеет свой предмет исследования, свои средства и методы исследования.

Имеет свои формы:

научный факт - описания совершившегося явления

эмпирический закон - это объективная существенная повторяющиеся устойчивая связь процессов и явлений

аксиома – не требующие доказательства

Гипотеза – предположения

Теория – достоверное система положений обобщающая опыт и отражающая закономерности объективного мира

Научное исследование это процесс включающий следующие этапы:

Постановка проблемы

Предмет и объект исследования

Актуальность

Цель и задачи

Научная разработанности

Методология и методика

Методика исследования

Теоретические и эмпирические источники

Научная новизна

Теоретическая практическая значимость

Апробация

Структуры и методы научного познания

Выделяют 2 уровня

Эмпирический – непосредственная связь субъекта и объекта

Изучает явления и их взаимосвязи

Теоретический – основано на анализировании и абстрогировании, и обобщения результатов исследования.

Изучает сущность явлений и их законы.

Эти уровни отличаются друг от друга предметом, средствами и методами исследования:

Предмет на импиречиском уровне – процесс, явления факты, на теоретическом уровне – законы модели и теории.

Средства на эмпирическом уровне – приборы и реактивы на теоретическом уровне – понятия и категории

Методы на эмпирическом уровне – наблюдения, эксперемент. А на теоретическом – идеализация (образования объекта не существующих в действительности), апрстрогирование (мысленное отвлечения от ненужного).
41Принципы, идеалы, нормы и критерии научного познания.

В идеалах науки, как мы отметили, выражаются ценностные ориентации научного познания, которые в свою очередь реализуются через соответствующие нормы, критерии и требования научного исследования и обоснования его результатов. Так, например, длявсех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости. Для наук, имеющих дело с определенными фактами в виде результатов конкретных наблюдений, экспериментов или данных практики, совершенно необходимым является требование принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания. Поскольку не каждое утверждение теории может быть проверено эмпирически, то речь идет лишь о принципиальной возможности проверки теорий с помощью логическихследствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.

Идеалы и нормы научного исследования непосредственно связаны с основными функциями, осуществляемыми наукой, которые состоят, во-первых, в систематизации и организации научного знания, во-вторых, в описании и объяснении существующих фактов, в-третьих, в предсказании новых фактов, и, в-четвертых, в обосновании и доказательстве полученного знания. На наш взгляд,идеалы и нормы научного познания должны быть, поэтому приспособленыименно для наилучшего осуществления этих основных функций науки.

В отличие от обыденного и стихийно-эмпирического познания научное знание характеризуется, как известно, особой организованностью и систематичностью. Каждый новый результат в науке опирается на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или доказанных высказываний. Такими высказываниями в математике являются аксиомы, а в конкретных науках — эмпирические и теоретические законы. Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в естествознании и других опытных науках.

Другими формами организации и систематизациинаучного знания являются:

1) принцип простоты, благодаря которому удается выделить наиболее общие и глубокие предпосылки существующего научного знания;

2) принцип точности, который облегчает проверку гипотез и теорий, ориентируя исследователей на выражение своих результатов в точной количественной, математической форме;

3) принцип выявления минимального числа допущений при построении теории, который служит дальнейшим развитием знаменитого принципа У. Оккама, который требует «не умножать сущностей без необходимости».

4) принцип преемственности в развитии и организации научного знания и объединения его в единую, целостную систему.

Идеалы и нормы научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории, т.е. обеспечить охват возможно большего количества объясняемых фактов. Для этого наука стремится перейти от менее общих законов и теорий к законам и теориям более общим, раскрывающим более глубокие и существенные связи и отношения исследуемых явлений и процессов. Так, например, эмпирический закон в состоянии объяснить отдельные факты, да и то поверхностно. Теоретический же закон может объяснить эмпирические законы, а тем самым и отдельные факты. Обычно теоретические законы выступают в рамках определенной системы теоретического знания, обеспечивая тем самым наиболее полное и глубокое объяснение изучаемой области реального мира. Именно поэтому стремление каждой науки к построению целостной системы теоретического знания служит для нее идеаломорганизации научного познания.

Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов. Адекватность объяснения достигается с помощью логических, эмпирических и методологических норм исследования. Логические нормы объяснения требуют, чтобы объясняемый факт был, во-первых, логическим следствием объясняющего его закона или обобщения, во-вторых, тех начальных условий, которые относятся к объясняемому факту. Эмпирические нормы требуют, чтобы все посылки объяснения были истинными. Наконец, методологические нормы должны обеспечивать возможность независимой проверки знания, чтобы убедиться в адекватности объяснения.

Иногда для объяснения вместо законов используются скорее метафоры или иные образные выражения, чем общие теоретические утверждения, допускающие эмпирическую проверку. Так, объясняя успехи исторической личности в проведении общественных преобразований, нередко ссылаются на предопределенную ему судьбу, а достижения той или иной нации пытаются объяснить ее исторической миссией и т.п.

Все подобные попытки объяснения нельзя расценивать иначе, как псевдообъяснения, так как они опираются не на точный вывод объясняемых утверждений из надежно проверенных общих законов, гипотез или обобщений, а на очевидность, неопределенные аналогии, неточные сравнения и т.п., которые невозможно проверить. В связи с этим приходится отметить, что взгляд на объяснение как сведение более сложного и трудного к более простому и очевидному основывается на субъективном подходе, несостоятельность которого доказывается всей историей научного познания.

Точность результатов объяснения, как уже говорилось, определяется степенью их соответствия конкретным фактам реальной действительности. Для этого в наиболее развитых опытных науках существуют определенные нормы, с помощью которых измеряется степень соответствия параметров эмпирических фактов теоретическим объяснениям. Плодотворность и эффективность объяснения устанавливается путем экстраполяции теории, переноса ее выводов на новые предметные области познания, расширения и дополнения существующих методов объяснения.

С идеалом объяснения тесно связан процесс предсказания новых явлений и событий, который также опирается на существование объективных закономерностей в мире. Но в отличие от объяснения, который использует законы для объяснения фактов уже существующих и известных, предсказание ориентируется на открытие явлений и событий еще неизвестных. Но между идеалами и нормами объяснения и предсказания существует глубокая внутренняясвязь, которая находит свое выражение в общности их логической структуры, а самое главное, — в их ориентации на существование объективных закономерностей исследуемой области реальности.

Таким образом, все перечисленные нормы и идеалы научного знания ясно свидетельствует о том, что в отличие от всех других способов вненаучного знаниянаука имеет сознательно организованный и обоснованный характер.

Требование обоснованности научного знания, доказательности суждений и выводов всегда подчеркивалось логикой. ВXVIIIвекеГ.В. Лейбницсформулировал даже особый принцип достаточногооснования, который считал таким же основополагающим, как и принцип отсутствия противоречий.

«Наши заключения, — писал он, — основаны на двух великих принципах, на принципе противоречия¹ и принципе разумной достаточности (ratio sufficient), в силу которого мы принимаем, что ни один факт не является действительным, ни одно предложение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными».

Принцип достаточного основания Лейбница не является, однако, чисто логическим, а скорей методологическим, так как относится не только к суждениям, но и к реальным фактам. В частности, на нем основывались причинные законы. Впоследствии один из создателей классической теории вероятностей Я. Бернуллии его сторонники сформулировали принцип недостаточного основания для вероятностных рассуждений. Если не имеется основания предпочесть одну гипотезу другой, тогда обе гипотезы считаются одинаково возможными, допустимыми и вероятными. Однако с применением этого принципа связаны значительные трудности и даже парадоксы, и поэтому в современной теории вероятностей он не используется.

В настоящее время требование обоснованности мышления рассматривается в более широком смысле, чем в классической логике и философии, поскольку охватывает как доказательные, так и правдоподобные рассуждения. Если раньше единственно обоснованными считались доказательные рассуждения, то теперь в науке все шире используются также вероятностные или правдоподобные рассуждения. Конечно, доказательные рассуждения являются наиболееубедительными и бесспорными в любой аргументации, но при этом нередко забывают, что поиск их посылок предполагает использование правдоподобных рассуждений. Даже в математических рассуждениях поиск посылок строгих доказательств невозможен без обращения к правдоподобным и поисковым, рассуждениям.
42Проблема истины в философии.

Истина – цель познавательной деятельности. Но как определить достоверность знаний? На этот вопрос в разных концепциях разные ответы.

Классическая (корреспондентская) концепция (от Аристотеля) – истина  соответствие знаний действительности, то есть признается наличие объективного мира и возможность его точного познания (неточности устранимы).

Начиная с Канта, все чаще истину описывают не столько как объективное, сколько как субъективное состояние. Этому сильно способствовал кризис в физике XIX-XX вв., разрушивший веру в нейтральный статус реальности «теорией относительности» и «квантовой механикой».

Концепции неклассической философии (все они релятивны и вероятностны, ставят истину в зависимость от субъекта):

- марксизм: истина относительна (с элементами абсолютного), субъективна по форме и исторически конкретна, критерий истинности – практика;

- семантическое определение истины (Тарский): истинно высказывание, адекватное своему предмету и непротиворечащее другим высказываниям, истинность всего проверяют путем создание абсолютно непротиворечивого метаязыка;

- когерентная концепция (Нейрат, Карнап): знания должны быть взаимосогласованы без логических противоречий;

- конвенционалистская концепция (Пуанкаре, Кун): истина – то, что признано (согласовано) научными авторитетами (критерии, которыми руководствуются авторитеты, авторы не сообщают);

- прагматическая концепция (Пирс, Дьюи): истинно все, дающее уверенность и приносящее успех;

- феноменологическая концепция (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр): истина  согласованность внутреннего опыта.

Постнеклассические философии проблему истины переносят из гносеологии в социально-политический дискурс: истина  часть идеологии, и к любым претензиям на абсолютность надо относиться иронично, предпочитая то, что сглаживает социальное напряжение.

Авторы призывают применять все концепции, учитывая сложность мира и то, что неклассическая философия якобы преодолела оппозицию «истина-заблуждение»!


А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.Можно сказать, что относительная истина- это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 100 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

Заблуждение, - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное.Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным
43Аксиологические проблемы современной науки.


Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности. Одной из центральных проблем самосознания современной науки стала проблема соотношения истинности и ценности.

В отличие от познавательного, ценностное отношение неизбежно включает в себя наряду с характеристикой объекта также и выражение присущих субъекту идеалов и устремлений.

Идеал – представляет собой ценностную характеристику определенного явления и выполняет роль стратегического ориентира на пути движения от сущего к должному.

Ценность есть основа выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности. Оценка есть средство определения значимости вещи для деятельности человека, для удовлетворения его интересов. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Идеалы и ценности служат важными регуляторами деятельности человека и общества.

Аксиологические проблемы науки – это проблемы социальной, нравственной, эстетической и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

Чрезвычайно актуальными в этом отношении являются такие вопросы как:

• соотношения истинности и ценности естественнонаучных выводов, соотношения истины и добра, истины и красоты;

• соотношения свободы научного поиска и социальной ответственности ученого;

• соотношения науки и власти, возможностей и границ управления наукой;

• характер последствий развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Справедливо считается, что фундаментальная постановка проблемы соотношения познания и ценности принадлежит И. Канту, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Он открыл новую сферу бытия – «мир должного» в отличие от «мира сущего», где господствует нравственный закон, абсолютная свобода, стремление к добру. «Мир должного» – это сфера практического разума. У Канта практическому разуму (моральному сознанию) была отведена ведущая роль в человеческой деятельности.

Современная фундаментальная наука стоит перед необходимостью не только осознания отдельных последствий своих результатов, но и установления аксиологического контроля за процессом постижения истины.

Тип рациональности, который формируется в постнеклассической науке характеризуется соотнесенностью знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности.

Есть 2 типа ценностных ориентаций в науке:

• ценностных ориентациях науки как социального института;

• ценностных ориентациях работающих в науке людей.
Одной из важных проблем, имеющих аксиологический характер, является оценка места науки в системе общественных отношений, в культурной и интеллектуальной жизни. Наука всё больше внедряется во все сферы человеческой деятельности.

К средине XIX в. в западной культуре сформировалось две основные мировоззренческие позиции в решении проблемы соотношения науки и человеческих ценностей: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – рассматривает науку и естествознание, как абсолютную ценность, преувеличивает и даже абсолютизирует ее роль и возможности в решении социальных проблем. Сциентизм исходит из того, что только наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие. Представители: К. Ясперс.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук, объявление их вершиной знания, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения.

Сциентизм делает акцент на технологической стороне науки, но пренебрегает человеческими ценностями (идеи технократизма). Появляется концепция технологического детерминизма, основными концептуальными чертами которого являются:

• превращение НТП в основу всех социальных изменений;

• абсолютизация социальной ценности техники и технологии, которые автоматически, стихийно порождают новые общественные отношения;

• отрицание зависимости развития науки и техники от социальных условий.

Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Представители антисциентизма в современной философии науки – К. Хюбнер, Т. Роззак, П.Фейерабенд, Г. Маркузе.

Сторонники антисциентизма критикуют науку за то, что она подавляет другие формы сознания, инициирует негативные социальные и природные процессы.

В современной науке укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии, об эстетической стороне познания, а красоте как эвристическом принципе, применительно к теориям, законам, концепциям.

Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций.

Ценностные ориентации ученого опираются на ценности научного познания как особого вида деятельности (когнитивные ценности) и на ценности, которым руководствуется ученый как личность (экзистенциональные и социальные ценности).

Традиционно главная когнитивная ценность науки – истина.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм. Так Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки.

С точки зрения Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:

• универсализм – убежденность в том, что изученные наукой природные явления протекают повсюду одинаково.

• общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

• бескорыстность – стимулом деятельности ученого является поиск истины свободной от соображений личной выгоды;

• организованный скептицизм – уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

44Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность как условия существования личности.

Итак, понятие «человек» обобщает социальное и биологическое начала. Поэтому наряду с ним в научную терминологию были введены понятия, отражающие отдельные аспекты человека, на которых акцентируется внимание при его изучении, такие, как индивид, индивидуальность, личность.     Индивид (от лат. individuum — неделимое, особь) — это отдельно взятый человек, представитель человеческого рода, обладающий определенными биологическими особенностями, устойчивостью психических процессов и свойств, активностью и гибкостью в реализации этих свойств применительно к конкретной ситуации. Понятие «индивид» следует отличать от понятия «индивидуальность».     Индивидуальность — своеобразное сочетание биологических и социальных особенностей человека, отличающих его от других людей. Если индивидом человек является по факту своего рождения, то индивидуальность складывается и модифицируется в процессе его жизнедеятельности.     Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений. Личность формируется в процессесоциализации, в ходе которой происходит усвоение индивидом ценностно-нормативной системы общества, его социальных функций, а также осуществляется развитие самосознания. Основой формирования личности выступают общественные отношения. Включенность индивида в различные социальные группы, осуществление постоянных взаимодействий с другими людьми — необходимое условие для становления и развития социального «Я».
  Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И наоборот - я могу быть ответствен только за то, в чем проявилась моя свобода.

Эта единая граница свободы/ответственности определяет одновременно и границы поступка как вменяемого действия, и, собственно, границы личности как свободного/ответственного (вменяемого) субъекта. Причем очевидна и историческая тенденция сужения этих границ Я, границ личности как вменяемого, свободного и ответственного субъекта: от племени, общины, рода до психосоматической целостности индивида и далее - к определенным этапам его жизненного пути (например, начиная с 18 лет). Ничто не мешает предположить, что сужение конуса Я, свободы и ответственности может быть продолжено уходом в глубь тела под кожно-волосяной покров в стремлении к некоей точке с возможным последующим расхождением «по ту сторону точки» в некоем новом запредельном расширении.

Третья очевидность: человека от животного отличает именно его социально-культурная природа. Поведение животного задано генетически. Появившись на свет, практически любое живое существо уже «знает», что ему делать. Человек же рождается совершенно беспомощным и беззащитным. Только при поддержке семьи, пройдя довольно длительную подготовку, включая образование и овладение профессией, он становится полноценной личностью. Именно культура - как система внегенетического наследования опыта, как система порождения, хранения и трансляции этого опыта - делает человека человеком. Причем каждая из усвоенных культур не только наделяет человека определенной жизненной компетентностью, но определяет личность как носителя определенной культуры (набора культур) и ее идентичность.

Короче говоря, личность формируется, формуется культурой. Сознание - результат «загрузки» личности программами социально-культурного опыта, результат символизации мира и «вращивания» (Л.С. Выготский) социальных значений в сознание. Это усвоение культуры, эта инсталляция социально-культурных программ реализуется с помощью принуждения, убеждения, личного примера. Культура «грузит» личность и тело. Акты зачатия и рождения, дарения имени и достижения совершеннолетия, супружества и смерти социально-культурно оформлены и даже ритуализированы. Каждая этническая и конфессиональная культура придает этим актам определенную форму. Более того, вопрос - кого считать «настоящим», т.е. здоровым и полноценным человеком, а кого - инвалидом или даже просто больным - решается в каждой культуре по-своему, в зависимости от принятых социальных норм и образцов. Но если я полностью программируем этими социально-культурными кодами, то я несвободен и невменяем, поскольку я только реализую программы, инсталлированные в меня семейным и прочим воспитанием и образованием. В принципе, можно наметить два пути разрешения этого парадокса. Первый - исторический: личность свободная есть продукт европейской (иудео-христианской) культуры. Это означает, что до сознания идеи свободы необходимо дорасти. Она появляется при определенных условиях: при формировании некоей инфраструктуры - экономической, социальной, культурной. Реализация этих условий открывает возможность развития личности, а за нею - свободы.
45Проблема человека в истории философии.

    Размышление о том, что такое человек, кем он является и куда идет, было, основным для философии на протяжении тысячелетий ее развития. Любовь к мудрости, прежде всего, предполагала уяснение отношения человека к миру вокруг него и к самому себе. В человеке усматривали все богатство Космоса и сравнивали с червем и «больным» животным; искали образ и подобие Бога и втаптывали в прах земной; считали его жизнь величайшей ценностью и ничтожной.
    Диапазон размышлений всегда был максимальным и в то же время философы испытывали постоянную неудовлетворенность решением этого «вечного вопроса», что порождало настроения скепсиса. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества, и в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность — это человек.
    Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, изучив и даже покорив природу, познав в какой-то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя неуверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы непросто, и первое, что нужно уяснить, — это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что-то изучать, надо как бы отойти в сторону, посмотреть на предмет исследования объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философская антропология наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо пони-мая, что человек сам для себя является наиболее трудным для изучения предметом. Но вполне уместно задать вопрос — занимается ли философия познанием человека как такового или интересует особый, свой угол зрения на него?
    Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и др. Имеете с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Оно является центральным для философской антропологии, т. е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как философское учение о человеке, но и как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.
   Эти два основных понятия, т. е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различают по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь его отличие от естественного бытия, и, прежде всего от  животных. Это усматривается либо в каком-то одном, главном качестве человека, отличающем его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, и исходя из какого-то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это казалось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой.
   У человека нет какой-то одной, раз и навсегда данной ему «природы», также как и неизменной «сущности».

46Проблема смысла жизни. Феномены человеческого бытия.

Существуют два основных подхода к этой проблеме. Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и отчасти с установками естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром — Бог, Дух, Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т.д. Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет считать свободой.

Второй подход во главу угла ставит субъективность чело-чека, его самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы: «Человек — мерило всех вещей» (Протагор), «Человек — творец самого себя» (Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б. Паскаль). Суть проблемы проста — можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие не зависящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет.

Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственнымизапретами и предписаниями. Он способен различать добро и ню и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, творится им каждый миг и поэтому "живи так, как будто через пять минут умрёшь"

Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный ещё на заре человеческого общества и развивающийся в ходеистории.

47Гуманизм и его исторические формы. Права, свободы и обязанности человека, их трактовки в различных философских направлениях. 
Гуманизм (от латинского слова «humanus» - человечный) - философский, нравственно-социологический и социально-исторический принцип отношения к человеку как к высшей ценности. Этот принцип выступает как часть мировоззрения общества и личности, определяя значимость всех социальных достижений под углом зрения гуманистических ценностей. В разные исторические эпохи гуманизм как философский принцип наполнялся различным содержанием. Это было обусловлено степенью развитости общественных отношений, социальных свобод и общим уровнем общественного развития.

Свойства гуманизма

1. Формирование общественных идеалов.

2. Создание системы духовных ценностей.

3. Формулирование систем этических норм, имеющих своим основанием реализацию общественного идеала.

4. Утверждение в ментальности общества принципов свободы и равенства.

5. Подкрепление принципов свободы и равенства законодательством, правилами общежития, нормами каждодневной деятельности.

6. Утверждение принципа свободы воли личности.

7. Установление отношений взаимопомощи, взаимоуважения, сотрудничества.

8. Создание социальных условий, в соответствии с которыми главной целью общества является свободное развитие каждой личности.

9. Установление отношений уважения прав и достоинства личности.

10. Реализация принципов социальной справедливости, равенства всех перед законом, защиты с насилия и гарантии свобод.

Эти признаки гуманизма, выражающие отношение к человеку, обладание им правами и свободами, являются важными критериями социального развития. Они же выступают критериями цивилизованности общества.