Ответы к кандидатскому экзамену по философии и истории наук.. Философия все вопросы и ответы к кандидат.экзамену. 1. Наука как особая сфера культуры. 4 Понятие науки. Критерии научности знания. 5
 Скачать 161.64 Kb.
|
16. Интернализм и экстернализм в понимании механизмов научной деятельности.С точки зрения экстернализма (от лат. extro– вне) появление науки обусловлено полностью внешними для неё обстоятельствами: социальными, экономическими и др.), поэтому основная задача изучения науки сводится к реконструкции социальных условий научно-познавательной деятельности на определённых этапах её развития. Интернализм (от лат. intro – внутри) основным фактором развития науки рассматривает сложившиеся на определённом этапе развития науки способы решения научных проблем, методологические программы, соотношения традиций и новаций, т.е. факторы, связанные с внутренней природой научного знания, поэтому основной задачей изучения науки является описание познавательных процессов. Он рассматривает внутреннюю логику развития научного знания. Считается, что знание уже включается в себя тенденции развития, никакие внешние факторы на это развитие повлиять не могут. Знание развивается исходя из внутренних закономерностей. Существовала до постпозитивизма. Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний. Создавая первые программы историко-научных исследований, экстерналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей, изучение социально-экономического контекста. Следует отметить, что многие работы, хотя и затрагивали исторический материал, в анализе использовали методы социологии, пытаясь все уложить в единую, универсальную для всех наук схему. Эти безличные нормы и идеалы науки стали объектом критики для многих ученых, но в то же время заложили интерес к социальной истории науки, которая во второй половине XX века вновь оказалась в центре научных исследований. Вот некоторые наиболеё обсуждаемые вопросы: в чем ценность и значение истории науки? чем задается единство этой дисциплины? как следует рассматривать само многообразие истоков и путей развития науки и техники? Интерналистсков направление (или имманентное), которое можно назвать альтернативой экстерналистского, отстаивало точку зрения, согласно которой наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления. Эти проблемы отражены в работах А. Койре, Дж. Агасси, Дж. Рэндел-ла, Дж. Прайса, Р. Холла и др. Интерналистское направление в историографии науки, объясняет развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Используется понятие «структура научного мышления» (понятие ввел Койре) и считается, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и других материальных факторов. Койре полагает, что в античности большое значение имело разрушение установившихся взглядов на Космос, когда он предстал по-новому - неопределенным и бесконечным Универсумом. Койре выделяет также изменение мышления в связи с геометризацией пространства, появлением специального математического языка. Таким образом, наука в истории связана, по его мнению, с процессом мышления ученых. 17. «Новый рационализм» Г. Башляра.Французский философ, эстетик, исследователь психологии художественного творчества, основоположник нового рационализма Гастон Башляр (1884—1962) считает, что критическое отношение к науке, научной методологии сегодня — это знамение времени. Критика науки исходит из того, что наука — дело человека и что понять науку — значит понять человека. *Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности. В истории науки Башляр выделяет три эпохи. Первая — это предна- учное состояние (начиная с Античности и вплоть до XVIII в.). Вторая эпоха — научная (XVIII—XIX вв.). Третья — современная эпоха — начинается с 1905 г. (т.е. с пересмотра А. Эйнштейном классических понятий длины и одновременности). В целом историю науки философ рассматривает как историю прогресса некоторого знания: мыслить исторично в рамках научного мышления — значит описывать его от меньшего к большему; если иногда описывают закат некоторой частной теории (например закат картезианской физики), то это означает, что прогресс научной мысли открыл иную ось возрастания степени понимания (например, ньютоновскую физику), которая совершенно позитивно раскрывает некоторую наивность в предшествовавшей науке. В современных условиях, считает Башляр, критика науки должна быть усилена; сегодня нужен новый рационализм. Подобно П. Фейерабенду Башляр отвергает теоретико-методологический догматизм: для научной философии нет ни абсолютного рационализма, ни абсолютного реализма; невозможно, подчеркивает он, исходя из какого-либо одного философского лагеря судить о научном мышлении. Между тем, считает Башляр, история науки демонстрирует нам «альтернативные ритмы» атомизма и энергетизма, реализма и позитивизма. И философия науки также как бы тяготеет к двум крайностям, двум полюсам познания: для философов она есть изучение достаточно общих принципов, для ученых — изучение преимущественно частных результатов. Однако философия науки обедняет себя в результате этих двух противоположных эпистемологических препятствий, ограничивающих всякую мысль — общую и непосредственную. Она оценивается то на уровне априори, то на уровне апостериори, без учета того изменившегося эпистемологического факта, что современная научная мысль проявляет себя постоянно между априори и апостериори, между ценностями экспериментального и рационального характера. При этом он решительно отвергает агностицизм, принцип континуальности и применительно к сфере жизни. Башляр полагает, что научная мысль по своей природе устремлена к будущему; она активизирует все интеллектуальные способности человека, именно поэтому одним из важных последствий современной науки является активизация психической деятельности. Башляр прав, стремясь создать новую теорию познания, соответствующую новому уровню развития науки. Он справедливо отмечает: наука постоянно обновляется. Однако он не нрав, когда идею непрерывного обновления науки противопоставляет идее некоего первичного знания в философии[6]. Башляр отвергает все философские принципы как метафизические, идеологические; он отвергает и идеализм, и материализм, поскольку они признают некое абсолютное начало, превращают в таком случае знание в копирование абсолюта, что в конечном счете приводит к «иммобилизму мысли». И Башляр, несомненно, прав: подлинная философия — не какая-то рациональная система априори, а мышление, которое постоянно открыто для опыта — как повседневного, практического опыта человека, так и опыта научного. Философия — это вечная мысль, ее идеи — действительно вечные идеи, но отнюдь не застывшие, не неизменные; они изменяются, уточняются, развиваются. Если мы хотим, чтобы научный дух стал становящимся духом, если мы хотим, чтобы философия стала творчеством, уходящим в глубины человеческого духа, нужно преодолеть изоляцию и противопоставление философии и науки; они должны развиваться, взаимодействуя и влияя друг на друга. Лишь их взаимодействие и взаимовлияние обеспечат активизацию всех интеллектуальных способностей человека, совершенствование его принципов, ускорят наше продвижение к универсальному и гуманному обществу. |