Ответы к кандидатскому экзамену по философии и истории наук.. Философия все вопросы и ответы к кандидат.экзамену. 1. Наука как особая сфера культуры. 4 Понятие науки. Критерии научности знания. 5

• Название: 1. Наука как особая сфера культуры. 4 Понятие науки. Критерии научности знания. 5
• Анкор: Ответы к кандидатскому экзамену по философии и истории наук
• Дата: 15.07.2022
• Размер: 161.64 Kb.
• Имя файла: Философия все вопросы и ответы к кандидат.экзамену.docx
• Тип: Документы; #631564
• страница: 15 из 32

22. Концепция науки И. Лакатоса. Понятие «научно-исследовательской программы».

С точки зрения английского математика и философа Имре Лакатоса, знание – это то, что доказательно обосновано – силой интеллекта или показаниями чувств, опирающимися на факты. Лакатос подчеркивает, что все теории в равной степени не могут иметь доказательного обоснования; все они, в сущности, в равной степени гипотетичны. Наука не может доказательно обосновать ни одной теории, она может лишь их опровергать: с полной логической определенностью отречься от того, что обнаружило свою ложность.

Лакатос утверждает, что фундаментальной единицей оценки науки является не изолированная теория, а исследовательская программа, включающая в себя заранее принятое жесткое ядро и позитивную эвристику, которая определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, посредством процедур верификации и фальсификации проверяет их, предвидит аномалии и вследствие этого превращает их в подтверждающие примеры.

В концепции, которую сам Лакатос именовал «усовершенствованным фальсификационизмом», развитие науки представлено как соперничество исследовательских программ, т. е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений. Эти фундаментальные идеи, понятия и представления составляют «твердое ядро» научно-исследовательской программы. При появлении опровергающих положений «твердое ядро» сохраняется, поскольку исследователи, реализующие программу, выдвигают гипотезы, защищающие это ядро. Вспомогательные гипотезы образуют «защитный пояс» ядра, функции которого состоят в том, чтобы обеспечить «позитивную эвристику», т. е. рост знания, углубление и конкретизацию теоретических представлений, превращения опровергающих примеров в подтверждающие и расширение эмпирического базиса программы.

Развитие науки, согласно Лакатосу, осуществляется как конкуренция исследовательских программ. Из двух конкурирующих программ побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», т. е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Но та исследовательская программа, которая перестает предсказывать факты, не справляется с появлением новых фактов, не может объяснить их, вырождается. Концепция борьбы исследовательских программ выявляла многие важные особенности развития научного знания.

23. Методологический анархизм Фейерабенда

Методологический анархизм — это философско-методологическая концепция, в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от «методологического принуждения», то есть от претензий научной методологии на универсальность и объективность.

Наиболее важные и плодотворные идеи и результаты в науке достигались именно тогда, согласно концепции, когда мыслители отказывались следовать тому, что в соответствующие эпохи считалось «очевидными» и «бесспорными» методологическими правилами.

Безграничное свободное творчество ума, изобретающего способы решения проблем и оценивающего их по успешности результатов, а не по соответствию законам и правилам, есть высшая ценность человеческого познания и человеческого бытия в целом.

Методологический анархизм выступает против любых форм фундаментализма в теории познания. В науке нет ни фундаментальных теорий, ни «эмпирического базиса». Результаты наблюдений «сами по себе» не имеют эмпирического значения — оно приписывается им теориями, с которыми связаны наблюдения.

Следовательно, наблюдения не могут ни подтверждать, ни опровергать теорию; так называемые «решающие эксперименты» на самом деле только указывают на возможность дискуссии между соперничающими теоретическими конструкциями. Сами теории — изобретения, которые по конвенции применяются как инструменты решения проблем. Они не только не опровергаются опытом, но и не могут вступать в логические отношения (следования, противоречия, дедуктивной эквивалентности), поскольку фигурирующие в них термины имеют различные значения.

24. Философский постмодернизм Жана Бодрийяра

Жан Бодрийяр (1929–2007), французский социолог и культуролог, крупнейший постмодернистский философ, внесший наибольший вклад в переосмысление базовых экономических понятий. Среди его трудов: "Система предметов" (1968), "Общество потребления" (1970), "Симулякры и симуляции" (1981) и др.

Бодрийяр выделяет два разных вида потребления. Одно является удовлетворением нужд, потребностей людей. Вторым выступает исключительно знаковое потребление, ставшее своего рода кодом, языком общения между людьми. Потребление у Бодрийяра распространяется не только на вещи, но и на время, пространство, природу, на зрительные, звуковые образы, создаваемые средствами массовой информации и т.д.

Бодрийяр одним из первых заявил, что мы уже вступили в пост-марксистскую эпоху.

Если К. Маркс в товаре выделял потребительную и меновую стоимости, то в современном капитализме товар обладает еще и знаковой стоимостью. Возникает семиотическая теория экономики, в которой главным в товаре оказывается не возможность его потребления, а его способность репрезентировать статус.

В обществе постмодерна люди не покупают то, в чем они нуждаются. Предметы утрачивают функцию полезности. Потребительная стоимость заменяется символической стоимостью: индивиды начинают приобретать товары, потому что они являются символами престижа, власти, благополучия. Эти символы не столько удовлетворяют конкретные потребности, сколько служат дифференцирующими знаками, свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе. Функция товара как знака состоит в символизации и репрезентации потребности, а не в удовлетворении этой потребности. Символический, знаковый характер потребления означает завоевание престижа, статуса, самоуважения.

Концепция символического обмена является стержнем теории Бодрийяра. По его мнению, символический обмен становится основополагающей универсалией современного потребительского общества.

Бодрийяр представляет новое, трехстадийное видение истории человеческой цивилизации. На первой стадии, включающей архаическое и феодальное общества, обменивался только прибавочный материальный продукт. На второй – капиталистической – обменивались все товары промышленного производства. На третьей – нынешней – утверждается и господствует символический обмен. Символический обмен в принципе отличается от обмена экономического: он не предполагает прямого обмена товаров; взаимодействие обменивающихся практически ничем не ограничено; и главное – но сути он является скорее разрушительным, чем созидательным. Причем разрушается и то, против чего были направлены традиционные социальные движения.

Одно из центральных понятий постмодернизма, введенное Бодрийяром и получившее широкое распространение, это симулякр. Под симулякрами Бодрийяр понимает знаки или образы, отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, фальсифицированные копии, не

По Бодрийяру, все известные экономические, социальные, политические институты капиталистического общества (труд, производство, фабрика, накопление, потребление, власть, профсоюзы и т.д.) в условиях постмодерна прекращают свое существование.