1. Основные понятия системного подхода. Системный подход в педагогике. Воспитательный процесс понятие, сущность, структура
 Скачать 0.81 Mb.
|
22. Методологические модели развития научного познания.Модели развития научного знания. Наличие различных исторических этапов и направлений в философии науки, сложность процессов внутринаучного развития – все это привело к необходимости использования средств обобщенного выражения того, что происходит в научном познании. Одним из таких средств стали создаваемые учеными конкретных наук и философами различные модели. Эти модели представляют собой совокупность философско-мировоззренческих, теоретико-методологических и логических предпосылок и постулатов, принятых и используемых исследователями в ходе получения и обоснования нового научного знания. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные модели развития научного знания. Стандартная модель научного знания. Принципы стандартной модели (концепции) научного знания сложились на основе идей науки Нового времени. Значительный вклад в дальнейшую разработку этой модели в 20 – 30-е гг. XX в. внесли М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель. Активно участвовали в ее обсуждении К. Поппер и Э. Нагель. Согласно стандартной модели мир изучаемых наукой явлений рассматривается как не зависимый от познающего его человека. В процессе познания человек открывает факты, которые трактуются как нечто объективно существующее в природе. В стандартной модели выделяются эмпирические и теоретические научные законы. Эмпирические законы устанавливаются на основе индуктивного обобщения данных научных наблюдений и экспериментов. Теоретические законы описывают такие объекты, которые невозможно воспринимать непосредственно (атом, генетический код и пр.). Они формулируются уже не путем индукции, а на основе выдвижения и проверки теоретических гипотез (предположений, догадок). Теоретические законы обосновываются творческим путем, а из них можно логически вывести методом дедукции эмпирические законы. В рамках стандартной концепции такая форма развития знания получила название гипотетико-дедуктивной модели. Значение стандартной модели науки состоит в том, что она выразила некоторые сущностные черты научного знания, его отличие от, например, философии и религии. Стандартная модель стала своего рода эталоном научного знания, основой для выработки критериев демаркации (разграничения) науки и других видов познания. В последующие годы ученые, учитывая все новые аспекты и нюансы жизни науки, усовершенствовали модели научного знания. Однако они неизменно обращались к стандартной концепции, которая позволяла сохранять определенность, строгость обоснования научного знания и в других моделях развития науки. Стандартная модель науки сформировалась и была преобладающей для указанного ранее начального этапа в философии науки. В ней нашли воплощение идеи позитивистской и неопозитивистской философии. Однако в дальнейшем неопозитивизм был подвергнут критике в работах многих исследователей, которые уже на основе постпозитивистских подходов стали предлагать более широкие трактовки функционирования и развития научного знания. В рамках становления и распространения постпозитивисткого этапа в развитии философии науки могут быть выделены следующие модели научного знания: а) концепция развития научного знания К. Поппера. Эта концепция набрала силу с конца 50 – начала 60 гг. XX в. и основывается на убеждении К. Поппера в том, что философско-методологический анализ науки должен быть направлен не только на обоснование и развитие уже имеющегося научного знания, но и на исследование процессов его наращивания, на выявление критериев эффективности его функционирования, свидетельствующих о его прогрессе. Концепция К. Поппера рассматривает познание как конструктивную деятельность, целью которой является постоянное преодоление достигнутого наличного уровня знания за счет непрерывного опровержения (фальсификации) утверждений науки. Настоящая наука, по мнению, К. Поппера, не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами являются сутью научного познания. Одновременно с этим К. Поппер решительно выступает против «размывания» специфики науки, подчеркивая необходимость ее рассмотрения как автономной, логической системы знаний; б) методология научно-исследовательских программ. Одну из наиболее широко признанных в философии науки моделей научного знания создал И. Лакатос. Он рассматривает динамику науки как последовательность сменяющих друг друга исследовательских программ. В структуре научно-исследовательской программы И. Лакатос выделяет «жесткое ядро» (сердцевина, основа господствующей научной теории) и «предохранительный пояс» (подвижный слой, в пределах которого осуществляется адаптация существующей теории к изменяющемуся фактическому материалу, а также производится выдвижение и апробация новых гипотез). В рамках успешно развивающейся программы возникает и разрабатывается, как правило, несколько теорий. Основание же для замены исследовательской программы, по мнению И. Лакатоса, появляется с момента, когда возникающие в ее рамках новые теории оказываются не в состоянии объяснять и предсказывать вновь обнаруживаемые факты. Исследовательская программа в этом случае перестает прогрессировать и должна быть заменена другой, более совершенной. Это происходит естественным образом, поскольку, как справедливо полагает И. Лакатос, в любой развитой научной дисциплине всегда существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. И если одна программа исчерпывает себя, то ей на смену приходит другая, уже развивавшаяся в той же области знания и лучше отвечающая потребностям дальнейших исследований; в) учение о научных революциях Т. Куна. В 60 – 70-х гг. XX в. Кун выдвинул и обосновал модель научного знания, в основе которой находится деятельность научных сообществ. Специфика его подхода состоит в том, что логико-методологические аспекты развития научного знания ставятся в зависимость от научной парадигмы – способа мировосприятия и деятельности исследователей и научного сообщества, который преобладает, признается образцовым в те или иные историко-научные периоды. Сторонники Т. Куна рассматривают процесс развития науки как конкурентную борьбу между различными научными сообществами. А возможными типовыми исходами этой борьбы становятся «нормальная наука» (период господства одной парадигмы) и «научная революция» (период распада парадигмы и начала перехода к новому периоду «нормальной науки»). Критики взглядов Т. Куна в качестве недостатков его концепции отмечают релятивизм в трактовке факторов развития науки, абсолютизацию значения социально-психологических факторов в развитии науки. В то же время необходимо отметить, что большинство современных ученых и философов признают его заслугу в описании смены периодов устойчивого развития науки и научных революций; г) «тематический анализ» науки Дж. Холтона. Эта концепцияполучила большую известность в 70-е гг. XX в. По мнению ее автора, «тематический анализ» позволяет находить в развитии науки определенные черты постоянства даже в периоды научных революций. Дж. Холтон выделяет в развитии науки определенные «темы», которые включают в себя понятия, гипотезы, методологические средства, неявные предпосылки, правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способ решения проблемы, а также выражают личную оценку, индивидуальное предпочтение, отдаваемое ученым той или иной гипотезе, проблеме, теории; д) «методологический анархизм» П. Фейерабенда, который отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма в науке и в целом в культуре. Ученый подчеркивает необходимость признания множества равноправных типов знания, преодоления монополии науки на истину. «Методологический анархизм» П. Фейерабенда состоит в отрицании возможности наличия какого-либо универсального метода познания, что, по его мнению, несовместимо с принципами творческого мышления. Несмотря на необычность и некоторый радикализм взглядов П. Фейерабенда, его работы представляют собой плодотворную попытку внести гуманистические мотивы в современную философию науки, приводят к более глубокому и взвешенному осмыслению роли науки в современной жизни; е) синергетическая модель развития научного знания. Эта модель основывается на идеях синергетики – междисциплинарного направления научных исследований, сформировавшегося в последней четверти XX в. (Г. Хакен, И. Пригожин, В. Аршинов). Предметом синергетики являются закономерности и принципы самоорганизации в системах самой разной природы. Синергетика предполагает новую картину мира, где реальность неустойчивая и множественная, изменяющаяся вероятностным образом одновременно по различным направлениям. Синергетическая модель знания плюралистична, в ней учитывается возможность самоорганизации языка науки и ее методологических средств, роль в этих процессах автопоэтических (автопоэзис – самовыражение) практик (Х. Матурана, Ф. Варела, Р. Уитакер), взаимодействия различных схем описания реальности. Примером реализации синергетической модели служат ин-формационные массивы Интернета, где структуры знания являются гипертекстовыми, то есть образуются сложными, подвижными конфигурациями «перекрестных» ссылок. В синергетической модели широко используются средства телекоммуникаций, интерактивного взаимодействия исследователей, многообразные сочетания текста и аудиовизуальных средств отображения информации. |