Философия ответы. 1. Понятие мировоззрения, его структура и функции. Исторические типы мировоззрения
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
Часть природы, непосредственно связанная с жизнью общества, традиционно носит название географической среды. Географическая среда не только предоставляет условия для существования человека и общества, но и определенным образом воздействует на их развитие. Однако в ходе человеческой истории влияние географической среды отступает на второй план по сравнению с сугубо социальными факторами, определяющими эффективное и экономное природопользование. На современном этапе общественного развития характер отношений в системе «человек — природа — общество» фундирует экологическую проблему. Сегодня она выливается в проблему будущего всего человечества и входит в число так называемых «глобальных проблем». Большую роль в выборе стратегии решения экологической проблемы играет характер отношения человека к природе. В разные исторические эпохи оно складывалось по-разному. Так, например, для архаического общества была характерна высокая степень включенности человека в мир природы, субъект-объектная неразделенность с ней, наличие как прагматического, так и ярко выраженного непрагматического интереса к природному окружению. В античности начинает складываться противостояние человека природе. Становление техногенной цивилизации в Новое время делает такой тип отношений основополагающим. Конец XX — начало XXI в. характеризуется поиском новых ориентиров в отношении человека к природе. Они многомерно представлены в концепциях инвайронментального консерватизма, экологизма, универсальной этики и биоцентризма. Универсальная этика считает природу наиболее совершенным и наделенным духовными качествами сущим, в котором воплощены принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. В этическом плане она не видит принципиальной разницы между человеком и другими живыми существами. Инвайронментальная (от англ. environment — окружающая среда) парадигма в современной философии основывается на принципе коэволюции человека и природы, естественно вытекающем из развития современного научного знания. Она отвергает господство человека над природой и, подчеркивая ответственность человека за происходящее в окружающем его мире, настаивает на необходимости диалога с ней. 29.Концепция коэволюции общества и природы. Экологические ценности современной цивилизации. Впервые с концепцией коэволюции природы и общества выступил на конференции в 1968 г. ученый Н. В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических законов, способных снизить опасность угрозы уничтожения естественных ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и всей жизни на планете. В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью, требующий нравственного совершенствования как человека, так и общества. Исследователи, развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область мира, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле. В рамках проблем коэволюции актуальной становится проблема устойчивого развития системы общество-природа. Цель стратегии устойчивого развития – обеспечить выживание человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности, достигая сбалансированного развития природы и общества. Ее реализация состоит в сохранении окружающей среды и природных ресурсов для удовлетворения потребностей современных и будущих поколений. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический закон, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики», что призвано способствовать положительной динамике изменения в триаде «человек-хозяйство-природа». 30.Основные стратегии осмысления человека в классической и постклассической философии. Проблема человека традиционно является одной из центральных в философии. Философская антропология (от греч. anthropos — человек) — учение о человеке и о фундаментальных основах его бытия — развивается в тесном единстве с другими областями знания, изучающими человечество на всех исторических этапах его развития. Представления о человеке возникли в мифологическом и религиозном мировоззрении задолго до появления философии. Опираясь на мифологические, религиозные образы человека и одновременно переосмысливая их, философия стремилась осознать место человека в мироздании. В философских системах Древнего Востока и античной философии сложилось представление о человеке («микрокосме») как неотъемлемой части природы — «макрокосма». В средневековой философии господствовал теоцентристский подход: происхождение, сущность человека, его земная судьба трактовались через отношение к Богу. Для философов эпохи Возрождения человек представлялся прежде всего творцом, созидающим новый мир и самого себя. В культуре и философии Нового времени многообразие способностей человека было редуцировано к разуму. В философских учениях XVII—XVIII вв. подчеркивалось естественное происхождение человека, его социальная обособленность и активность. Философский взгляд на человека в эпоху Просвещения исходил из признания человека природным существом, отличающимся склонностью к добру и стремлением к счастью. Могущество человека в трактовке философов-просветителей опирается на научное знание и опыт. В рамках деятельностной парадигмы немецкой классической философии подчеркивалась творческая природа человека, одновременно включенного и в природную необходимость, и в мир нравственной свободы и абсолютных ценностей (И. Кант). Для человека как природного существа, в понимании Л. Фейербаха, характерно психофизическое единство — единство души и тела. С середины XIX в. в западноевропейской философии возобладал социоцентризм, акцентировавший социальную сущность человека. Так, философия марксизма рассматривала человека как деятельное историческое существо, которое в процессе преобразования природы создает условия существования социума, преобразуя его и себя самого. Для развития постклассической философии в XX в., в частности, был характерен так называемый «антропологический поворот». Рефлексия над трансформациями человеческого бытия происходила главным образом в рамках трех основных подходов: экзистенционально-феноменологического, социологизаторского и натуралистического. Натуралистический подход к проблеме человека, восходящий к философским концепциям XIX в., акцентировал внимание на высокой степени его интегрированности в окружающую природу. Такие версии натурализма, как фрейдизм и неофрейдизм, подчеркивали биологическую неполноценность человека, компенсаторный характер его деятельности. Экзистенционально-феноменологический подход, представленный феноменологией, экзистенциализмом, персонализмом, сосредоточивал внимание на уникальности человеческого бытия, приобретающего подлинность и личностный смысл в состоянии экзистенциальной свободы. Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентировал на рассмотрение человека в контексте социальных связей, продуктом которых он является; эксплицировал различные варианты политической, идеологической, коммуникационной, социальной детерминированности поведения, общения, мышления, деятельности человека. Конец XX в. ознаменовался своеобразным кризисом философских антропологических исследований. На современном этапе активно развиваются прикладные исследования человека, однако этот процесс не сопровождается адекватным философским синтезом. Философия постмодерна отрицает сам факт существования целостного человека, растворяет его в витальных, технических, семантических и других процессах. 31.Философские вопросы антропосоциогенеза. Традиционная для философии проблема человека актуальна и для современной науки. Комплексные исследования человека осуществляются рядом естественных, социальных, гуманитарных дисциплин. Важная в теоретическом и практическом плане проблема происхождения человека — проблема антропогенеза (от греч. anthropos — человек, genesis — происхождение, становление). Существуют несколько основных вариантов решения этой проблемы. Креационистский подход, в частности религиозно-христианский, предполагает акт творения человека Богом. Креационизм базируется на вере в чудесное (т. е. не включенное в закономерную природную связь событий) творение. Уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается в основном в научно-фантастической и литературной формах. Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции. Становление научного подхода относится ко 2-й половине XIX в. На основании своей эволюционной теории Ч. Дарвин выдвинул идею естественного происхождения человека. Он считал человека животным, усовершенствованным в процессе отбора. В XIX в., опираясь на идеи Ч. Дарвина, Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза — совместного возникновения человека и общества. Французский мыслитель 1-й половины XX в., естествоиспытатель, католический философ П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает и божественный «творческий акт», благодаря которому человек поднялся до уровня «духовной личности». Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения. Согласно современным представлениям, процесс возникновения человека (антропогенез) и общества (социогенез) — это системный процесс, который начался около 3,5–5,5 млн лет назад. Эволюция человека прошла ряд ступеней: 3,5–5,5 млн лет назад выделилось семейство гоминид-предлюдей, австралопитековых; около 0,5 млн лет назад появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной (питек) и человеком (антропос). К ним относятся питекантропы и синантропы. 50–40 тыс. лет назад возникли неандертальцы, 45–15 тыс. лет назад появился кроманьонец, который дал начало современному типу человека. Биологическая эволюция человека к этому периоду в целом завершилась, а его социальная эволюция продолжается. Началу и протеканию этого эволюционного процесса способствовали две группы предпосылок. Природно-биологические предпосылки касаются как природно- климатических изменений (сейсмические, геомагнитные, температурные, радиоактивные инверсии, изменения флоры и фауны), так и антропологических (так называемая «гоминидная триада» — прямохождение, строение рук, изменение мозга). Указанные предпосылки коррелировали с социальными связями, зарождавшимися в то время. Эволюция семейно-брачных отношений и возникновение первых форм нравственного регулирования (табу) стимулировали развитие труда, формирование социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества. Человек — это биопсихосоциальное существо. Развитие и существование человека задано двумя программами: биологической и социально-культурной. Их взаимодействие разворачивается как в диахронном (антропосоциогенез), так и в синхронно (современный, «ставший» человек) аспекте. Биологическое в человеке соединяет его с природой, является необходимым условием его существования. Социальное в человеке, исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в более сложные социальные процессы. Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в системном взаимодействии. Сложность познания биологической и социальной детерминации поведения и развития человека отражается в дискуссии между биологизаторскими и социоло-гизаторскими концепциями. Биологизаторский подход как в теоретическом, так и в методологическом отношении признает приоритет биологического начала над социальным. Социологизаторские концепции умаляют биологические особенности человека и, недооценивая личностное, абсолютизируют социальное начало в человеке. Выделение в человеке биологического и социального начал — это познавательный и методологический прием, позволяющий исследовать многообразные проекции человека, включенного как в природный, так и в социальный мир. Попытку синтеза противоположных подходов предприняли представители такого междисциплинарного направления в науке, как социобиология. Проблема биосоциальной природы человека — часть общей проблемы гармонизации взаимоотношений в системе «человек — общество — природа». Человек — результат совместной социоприродной истории, поэтому экологический кризис не может не коррелировать с кризисом антропологическим. Разработка стратегии оптимального взаимодействия человека, общества и природы осуществляется как в философии и науке, так и в рамках междисциплинарных исследований — глобалистики, социальной экологии и т. д. 32.Понятие личности. Роль социализации, образования, коммуникации в становлении личности. Каждому человеку предстоит жить в обществе, и поэтому социальная интегрированность является чрезвычайно важным фактором его жизни. Любому из нас необходимо определенное умение приспособляться к обществу, иначе индивид обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию и одиночество. Индивидуальное развитие каждого человека начинается с его постепенного вхождения, включения в окружающий мир. С самого раннего детства человек усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления до тех пор, пока большинство из них не становятся привычными. Это вхождение в мир происходит путем усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, образцов и навыков поведения, позволяющего ему существовать в качестве полноправного члена общества. Основная причина этого процесса состоит в том, что общественное поведение человека не запрограммировано природой, и поэтому всякий раз он вынужден заново обучаться тому, как понимать окружающий мир и реагировать на него. Для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности, принято оперировать понятием личности. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют её взаимоотношения с обществом, называют социализацией. Социализация - это процесс постоянного познания, закрепления и творческого освоения человеком ценностных установок, правил и норм поведения, диктуемых ему обществом. Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Наряду с семьей основным фактором социализации выступает институт образования, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим. Посредством института образования происходит передача от поколению к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле этого слова (научных знаний, достижений в области культуры, моральных ценностей и норм, правил поведения, опыта и навыков присущих различным профессиям). Необходимым условием формирования личности выступает коммуникативная практика как взаимодействие и обмен информацией индивида с другими людьми. Коммуникация выступает смысловым и содержательным аспектом человеческой жизнедеятельности. Можно сказать, что коммуникация – это деятельность по восприятию и переработки информации. Структура коммуникации включает: 1) как минимум двух участников, наделенных сознанием и владеющих языком (субъекты коммуникации); 2) ситуацию, которую они пытаются осмыслить и понять; 3) сообщение, текст; 4) мотивы и цели – то, что побуждает субъектов коммуникации общаться друг с другом; 5) средства коммуникации. По типу отношений между участниками выделяются межличностная, публичная, массовая коммуникации. По типу используемых средств можно выделить речевую, паралингвистическую (текст, мимика, мелодия, жесты) и вещественно-знаковую (например, художественная) коммуникацию. К видам коммуникации относят аудио- (или речевую), видео- (или зрительную) и синтетическую коммуникацию. В процессе коммуникации происходит оформление человеческого «я», человеческой личности и индивидуальности, репрезентация самого себя и понимание другого. Наиболее углубленное самопонимание и самораскрытие человеческого сознания осуществляется в диалоге, для которого характерно равноправие субъектов общения, где каждый выступает носителем самостоятельного смысла и логики. 33.Жизнь, смерть и бессмертие в духовном опыте человечества. Проблема смысла жизни. Человека всегда интересовала проблема жизни и смерти. Что будет после смерти? Если все умрут рано или поздно, то каков смысл жить вообще? Ведь благородно или подло жил человек - смерть все обесценивает. Благодаря сознанию, человек может выходить за рамки наличного бытия, представлять будущее. Наше сознание противится смерти. Человек хочет продлить свое бытие. Религия говорит, что умирает только тело, а душа вечна. Поэтому есть смысл жить праведно, нам не безразлично, что будет после смерти. Религия, таким образом, ищет смысл жизни вне жизни. Материалисты не признают бессмертия души. Они считают, что человек оставляет после себя свои дела, воплощает себя в построенных здания, созданных теориях, просто в памяти близких. Есть смысл жить благородно, ибо важно, что мы вносим в жизнь. От каждого зависит будущее. Смысл жизни в самой жизни, а не за ее пределами. Большое внимание проблеме жизни и смерти уделяли экзистенциалисты. Хайдеггер выдвигает идею человека живущего, действующего, переживающего. Это и отличает учение Хайдеггера от «классического» субъективизма, для которого субъект есть субъект прежде всего познающий, творящий из себя мир, а уже потом живущий.Создавая свою оригинальную теорию смерти, Хайдеггер отмечает, что основная «задача» смерти как экзистенциала — раскрыть существованию его собственное бытие в собственных возможностях. В онтологическом смысле задача смерти — создать бытие таким, каким оно должно быть. В целом, интерпретируя смерть, Хайдеггер выступает с агностических позиций, отрицая всякую возможность познания загробной жизни. Смерть «начинается» с рождением человека и сопровождает его всю жизнь. «Смерть есть феномен жизни». То есть смерть определяет жизнь. Существование конечно. Окончание бытия-в-мире есть смерть. Несмотря на все усилия удержать существование, смерть оказывается сильнее. Смерть вырывает существование из повседневности. В предстоянии своей смерти человек всегда один. Бытие-в-мире оставляет человека «наедине» с самим собой. Рассмотрев смерть как основную причину одиночества, необходимо рассмотреть ее и под другим аспектом, как причину «страха смерти». Человек как бы все время умирает. Страх выражает пребывание существования в своей конечности. Таким образом, страх смерти есть составляющая человеческого бытия. Рассматриваемая концепция сформировалась в 20-х годах XX века. Для Европы это было далеко не лучшее время. Назревал первый серьезный общественный кризис. Основные ценности человеческого бытия, ранее казавшиеся незыблемыми, рушились одна за другой. Отношения между людьми все более механизировались, человек терял свою самостоятельность, становился винтиком огромного механизма. Эти процессы не могли не найти отражения в общественном сознании. Вновь, как и в начале нашей эры, встают вопросы о личности, ее отношении к другим и к самой себе, только решаются они уже по-иному. Одним из выразителей эпохи стал Хайдеггер. Христианин всегда один перед лицом Бога, этой всемогущей и неизбежной силы. В «Бытие и время» Хайдеггер учит, что смерть — единственное в жизни, чего нельзя передать, — то есть человек, поставив себя в отношение ксмерти, отделяет от себя других, остается один. Да, человек смертен. Но он может жить так, как если бы он был бессмертен, а не по присказке «после нас хоть потоп». В этом мужество и величие человека. Американский философ 20 века Тиллих говорит о «мужестве быть», т.е. противостоять страху смерти, жить «вопреки» - вопреки страху, отчаянию, болезням и т.п. В этом достоинство человека. |