1. Понятие мировоззрения, его структура и функции
 Скачать 121.53 Kb.
|
|
37. Наука в системе социальных ценностей. Этос науки и социальная ответственность ученого. Совокупность научных ценностей принятых в науке называется этосом науки (ЭН). ЭН – это эмоционально окрашенный комплекс знаний, предписаний и обычай, ценностей обязательных для ученых. Это: 1) Научная добросовестность – стремление к достижению истинного знания; 2) Ответственность; 3) Порядочность; 4) Честность. Совокупность этих принципов создает направленность на получение истинного знания. Ценностные ориентации не являются надежной преградой (Чернобыль). Наука это инструмент в руках общества. Наука является социально организованным институтом. Инструментом нужно управлять. Он должен быть высококачественным (кадры). Наука должна быть мобильной (быстро переходить от фундаментальных знаний к приплодным, а затем опытно-конструкторские разработки (ОКР) и внедрение). Наука должна быть средством создания техники и технологии. Наука должна быть способна видеть и решать конкретные проблемы. Наука должна решать глобальные проблемы. 38. Уровни, методы и формы научного познания. Наука-это совокупность теоретических знаний о мире, опирающаяся на аргументацию (доказательность) , эксперимент и понитийный аппарат..Этапы научно- исследовательской деятельности : 1) постановка проблемы 2) сбор эмпирического материала 3) гипотеза 4) эксперимент 5) подтверждение экспериментальной гипотезы и превращение ее в теорию Критерии научности знаний : объективность , достоверность , доказательность , общезначимость , системность , эвристичность (поиск), практическая значимость. Методы научного познания ЭМПИРИЧЕСКИЕ : наблюдение , описание , измерение, эксперимент. ТЕОРИТИТИЧЕСКИЕ : индукция , дедукция, аналогия, сравнение , обобщение , моделирование , математизация. ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ : анализ и синтез, абстрагирование, идеализация. Этапы современной науки:1.Классическая наука (16-18 века – конец 19 века) 2.Неклассическая наука ( конец 19 – середина 20 века) Черты - отсутствие претензий на объективные знания, понятие истинности уступило место валидности т.е. обоснованности, причинность и детерминизм уступили место вероятности и индетерминизму ( отрицание детерминизма), релятивизм и плюрализм стали господствовать в науке. 3.Современный этап – пост классический ( середина 20века- настоящее время). 39. Специфика социально-гуманитарного познания При ответе на вопрос необходимо показать, что социально-гуманитарные науки отличаются от естественных прежде всего по объекту исследования. Во-первых, поскольку конкретная история индивидуализирована, социальные и культурные процессы и явления нельзя изучать в «чистом виде» или условиях социального экспериментирования. Во-вторых, в структуру и содержание объекта социально-гуманитарного познания с необходимостью входит субъект познания. Объективация предмета познания оказывается в этом случае неполной и сопряжена с большими методологическим трудностями. В-третьих, исследование объекта осуществляется в социально-гуманитарном знании с ценностных позиций, поскольку субъект познания, будучи сам частью социальной системы, оказывается нагруженным идеологическими предпосылками, предрассудками, некритически воспринятыми установками и т. п. Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды ? как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании. Специфика социально-гуманитарных наук определяется несколькими факторами: А) Спецификой законов, которые изучают социально-гуманитарные науки. Во-первых, им присущ парадоксальный характер. С одной стороны, они, так же как законы естествознания, носят объективный характер, то есть появляются на исторической сцене, функционируют на ней и сходят с нее независимо от воли и сознания людей, будучи причинно обусловленными соответствующими объективными обстоятельствами. С другой стороны, они (в отличие от законов природы) реализуются только через деятельность людей: там, где людей нет, или они сидят «сложа руки», или действуют малоинтенсивно и некомпетентно, законы общественного развития не реализуются. С этим связана вторая особенность интересующих нас законов ? они выступают как законы-тенденции, носят вероятностный (статистический) характер. Б) Спецификой социально-гуманитарного мышления, которое, в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социально-гуманитарного знания с практикой, в особенности сегодня, когда исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Анализируя историю социально-гуманитарных наук, следует иметь в виду тот постоянный ток, который шел и идет к этому комплексу знания от естественных наук. Так, в XVI? XVII вв., когда познавательным идеалом научности выступает механика как дедуктивно построенная математическая система, обществоведение строится по этому образцу («Этика, доказанная в геометрическом порядке» Спинозы, «Человек-машина» Ла-метри). С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии. 40. Общество как объект философского анализа. Исследовательские программы в обществоведении. Общество изучается различными науками: социологией, психологией, историей, педагогикой и другими. Но соц.философия дает, в отличии от других наук, целостное представление об обществе как процессе- от социо генеза до перспектив будущего человечества. Общество как предмет философского анализа становится уже в Античности- у Платона (идеальное государство) и Аристотеля, а затем у Макеавелли (эпоха Возрождения), социальная философия нового времени: Гоббс, Локк, Руссо(«теория общественного договора, «теория разделения властей»), в «философии права» Гегеля (гражданское общество) и т.д. Необходимо различать такие понятия как «общество» и «общность»-это форма совместного бытия людей связанных между собой общим происхождением, исторической судьбой, языком и культурой. Общество- динамически развивающаяся система форм жизнедеятельности людей, объединённых общими интересами и общественным договором (гос-во и конституция). Формы общности: семья, род, племя, народ, нация. В соц.философии сложились различные концепции по происхождению общества: А)религиозная-по ней общество появилось как результат провиденциализма. Б) идеалистическая (объективный идеализм Гегеля и Платона): общество-это продукт деятельности абсолютной идеи, духа, мир.души, мир.воли. В) материализм (диалектический и исторический) Маркса и Энгельса: Общество-это результат трудовой деятельности и выделение человека из природы, где антропогенез и социогенез совпадают- антропосоциогенез (общество и человек идут одновременно) Г) натурализм (географический детерминизм (причинность)): общество возникает в результате экстремальных изменений в географ.среде. В современной философии принято различать 2 модели общественного развития- формационную и цивилизационную(Шпенглер, Тоинби). Различия между этими моделями в том, что по Марксу история развивается по единым и общим законам через смену общественно-экономических формаций. У представителей цивилизационной модели история не имеет единого направления и каждое общество и цивилизация имеют свою специфику исторического развития (плюрализм), у Маркса- монизм. Современное общество характеризуется чертами: динамика, мобильность, маргенальность (человек который оказался на стыке разных соц.групп и культур,плохо приспособленный к новым условиям: эмигрант, бомж, люмпен) 41. Историческая закономерность и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость. Случайность и необходимость. Исторически категории необход-ть и случ-ть возникли как следствие размышления о ч-кой судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего ч-кого бытия. Освободились от такого этического толкования прежде всего с успехами науки, в частности теории вероятностей. Существовали разное понимание необх-ти и случ-ти. Одни говорят "чему быть, того не миновать", т.е. в жизни все предопределено или судьбой (античность), или богом (христианство), или всей системой взаимодей-щих явлений. Другие считают, что все на свете – дело случая и нужно вверить ему свою судьбу. Так возникла ложная альтернатива - или в мире господствует случайность, или нет никакой случайности, только необходимость. Что же такое случайность? Случайность (сл-ть) – это такой тип связи, к-рый обусловлен несущественными, внешними для данного явления причинами. Сл-ть – это субъективно неожиданные, объективно привходящие явления, то, что в данных условиях может быть, а может и не быть (м.б.). Сл-ть. бывает внешней и внутренней. Внешняя сл-ть определяется внешними обстоятельствами, не вытекает из логики поступков или событий. Внутренние же сл-ти вытекают из самой природы объекта. Выделяют сл-ти субъективные, связанные с наличием у ч-ка свободы воли, когда он совершает поступок вопреки объект-й необходимости, и сл-ти объективные. Случайное - это возможное при соотв-щих условиях. Оно противостоит закономерному как необходимому при соотв-ших условиях. Необходимость (необ-ть) – это закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью сущ условий их возникновения, существования и развития. Необ-ть м.б. внешней и внутренней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Необ-ть м.б. динамической и статистической. Необ-ть и сл-ть выступают как соотносительные категории, в к-рых выражается ф-фское осмысление хар-ра взаимозависимости явлений. Необходимое прокладывает себе дорогу сквозь случайное. Сл-ти оказывают влияние на ход необ-го процесса. Более того, сл-ти в ходе развития могут превращаться в необходимость. Так законом-ные признаки одного биологического вида появились как случ-ное отклонение от признаков др. вида. В истории общества в большей мере, чем в природе, проявл-ся случай, ибо тут действуют люди, побуждаемые идеями, волей и страстями. Логика истории, действие в ней необ-ти как результирующая свобода деятельности множества людей была названа Гегелем хитростью истор. разума. В любом событии можно выделить существенное (необходимое) и несущественное (случайное). За случайностью всегда скрывается необходимость. Задача науки эту необходимость выявить. Среди ф-фских вопросов, к-рые всегда находятся в центре внимания мыслителей, важное место занимает проблема свободы и сознательной деятельности людей. В ф-ких концепциях рассматривается свобода воли, совести, свобода действий, определения и др. Общий смысл этой проблемы связан с ответами на вопросы: может ли быть свободным ч-к, можно ли считать действие ч-ка рез-том его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, свобода абсолютна или относительна? Сущ-ет несколько вариантов решения. Первый из них связан с полным отрицанием свободы ч-ка. Любой поступок причинно обусловлен, а если поступок имеет причину, значит, ч-к не свободно определяет действие, а только подчиняется воздействию внешних обстоятельств. Подобная аргументация ведет к фатализму, признанию религиозного, мистического предопределения (рока) жизненного пути ч-ка, истории народов и гос-в. Все действия ч-ка жестко предопределены какой-то сверхъестественной силой (Богом, судьбой, абсолютным духом). Второй вариант связан с противоположным пониманием свободы. Его сторонники считают ч-ка абсолютно свободным существом. Все поступки и действия, начиная с простейшего поведения и элементарной жизненной практики и заканчивая крупнейшити историческими событиями, решающими судьбы целых народов, зависят полностью от собственной воли людей. Это позиция так наз. волюнтаризма.Третий вариант понимания свободы связан со стремлением преодолеть крайности вышеприведенных позиций. Жизнь ч-ка и общества направляется некой не зависящей от них силой, определяется объективными обстоятельствами, но ч-к в той или иной степени способен познать природу и хар-р внешних причин и воздействовать на них, изменять действительность в соответствии с личными представлениями и интересами. Тем самым признается относительных хар-р свободы (диалектика случайного и необходимого). Абсолютной свободы нет. Свобода существует, но есть и границы ее существования, т.е. условия и обстоятельства, к-рые становятся препятствием на пути реализации свободы. Еще Спиноза писал о том, что свобода есть познанная необходимость. Энгельс утверждал, что познание внешних причин и обстоятельств не является самой свободой, а представляет собой только необходимые условия для ее реализации. Свобода есть основанная на познании (но не тождественная ему) возможность принимать решения, возможность «заставлять» законы природы действовать с определенной целью, господство над ними и над внешней природой. Наконец, признаком действительной свободы явл-ся ответственная позиция ч-ка, к-рый осуществляет свой выбор на основе научных знаний о действительности. 42. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный и цивилизационный подходы к анализу истории общества. Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято множество попыток объяснить историю. На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один — формационный, или монистический, другой — цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции — марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы. Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы. формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят): 1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма). 2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости. 1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. 2. История – единство субъективного и объективного, - независима от воли и желания людей, - их история (Дальше у Ольги) 1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим). - народ - роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные ценности, играет определенную роль - выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы, великие ученые, деятели литературы и искусства). |