1. Правовое регулирование понятие, предмет, стадии. Правовое регулирование

• Название: 1. Правовое регулирование понятие, предмет, стадии. Правовое регулирование
• Дата: 19.04.2021
• Размер: 0.83 Mb.
• Имя файла: Gosy_33__33__33__33__33_tut_vse_TGP_mozhno_tozhe_otsyuda_esli_vo.docx
• Тип: Документы; #196308
• страница: 40 из 44

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Смягчение наказания виновному в случае учета судом смяг­чающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В действующем Уголовном кодексе формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств.

Порядок и условия применения ст. 62 УК РФ

1. Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Пункт «и» содержит четыре смягчаю­щих обстоятельства:

- явка с повиннойхарактеризуется двумя обязательными признаками – добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Устанавливая признак добровольности, суд должен удостовериться, не связан ли акт явки с повинной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в содеянном. То есть, до момента выявления лица, совершившего преступление, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им следует рассматривать как явку с повинной. Верховный суд применительно к явке с повинной дал следующее разъяснение: «При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена»¹;

-активное способствование раскрытию преступления выражается в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совер­шения преступления);

- изобличение других соучастников преступле­ния заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников;

-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

Пункт «к» содержит три смягчаю­щих обстоятельства:

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи» для потерпевшего, постра­давшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу);

- доброволь­ное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Например, возвращение похищенного чужого имущества его владельцу. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д.

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшемумогут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.

Указанные обстоятельства также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что и служит основанием для смягчения наказания.

2. Отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ. Перечень отягчающих обстоятельств, закрепленных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии названных условий срок или размер наказания не может превышать трех четвертей макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что статья 16 УК РФ утратила свою силу, из уголовного закона исключено отягчающее обстоятельство, связанное с неоднократностью. В силу этого, при наличии оставшегося в пункте «а» статьи 63 УК рецидива, как отягчающего обстоятельства для назначения наказания, установление судом любого вида рецидива должно расцениваться в качестве отягчающего обстоятельства, и положения статьи 62 УК в этом случае применены быть не могут.

До принятия постановления ПВС РФ № 40 от 11 июня 1999 г. у судов была разная позиция по применению ст. 62 УК РФ. Например, суды Краснодарского края применяли пра­вила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, как по совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, так и при наличии одного из них. Пензен­ский областной суд придерживался иной точки зрения, исходя из того, что правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами в тех слу­чаях, когда одновременно имеется хотя бы по одному обстоятельству, предусмотренному в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ¹.

Наличие в формулировке соединительного союза между пунктами «и» и «к» подчас истолковывалось и в теории в том смысле, что для применения ст. 62 УК необходимо одновременное наличие смягчающих об­стоятельств, предусмотренных ими. Так, по мнению Л.В. Иногамовой, из анализа ст. 62 вытекает, что смягчающих обстоятельств для применения ст.62 УК РФ должно быть не менее двух, причем минимум по одному из числа указанных в п. «и» и «к» ¹.

Пленум Верховного суда РФ отверг такую трак­товку и разъяснил: «По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства»². Принципиально важным является разъяснение, согласно которому суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного при­знать смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, исключительными и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таким образом, Верховный суд РФ исходит из пози­ции более широкого применения ст. 62 УК РФ, так как она отвечает заложенным в Уголовном кодексе принципам гуманизма и справедливости при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

107. Назначение наказания при наличии особых отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении судами наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 63 Уголовного кодекса РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Отягчающие наказание обстоятельства можно разбить на шесть групп.

Первая группа обстоятельств относится к личности правонарушителя, характеризуя его повышенную опасность. Это рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления.

Вторая группа обстоятельств относится к личности жертв преступления, которые по тем или иным причинам пользуются особой охраной уголовного закона: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Третья группа охватывает обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, прежде всего к мотивам совершения преступного деяния. К ней относятся: совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Четвертая группа отягчающих обстоятельств указывает на объективные условия совершения преступления (место, время, отношения между виновным и потерпевшим и др.). Как правило, все эти условия облегчают совершение преступного деяния, увеличивая безопасность виновного и беззащитность жертвы. К таким условиям относятся: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, использование таких обстоятельств времени, места или свойств личности, которые препятствуют защите потерпевшего; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В пятую группу входят обстоятельства, характеризующие способы совершения преступления: привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, привлечение к совершению преступления несовершеннолетних, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом и т.д., с использованием наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними.

Наконец, обстоятельства шестой группы относятся к последствиям совершения преступления. Таковыми являются: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении судом наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечёт более строгое наказание, при назначении наказания суд не применяет в отношении осужденного требования части первой статьи 62 УК РФ, а в случае совершения преступления в соучастии применяет нормы статьи 67 УК РФ.

Суд, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в данной статье, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, установленные частью третьей статьи 68 УК РФ.

Наличие либо отсутствие в действиях виновного рецидива преступлений и его вид влияет на режим исправительного учреждения, который может быть назначен судом. Так, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при наличии в их действиях рецидива или опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима (пункты «в», «г» части первой статьи 58 Уголовного Кодекса РФ), а при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива - исправительная колония особого режима (пункт «г» часть 1 статьи 58 УК РФ).

Отметим, что в современной российской действительности, в условиях высокой преступности, от законодателя и правоприменителя требуются своевременные, научно-обоснованные решения. В рамках уголовного права, также необходимо логичное и правильное понимание норм, предусмотренных уголовным законодательством. В частности, содержащихся в ст. 63 (обстоятельства, отягчающие наказание) Уголовного кодекса РФ (далее- УК РФ). Необходимо понимать, что применяя нормы, закреплённые в ст. 63 УК РФ, суды реализуют принцип справедливости. То есть, подвергая преступника негативной уголовно-правовой ответственности, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достигается индивидуализации уголовного наказания.

Как известно, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, закрытый, то есть суды не обладают правом, рассматривая дело, учитывать иные обстоятельства отягчающими. Данное положение закреплено в самой статье УК, также подчеркнул это в Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в п. 10 Постановления от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Тем не менее, на практике нередки случаи, когда суды ошибочно учитывали отягчающими те обстоятельства, которые не предусмотрены ст. 63 УК РФ.

Так, К. был признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и осужден к 2 годам лишения свободы. При назначении наказания суд, мотивируя необходимость назначения К. лишения свободы, сослался на то, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление. Данные обстоятельства не предусмотрены в ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, поэтому кассационная инстанция изменила ранее вынесенный приговор и постановила считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение двух лет. Также, на практике встречались случаи учёта в качестве отягчающих обстоятельств: непризнание своей вины; отсутствие раскаяния в содеянном; не возмещение причиненного ущерба. На мой взгляд, проблемы учёта судами отягчающих обстоятельств в первую очередь связаны с тем, что особых правил при назначении наказания с учётом отягчающих обстоятельств в уголовном законе не содержится. Однако, Пленум ВС РФ в п. 10 названного выше Постановления разъяснил, что их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Из формулировки ч. 3 ст. 60 УК РФ, следует, что обстоятельства, отягчающие наказания должны приниматься во внимание при назначении судами мер уголовно-правового характера, т.к. они являются определёнными показателями характера и степени общественной опасности преступления или личности виновного. Основной целью такого рода учёта отягчающих обстоятельств при назначении наказания является превенция возможных ошибок правоприменителя и обеспечение предусмотренных уголовно-правовой нормой надлежащее усиление наказания при его индивидуализации по конкретным делам.

Глядя на наименование ст. 63 УК РФ» обстоятельств, отягчающие наказание», становится понятно, что наказание подлежит увеличению, ужесточению. Но не совсем понятно, насколько должны влиять отягчающие обстоятельства на характер наказания, как именно определить вес одного отягчающего наказания перед другим. В этом случаи, влияние таких обстоятельств подлежит сугубо субъективной оценке. Однако суды обязаны назначить справедливое наказание, поэтому, помимо своих личных убеждений и воззрений, они должны обозначить место данных обстоятельств в ряде других факторов, принимаемых во внимание при вынесении решения, исчерпывающе мотивировав его.

Тем не менее, субъективная оценка и учёт конкретных обстоятельств служат почвой для вынесения спорных решений. Этим и объясняется противоречивость судебной практики при назначении наказания с учётом отягчающих обстоятельств. С одной стороны, практике свойственна расширительное толкование перечня, предусмотренного ст. 63 УК РФ, хотя стоит заметить, что после Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» количество решений такого рода значительно снизилось. С другой стороны, на практике появилась тенденция ограничения применения предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Это, в первую очередь, связанно с тем, что Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 11.01.2007 г. разрешил судьям не признавать некоторые обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, отягчающими.

Другими словами, недостаточно законодательного признания этих обстоятельств отягчающими, необходимо признание их таковыми и суда, что накладывает ещё больший субъективный отпечаток.

Рецидив (ст. 68 УК РФ), наверное, является единственный обстоятельством, отягчающим вину, с правовым регулированием которого суды не испытывают особых проблем. Связана это с тем, что законодатель установил более-менее чёткие пределы его назначения, поэтому суды часто ссылаются на ст. 68 УК РФ при установлении срока (размера) и вида наказания, а также при выборе пенитенциарного учреждения. Другим обстоятельствам, отягчающим наказание законодатель не определил рамки, поэтому ссылаясь на них суды рискуют, что приговор в этой части будет отменён и наказание виновному будет снижено.

На мой взгляд, все сложности связанные с учётом судами обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ связаны с неопределённым объёмом, ролью этих самых обстоятельств при назначении наказания. Если установить законодательно или на практике примерное значение каждого из отягчающих обстоятельств, то можно будет добиться более точного достижения целей наказания, и тем самым, предотвратить рецидивы и другие негативные последствия спровоцированные преступлениями и не соразмерно вынесенными решениями.

108. Общая характеристика и виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности – это отказ государства в предусмотренных законом случаях от порицания поведения виновного, выраженного в форме обвинительного приговора, и его наказания с их неизбежным правовым последствием – судимостью.

Признаки:

1.наличие в деянии лица признаков и состава преступления

2.все эти виды освобождения являются нереабилитирующими

3.на досудебной стадии освободить можно только с согласия виновного, то есть если он не требует судебного разбирательства

4.основанием для применения освобождений является: лицо или деяние утратило общественную опасность

5.освободить от ответственности могут правоохранительные органы и суд, от наказания – только суд. Исключение: акты амнистии и помилования.

6.освобождение по общему правилу является правом названных органов, но давность, почти все примечания к статьям особенной части, некоторые нормы УПК и другие законы – их применение является обязанностью.

7.при решении вопросов об освобождении соответствующий орган должен руководствоваться целями наказания.

Основание освобождения от уголовной ответственности:

1)совершение преступления небольшой и средней тяжести;

2)отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление: -добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, примирение с потерпевшим.

3)нецелесообразность привлечения лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности.