1. Правовое регулирование понятие, предмет, стадии. Правовое регулирование
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
Виды: 1.освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; 2. освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим; 3. освобождение от УО в связи с истечением сроков давности; 4.амнистия; 5.помилование; 6.освобождение от УО несовершеннолетних; 7.специальные виды освобождения от УО, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ. Освобождение от УО может быть: условным и безусловным. К условным видам относится лишь освобождение от УО несовершеннолетних, к безусловным – все остальные. Также могут быть общими и специальными. Общие – предусмотрены Общей частью УК РФ и распространяются на все виды преступлений, попадающих под признаки и основания, сформулированные законодателем для освобождения от УО. Специальные применяются в отношении отдельных видов преступлений и предусмотрены Особенной частью УК. Также основные и сквозные. Основные виды сопряжены с досудебным прекращением производства по уголовному делу либо до вынесения обвинительного приговора. Сквозные предусматривают освобождение и от уголовной ответственности и от наказания.(помилование). 109. Общая характеристика и виды освобождения от наказания. Под освобождением от наказания понимается освобождение лица признанным судом виновным, от назначенного за совершение преступления наказания, реального отбывания назначенного наказания, дальнейшего отбывания назначенного наказания назначенного судом. Виды безусловного освобождения от уголовного наказания(освобождении от наказания невозможно привлечь освобожденного к реальному отбытию наказания): 1)освобождение в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 2)освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. 3)освобождение военнослужащего в связи с его заболеванием. 4)освобождение в связи с зачетом времени содержания под стражей. 5)освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. 6)освобождение в связи с отбытием срока наказания. Виды условного осуждения от уголовного наказания(связано с наличием для освобожденного привлечение к реальному отбытию наказания): 1)условное осуждение; 2)условно-досрочное освобождение; 3)освобождение по болезни; 4)отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей. Виды сквозных: 1)амнистия; 2)помилование. 110. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. По общему правилу Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Есть исчерпывающие преступления предусмотренные с 14 лет. Т. о. исходя из анализа ст.87 и ст.20 можно сделать вывод, что несовершеннолетние делятся на 2 группы: 1. 16-18 лет 2. 14-16 лет Виды наказания для несовершеннолетних: а) штраф(от 1 тыс до 50 тыс рублей либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев). б) лишение права заниматься определенной деятельностью(из-за возраста отсутствие у лица право занимать определенные должности). в) Обязательные работы (от 40 до 160 часов). г) Исправительные работы(назначаются до 1 года). д) Ограничение свободы (от 2 месяцев до 2 лет). е) лишение свободы на определенный срок: 1.совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления 2.также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях Лишение не м. б. назначено: 1)впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет 2)несовершеннолетний совершивший в возрасте от 16 до 18 лет преступление небольшой тяжести впервые При назначении наказания учитываются: -условия его жизни и воспитания, -уровень психического развития и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Особым видом освобождения от УО является применение принудительных мер воспитательного воздействия- меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетнему с целью перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, что влечет его освобождение от УО или наказания. Виды принудительных мер воспитательного воздействия: 1) предупреждение: состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлени я; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа: возложение на данных лиц обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Устанавливается на срок от 1 месяца до 2 лет- при совершении преступления небольшой тяжести, на срок от 6 месяцев до 3 лет- если преступление средней тяжести. 3) возложение обязанности загладить причиненный вред: возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего: а) запрет посещения определенных мест б) ограничение использования определенных форм досуга в) ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток г) выезд в другую местность без разрешения комиссии по делам несовершеннолетних д) возвращение в образовательное учреждение е) обязанность трудоустройства с помощью комиссии по делам несовершеннолетних ж) иные обязанности Устанавливается на срок от 1 месяца до 2 лет- небольшой тяжести, на срок от 6 месяцев до 3 лет-средней тяжести. 5)Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органом образования - в случае осуждения несовершеннолетнего к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года Пребывание в учреждении м. б. прекращено: 1)если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается в применении данной меры в случае исправления несовершеннолетнего 2)если у несовершеннолетнего выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении. Пребывание в учреждении м. б. и продлено: 1)при восстановлении сроков пребывания пропущено в результате уклонения несовершеннолетнего от пребывания в учреждении 2)по истечению срока установленного судом в случае, если будет признано необходимость в этом при этом общий срок не может превышать 3 лет 3)в случае необходимо завершить общеобразовательное или профессиональное – только по ходательству несовершеннолетнего освобождение от наказания с помещением в учреждение не подлежат несовершеннолетние совершившие преступления. Освобождение от УО с применением принудительных мер воспитательного. Условия: 1)совершивший преступление несовершеннолетним; 2)совершивший преступление небольшой или средней тяжести; 3)исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия; Освобождение от наказания: 1)В случае осуждения несовершеннолетнего; 2)Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. УДО может быть применено после фактического отбытия ими: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; б) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. Срок давности: при освобождении от уо или от отбытия наказания сокращается наполовину. Сроки погашения судимости сокращаются и равны: -6 месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; -1 году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; -3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. 111. Принудительные меры медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера – меры государственного принуждения, назначаемые судом без определения их длительности, не являющиеся карой и не преследующие цель исправления лиц, совершивших преступления, а направленные на их излечение или улучшение психического состояния и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных в УК РФ. Цели принудительных мер медицинского характера: излечение лиц или улучшение их психического состояния; предупреждение совершения новых преступлений. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Виды принудительных мер медицинского характера: 1. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра – мера, направленная на излечение лица, не нуждающегося по своему психическому состоянию в помещении в психиатрический стационар, которая заключается в систематическом посещении психиатра. 2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа – мера, направленная на излечение лица, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. 3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа – мера, направленная на излечение лица, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. 4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением – мера, направленная на излечение лица, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения. Продление принудительных мер медицинского характера – решение суда о продолжении применения принудительных мер медицинского характера, принятое на основании освидетельствования комиссией врачей-психиатров лица, состояние которого не изменилось. Изменение принудительных мер медицинского характера – решение суда об изменении принудительных мер медицинского характера, принятое на основании освидетельствования комиссией врачей-психиатров лица, состояние которого улучшилось или ухудшилось. Прекращение принудительных мер медицинского характера – решение суда по прекращению применения принудительных мер медицинского характера, принятое на основании освидетельствования комиссией врачей-психиатров лица, состояние которого не требует применения назначенной меры. 112. Конфискация имущества. Конфискация имущества — мера уголовно-правового характера, заключающаяся в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью лица, совершившего преступление. В различных правовых системах конфискация может включаться в систему видов уголовного наказания или рассматриваться как иная мера уголовно-правового характера. Конфискацию необходимо отличать от принудительного взыскания ущерба, причинённого преступлением, путём обращения его на имущество осуждённого. В этом случае имущество изымается в пользу конкретного лица или на погашение конкретного ущерба, при конфискации же обращается в доход государства[1]. Конфискация имущества в России Конфискация в действующем уголовном законодательстве Конфискация регламентируется главой 151 УК РФ, входящей в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Конфискация предполагает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества осуждённого на основании обвинительногоприговора суда. Конфискация имеет сходство с наказанием в том, что она представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, что дало некоторым учёным основания утверждать, что по сути дела конфискация как иная мера уголовно-правового характера ничем не отличается от конфискации как наказания[8]. В то же время, конфискация в действующем законодательстве направлена в основном на то имущество, которым виновный владеет незаконно, выступая дополнительным способом разрешения уголовно-правового конфликта; кроме того, её назначение является факультативным, зависит от усмотрения суда[9]. Цели конфискации во многом схожи с целями наказания: конфискация также направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность, способствует исправлению лица. Однако конфискация имеет и чётко выраженную цель восстановления нарушенных правоотношений, поскольку за счёт имущества, подлежащего конфискации, возможно возмещение ущерба потерпевшему[10]. Конфисковано может быть следующее имущество: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (оружие, наркотические средства и иные подобные предметы), и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Перечень преступлений, в связи с которыми возможна конфискация, достаточно ограничен. Он содержит такие деяния, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими обстоятельствами, похищение человека с отягчающими обстоятельствами, торговля людьми, использование рабского труда, некоторые преступления против избирательных прав граждан, нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, некоторые преступления против семьи и несовершеннолетних, фальшивомонетничество и некоторые другие экономические преступления, коррупционные преступления, преступления террористического характера, деяния, связанные с оборотом оружия, наркотиков, порнографических материалов и предметов, проституцией, некоторые преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против правосудия, мира и безопасности человечества. В то же время, в него не включены «традиционные» корыстные преступления, такие как хищения и вымогательство, большинство экономических преступлений. Ввиду этого многие учёные указывают на необходимость расширения данного перечня[11]. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Если полученное в результате совершения преступления имущество или доходы от него были переданы другому лицу или организации, они подлежат конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Если конфискация определенного предмета, входящего в подлежащее конфискации имущество, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Если же при данных обстоятельствах у осуждённого отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При решении вопроса о конфискации имущества сперва должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме полученного в результате совершения преступления и доходов от него, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. 113. Судебный штраф. Штраф-денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф в качестве доп вида наказания может назначается только в случаях , предусмотренных соот-ими ст.Особенной части УК РФ. Если за совершенное прест-ие штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве доп наказания за это же прест-ие. Размер и вид наказания: 1)Для совершеннолетних-от 5 т. До 5 млн.р. или а размере зп или иного дохода за период от 2 недель до 5 лет. Иной доход следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соот с дей-им закон-ом. 2)Для несовер-их- от 1 до 50 т.р или в размере зп или иного дохода от 2 недель до 6 мес. 3)Штраф, исчисляемый исходя из величины, краткой сумме коммерческого подкупа или взятки, уст-ся в размере до 100 кратной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не мб не менее 25 т.р и более 500 мил.р.(только на ст. 204,290,291,291.1). Штраф в размере 500 т.р или в размере зп или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только в случаях, специально предусм-ых соот ст. Особенной части УК РФ. Для совершеннолетних-мin размер штрафа меньше 5 т.р. Для несоверш-их- 1 т.р. Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф суд по ходатайству осужденного может рассрочить(каждый мес.платить равную сумму. уплату штрафа на срок до 5 лет. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафов признается осужденный, не уплативший штраф в 30-дневный срок либо часть штраф в уста-ый срок. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции статьи Особенной части на иной вид наказания, за исключением лишения свободы, указанное положение не распространяется на преступления, предусмотренными ст.204, 290, 291, 291.1. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафов в принудительном порядке.(напр:имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации зачтены в счет уплаты штрафа). 114. Убийство и его отграничение от смежных составов преступления. Отграничение убийства от смежных составов преступлений, т.е. от других преступлений, связанных с угрозой жизни или причинением смерти человеку, отдельные признаки которых совпадают, нередко вызывает затруднения на практике. Однако, как отмечается в юридической литературе, убийство можно сравнивать с другими насильственными преступлениями, но оно в любом случае обособлено См.: Холыст Брунон. Криминология. Основные проблемы (перевод с польского). М., 1980. С. 72; Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995. С. 172 .. Согласно теории уголовного права, уровень общественной опасности отграничивает преступление от иных правонарушений, но для квалификации самого преступления необходимо выявить его состав - «совокупность установленных законом признаков, наличие которых характеризует данное общественно опасное деяние как конкретное преступление» Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 41.. К числу смежных с убийством следует отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК) и разбой (ст. 162 УК). В этой связи задача науки уголовного права состоит в установлении критериев, отграничивающих эти составы один от другого. С составом убийства наиболее близко соприкасается состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Отграничение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет не только теоретический, но и практический интерес. По многим признакам названные преступления близки между собой, что нашло свое отражение в юридической литературе. Так, С. В. Бородин отмечает, что «порой трудно провести грань между убийством и тяжким телесным повреждением, тем более, если последнее вскоре, часто сразу после случившегося приводит к смерти» Бородин СВ. Квалификация убийств // Социалистическая законность. 1983. № 5. С. 34.. По мнению Э.Ф. Побегайло, психологический механизм совершения этих преступлений, по существу, одинаков. Всё дело в умысле и последствиях См.: Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих // Проблемы укрепления законности и правопорядка. Волгоград, 1992. С. 117.. Рассматривая убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с социологических позиций, некоторые авторы отмечают, что между этими преступлениями «меньше того, что их различает, а больше общего, ибо объектом насилия является человек». По их мнению, такое насилие, когда вопрос решается на грани жизни и смерти, одинаково неотвратимо может привести к наступлению смерти» Мишенков И.Н., Сомов Н.Т., Терентьев О.А. Социальные свойства преступлений//В кн.: Социальные отклонения. М., 1995. С. 78-80.. Действующее уголовное законодательство составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусматривает в одном разделе «Преступления против личности» и одной главе «Преступления против жизни и здоровья». Общность рассматриваемых преступлений определяется общностью родового и видового объектов посягательства - отношения, обеспечивающие безопасность личности, а также жизнь и здоровье. Отличие состоит в непосредственном объекте. Если применительно к убийству (ст. 105 УК) непосредственным объектом является жизнь человека и общественные отношения, господствующие в обществе, то по отношению к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья другого человека; по отношению к ч.4 ст. 111 УК жизнь другого человека выступает в качестве дополнительного объекта. Последствием как обязательным признаком ч.ч. 1-3 ст. 111 УК является причинение тяжкого вреда здоровью. Содержание этого критерия раскрывают «Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. В настоящее время этот нормативный акт признан недействующим, как не прошедший обязательную процедуру регистрации в Министерстве юстиции РФ. Однако содержащаяся в нем характеристика каждого вида вреда здоровью точно соответствует смыслу норм УК, поэтому при проведении судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью эксперты ориентируются на рекомендации, содержащиеся в названных «Правилах». (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил «под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических» См.: Российская газета. 1998. 27 июня.. Квалифицирующие признаки тяжести вреда здоровью определены в п. 12 Правил. К ним отнесены: «опасность вреда здоровью для жизни человека; длительность расстройства здоровья; стойкая утрата общей трудоспособности; утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; утрата зрения, речи, слуха; полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; неизгладимое обезображивание лица; психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией». Наличие любого из этих признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью. Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего дифференцируется в ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст. 112 и ст. 115 УК РФ на тяжкий, средней тяжести и легкий. Содержание каждой степени тяжести вреда раскрывается в указанных выше Правилах. В соответствии с п. 29 Правил опасный для жизни вред здоровью является наиболее распространенным видом тяжкого вреда здоровью. В п.п. 30, 33 и 34 Правил к опасному для жизни вреду здоровью отнесены телесные повреждения, заболевания и патологические состояния, в частности, угрожающее жизни состояние. Все разновидности опасного для жизни вреда здоровью объединены в две группы: 1) опасные для жизни повреждения, то есть такие повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти (п.п. 31, 31.1), и 2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера (п.п. 31.2, 33), а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угрожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека (п.34). В п.п. 32, 32.1 -32.18 упоминавшихся Правил перечислены разновидности вреда здоровью первой группы, среди которых - переломы костей, свода и основания черепа; ушибы головного мозга; проникающие ранения позвоночника, глотки, гортани, трахеи, пищевода, грудной клетки, живота; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждения крупных кровеносных сосудов; термические ожоги различных степеней, сочетаемых с определенной площадью поражения поверхности тела, и другие, а в п.п. 35.1-35.9 этих Правил - второй группы, в частности: шок; кома; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая, почечная или печеночная либо дыхательная недостаточность и т.д. Иными словами, согласно п. 13 Правил, опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью потерпевшего. Остальные виды вреда здоровью не являются опасными для жизни, хотя некоторые из них отнесены законодателем к разряду тяжких для здоровья последствий, например: потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрата органом его функций, определенными в п.п. 36-39, 39.1-39.3 Правил. Под вредом, опасным для здоровья, в контексте рассматриваемой статьи УК, наряду с тяжким вредом, следует рассматривать причинение вреда средней тяжести (п.п. 44-46 Правил) и легкого вреда здоровью (п.п. 47-49 Правил). Характерные признаки последнего такие, как кратковременное расстройство здоровья - временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%, отражают нижний предел насилия, опасного для жизни и здоровья, предусмотренного особо квалифицированным составом рассматриваемого преступления. Данный вывод косвенно обосновывает п.25.4 Правил, который определяет, что «небольшие немногочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. Отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью осуществляется по субъективной стороне. Для рассматриваемых преступлений характерна умышленная форма вины. При этом ч. 4 ст. 111 УК характеризуется двойной формой вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступлению смерти. В целом, согласно ст. 27 УК РФ, такое преступление считается совершенным умышленно. Следует отметить, что мотивация совершения убийств может быть различной. При этом более распространенными являются убийства на бытовой почве, где обнаруживается связь с ненадлежащей организацией досуга и свободного времени граждан, с одной стороны, и употреблением спиртных напитков и наркотических средств - с другой. В этом смысле можно сказать, что убийства имеют свою специфику, проявляют себя в рамках криминального насилия. Анализируя насилие и его последствия, высказывается следующее суждение: «наступление смерти человека в результате криминального насилия есть убийство» Пирожков В.Ф., Деткин И.Ф. Насилие над личностью и его социально-психологические последствия. Рязань, 1982. С. 76-77.. «На практике, - пишет Н.Ф. Малышев, - порой невозможно отличить убийство от тяжкого телесного повреждения. Анализируя латентность убийств, автор отмечает: «таким образом, около 10 % умышленных убийств укрывается» Малышев Н.Ф. Судебные ошибки и проблемы латентных убийств // Судебная практика. Опыт и анализ. Вильнюс, 1990. С. 39-40.. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. постановляет дать судам следующие разъяснения: Необходимо разграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждении (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3). Отграничение убийства от разбоя важно осуществлять по такому квалифицирующему признаку, как «убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ). По вопросу о разграничении убийства из корыстных побуждений и разбоя в уголовно-правовой литературе высказывались различные суждения. Сопоставительный анализ рассматриваемых преступлений позволил выявить отличительные особенности элементов убийства из корыстных побуждений от разбоя. Это относится, прежде всего, к объекту посягательства. Непосредственным объектом убийства из корыстных побуждений является жизнь человека. Разбой посягает на два объекта: во-первых, конкретная форма собственности, во-вторых - здоровье лица, подвергшегося нападению. Реальное причинение смерти выходит за рамки разбоя и требует дополнительной квалификации. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по этому поводу отмечается: «Если во время разбойного нападения совершается убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (п. 22)». С объективной стороны вопрос о разграничении убийства из корыстных побуждений и разбоя осуществляется по характеру действия преступника. При совершении рассматриваемых преступлений он может быть открытым или тайным. М.Д. Шаргородский указывал на то, что «разбой всегда предполагает по своему составу открытый характер нападения, в то же время как убийство может носить как открытый, так и тайный характер (например, отравление)» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 175. Отличительной особенностью убийства и разбоя является момент окончания рассматриваемых преступлений. Убийство признается оконченным с момента причинения смерти потерпевшему. Разбой, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г., считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Убийство из корыстных побуждений отличается от разбоя и по субъективной стороне, что нашло свое отражение в уголовно-правовой науке. Так, по мнению Н.С.Таганцева, различие сравниваемых преступлений проявляется в характере умысла на убийство См.: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни и здоровья по русскому праву. Т. 2. СПб., 1874. С. 97.. Анализируя рассматриваемый состав преступления И.Я. Фойницкий, указывал на то, что «отличительный признак корыстного убийства лежит в направлении воли виновного, оно предполагает предварительный умысел лишения жизни, как средства достижения задуманной виновным цели. Если, напротив, умысел лишения жизни проявился при самом учинении посягательства на чужое имущество для устранения представляющихся виновному препятствий завладеть имуществом, то должны быть применены правила о разбое или грабеже» Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. 1916. С.43. . По мнению С.В. Познышева, «для наличия корыстного убийства необходимо, чтобы корыстная цель возникла у виновного до совершения убийства и чтобы убийство было предпринято именно как средство для обогащения за счет убитого или другого лица» Познышев С.В. Особенная часть уголовного права. 1912 г. С. 42.. Убийство, совершенное из корыстных побуждений, по мнению Н.И. Загородникова, может иметь различные оттенки в зависимости от способов получения и содержания материальной выгоды, к которой стремится виновный См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. 1961. С. 124; См. также: Антонян Ю.М. Психология убий-ства. М., 1997. С. 260-262; Лунеев В.В. Мотивация преступного пове-дения. М., 1991.С. 191-224; Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 30-39.. Анализ представленных научных позиций позволяет сделать вывод о том, что убийство из корыстных побуждений - это убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для себя или других лиц. Рассматриваемое преступление и разбой всегда совершаются с прямым умыслом. При разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ) психическое отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. При этом разбой может быть совершен как внезапно, так и по заранее обдуманному плану, предусматривающему причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Умысел виновного в совершении разбоя должен охватывать посягательство на потерпевшего и похищение имущества. Целью разбоя является завладение чужим имуществом, совершаемое путем хищения. Субъективной стороной состава разбоя охватывается направленность действия на похищение имущества. Корыстное убийство является посягательством только на один объект - жизнь человека. Следовательно, умыслом виновного должно охватываться лишь посягательство на личность (жизнь человека). Корыстный мотив, являясь элементом субъективной стороны убийства из корыстных побуждений, не характеризует направленности действия на хищение имущества. Разбой, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует лишь об использовании преступником способа для достижения цели, но не означает, что он достиг ее. Для достижения цели завладения имуществом виновный в разбое должен совершить еще и другое действие хищение имущества, т.е. осуществить посягательство на отношения собственности. При убийстве из корыстных побуждений способ действия исчерпывается посягательством на личность (жизнь человека), поэтому, при корыстном убийстве как самостоятельном преступлении сама смерть потерпевшего должна принести убийце имущественные выгоды. Эти сами собой приходящие материальные выгоды и являются объективным выражением корыстного мотива, побуждающего преступника к совершению убийства. Научное понимание корысти применительно к убийству нашло свое отражение в судебной практике Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. Так, в разъяснении Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 года «О судебной практике по делам об умышленном убийстве», разъяснялось, что корысть при убийстве - это побуждения, направленные на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилплощадь и т.п.), либо с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.), либо из иных корыстных побуждений УК РСФСР с постатейными материалами. М., 1987. С. 289.. В действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК России)» указывается (п.11) на то, что по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг; выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Это положение закона, как отмечается в юридической литературе, исходит из реальных жизненных ситуаций, при которых формирование корыстного мотива в качестве осознанного побуждения к достижению определенной цели возникает и обусловливается самыми различными предметами внешнего мира, это может быть имущество самого различного характера, право на жилплощадь или наследство убитого, часть денежных средств из состава алиментов при наличии цели уклонения от их уплаты и другое См.: Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие. Челябинск, 2002. С. 34.. Вопрос о предметном содержании мотива и цели убийства в науке российского уголовного права решается неодинаково. Профессор Н.И. Загородников указывает, что «при убийстве часто вырисовывается сходство мотива и цели, так как они обычно формируются под воздействием одних и тех же эмоций. Так, при убийстве по корыстным мотивам побудительной причиной к совершению преступления и целью будет стремление к наживе» Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 122.. На возможность совпадения мотива и цели при убийстве указывает и С.В. Бородин. Например, лицо, совершая убийство по корыстному мотиву, стремится к достижению корыстных целейСм.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 61. . Иного мнения придерживается Н.Ю. Семернева, указывая, что, «имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, то есть по тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник» Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств: Учебное пособие. Свердловск, 1984. С. 8.. Действующее уголовное законодательство расширило число убийств из корыстных побуждений дополнением уточняющего характера (убийство по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом). На практике и в научной литературе убийство по найму называют заказным. С.В. Бородин указывает на значительное возрастание их числа за последние годы Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 141.. Рост заказных убийств пришелся на 90-е годы XX века. По данным некоторых исследователей, в России ежегодно такие убийства составляли 500-600 преступлений См.: Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 80.. Преобладающим для такого убийства является корыстная мотивация содеянного. Если корыстные побуждения для исполнителя являются преобладающими и деяние совершается за имущественное вознаграждение, то заказчик может руководствоваться и иными мотивами, к примеру, месть за причиненную обиду, служебная солидарность, устранение конкурента в определенной сфере общественной жизни. Мотивация заказных убийств сложна и разнопланова и не сводится только к корысти. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК России)» указывается на то, что как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. Таким образом, разбой и убийства из корыстных побуждений следует отличать по объектам посягательства и субъективной стороне. Разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посягает на два объекта: отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, и отношения собственности, а убийство из корысти лишь на один объект - отношения, обеспечивающие жизнь человека. Умыслом виновного в разбое охватывается и посягательство на жизнь человека и хищение имущества, в то время как при корыстном убийстве умысел охватывает лишь посягательство на личность, в результате которого убийца стремится приобрести любые материальные выгоды любым способом, но не путем хищения имущества. 115. Изнасилование и его отграничение от смежных составов преступления. |