смсм. ИГПЗС_все ответы. 1. Предмет, методы и периодизация истории государства и права зарубежных стран
 Скачать 190.53 Kb.
|
|
1.Предмет, методы и периодизация истории государства и права зарубежных стран. Предмет истории государства и права зарубежных стран: "изучение возникновения, развития и функционирования государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности; "анализ содержания государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве; исследование присущих им причинно-следственных связей и конкретно-исторических закономерностей. Основные методы истории государства и права зарубежных стран: -исторический; -сравнительно-исторический; -системно-структурный; -статистический. Исторический метод подходит к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Сравнительно-исторический метод основан на том, что выявленные исторические факты полнее раскрывают свое значение при сравнении, сопоставлении их с серией других сходных фактов. Конкретные государственно-правовые явления изучаются путем: -синхронного сравнения - сопоставления их отдельных качеств с показателями других однотипных и одновременных явлений; -диахронного сравнения - сопоставления самих явлений или даже одного явления с самим собой на разных временных этапах развития. Эти методы используют следующие научные приемы: -аналогию; -экстраполяцию. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны. Умозаключением по аналогии является вывод о сходстве некоторых явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Экстраполяцией называется распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления {процесса), на другую его часть. В тех случаях, когда объектом исследования является исторический процесс, выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего, то есть предоставляют возможность научного прогнозирования. Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает: изучение структуры элементов, их внутренние и внешние связи, выявление системообразующих элементов. Вышеназванными методами осуществляются исследования качественных сторон исторического процесса. При исследовании его количественных сторон наука использует статистический метод. Он помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса. . История государства и права зарубежных стран изучается в хронологических рамках четырех основных периодов: - история государственно-правовых институтов Древнего мира (IV тыс. д. н. э. –Vв.э.); - история государственно-правовых институтов Средних веков (V в. - XVII- XVIII вв.); -история государственно-правовых институтов Нового времени (XVII -XVIII вв. –конец XIXв. ); -история государственно-правовых институтов Новейшего времени (XX в.). 2. Древневосточная деспотия как форма рабовладельческих государств и стран Древнего Востока. В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами. В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности. Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы: Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники. Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику. Необходимыми условиями существования такой власти были: Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках. Восточный деспотизм – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, здесь не было классов. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна. Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим: -неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя.- наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата; четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств: общественных работ, военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов; финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ; тотальный контроль государства над подданными, подавление личности. Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока: для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Аморфность права. Право не вполне отделялось от религии в особое средство регулирования общественных отношений. Правовые и религиозные обязанности не различались (в Древней Индии даже не было известно слова «право», а предписания правового характера содержались в священных книгах индусов). Не дифференцированность права. Не развитость основных правовых понятий, институтов и структуры права и самой правовой нормы. Еще уголовное право не отделялось от гражданского, уголовный процесс от гражданского процесса, не разграничивались понятия «правонарушения» и «преступления». Узкая сфера действия. На ранних этапах развития общества многие отношения регулировались обычаями и религией тогда, как роль права в определении строя жизни была сужена. Формализм и символизм правовых действий. Правовой акт неизбежно сопровождался множеством ритуальных действий: клятвы, жесты и т.п. Отступление от строго установленной формы (например, неточности в произнесении слов) приводило к тому, что необходимый правовой результат не достигался. Казуальность права – приоритет конкретного случая перед абстрактным обобщением. Право нередко возникало из записи конкретных судебных решений, поэтому обобщающий характер правовой нормы еще не сложился. Такие нормы не могли охватить всю сферу отношений, подлежащих правовому регулированию, что приводило к значительным проблемам в праве. Консерватизм права. Священность и неприкосновенность религиозных догматов и древних обычаев переносились на право. Связь права с религией и обычаями, а также застойный характер экономического и общественного развития обусловили крайне замедленный темп изменений в праве. Особая жестокость наказаний, широкое применение смертной казни. В праве закреплялась социальное неравенство различных категорий лично свободного населения. Право закрепляло патриархальные отношения в семье и неограниченную власть главы семьи. 3. Общественный и государственный строй Древнего Вавилона. Вавилонское государство располагалось в Азиатском Междуречье (между реками Тигром и Евфратом). Первые государства на этой территории возникли в начале III тысячелетия до н. э. Древнейшим населением страны, заложившим основы цивилизации в Междуречье, были шумеры. От этого народа получило свое название государство Шумер, история которого насчитывает семь веков. Древневавилонское царство представляло собой централизованное государство. В руках царя была сосредоточена законодательная, исполнительная и судебная власть. Вместе с тем царская власть не была сильной. Царь рассматривался как наместник и служитель бога на земле. Глава государства не был самостоятельным, его деятельность направлялась свыше, богом. Снизу царская власть ограничивалась сильным духовенством и богатыми городами. Три священных города Вавилонии — Ниппур, Сиппар и Вавилон — имели льготные грамоты, ставившие их в привилегированное положение. Царь не имел права сажать в тюрьму граждан этих городов, требовать с них солдат, заставлять работать в храмовых хозяйствах. Блюстителями неприкосновенности прав городов выступали жрецы. Древневавилонские правители создали отлаженный механизм управления. В государстве ценились умелые и опытные чиновники. Служилая знать вытеснила родовую. Все управление было сосредоточено в царском дворце. Дворцовая система управления отличалась тем, что лица, управлявшие царским хозяйством, занимали высшие должности в государстве. Среди высших сановников государства — визирь, дворецкий, начальник финансов, кравчий, главный военачальник. Очень высоко ценились писцы. В системе государственных органов управления различались центральные и местные. Большими городами управляли наместники царя. На местах сохранялись органы общинного самоуправления, осуществлявшие некоторую административную, финансовую, судебную власть. Судебные функции выполняли чиновники, назначаемые царем: наместники и правители местности. Высшей судебной инстанцией был царь. Общинные и храмовые суды все больше теряли свое значение. В Вавилоне существовала постоянная армия. Общественный строй .Как всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества прежде всего на свободных и рабов. Рабы («вардум») составляли низший общественный слой. Рабами становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными свободные (например, преступники и несостоятельные должники). Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Рабов продавали, закладывали. Раб не имел права самостоятельно распоряжаться чем бы то ни было из имущества господина, даже если пользовался большим доверием со стороны последнего. Купля-продажа, совершенная с рабом, наказывалась смертной казнью для покупателя. За содействие бегству и укрывательство раба или отказ его выдать виновный подлежал смертной казни. Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Но такое клеймение ограничивало владельческие права господина, который лишался возможности продать раба или отдать его в обмен на другого Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Они не могли быть собственниками. Имущество, которое имели рабы, наживалось с разрешения господина, но считалось частью собственности господина и переходило к нему после смерти раба. Законы Хаммурапи не ограничивали власть господина над рабом. Лишь некоторые категории рабов, составлявшие меньшинство, пользовались защитой закона. Это рабыни, имевшие детей от своих владельцев. Такие дети считались свободными. Свободное население Вавилона, в свою очередь, делилось на полноправных и неполноправных. Полноправные свободные граждане «авилум» (человек, муж) составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имущественные и личные повинности в пользу государства. Однако полноправные граждане не были однородным сословием. В царствование Хаммурапи процесс расслоения сельской общины зашел довольно далеко. Отдельные зажиточные общинники становились все более самостоятельными. Наряду с ними появились обедневшие общинники, попадавшие в долговую кабалу. «Муж» не мог стать рабом-должником. Законы называют члена семьи должника, отрабатывающего долг в хозяйстве заимодателя, не рабом, а заложником. Через три года работы заложника долг считался погашенным независимо от его суммы. Ограничение произвола кредиторов над попавшими в долговую кабалу беднейшими слоями свободного населения объясняется стремлением царской власти сохранить могущество войска, основу которого составляли свободные. Множество статей законов Хаммурапи посвящено правам и обязанностям воинов, бывших основной опорой государственной власти. Земельные наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Кредитор мог отобрать лишь купленные воином поле, сад, дом. Взрослый сын воина становился законным наследником его надела. В случае пленения воина его можно было выкупить, и он сохранял свое право на земельный надел. Воины, обеспеченные земельным наделом, были обязаны за это по приказу царя в любое время выступить в поход. За отказ следовала смертная казнь, а человек, выступивший вместо воина, получал его земельный надел. Полноправным гражданам противостояли «мушкену» (покорные). Вопрос «мушкену» в сословной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхождение этой социальной группы с достоверностью не установлено. На неравноправное положение «мушкену» указывают статьи закона, определяющие наказание за преступление против него. Членовредительство, нанесенное «мужу», каралось соответствующим членовредительством виновного, но если членовредительство было совершено по отношению к «мушкену», то виновный платил лишь штраф. По одной из версий «мушкену» — это жители покоренных Хаммурапи городов и областей, по другой — вольноотпущенники. Наряду с сословиями законы Хаммурапи указывают также профессиональные занятия населения. Первое место занимают придворные служащие, из которых законы называют царского телохранителя и высшее жречество, стоявших в непосредственной близости к царю. Из других государственных служащих законы упоминают «редум», «баирум», «декум», «лубуттум». В соответствии с важным государственным значением религии и храмов в Вавилонии почетное положение среди представителей других профессий занимают храмовые служащие. Из них законы Хаммурапи отмечают только лиц женского пола: «божья жена», «божья сестра», храмовая дева, храмовая блудница. Довольно высокое положение в обществе занимало чиновничество, к нему предъявлялись большие требования, но власть наделяла их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию. Низшие ступени профессионально-служебной лестницы занимали крупные купцы и предприниматели, ремесленники, поденщики. Низко ценился труд врачей, ветеринаров — они получали плату, в отличие, например, от архитекторов и корабельщиков, получавших за свой труд гонорар (подарок). |