Шнарх. 18Предупреждение в некоторых главах данной
 Скачать 4.08 Mb.
|
|
ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 415 Рисунок 4 153 Уилбер талантливо синтезирует все направления науки, демонстрируя то, каким образом социобиологически мы, похоже, движемся по направлению к «проявленному» человеку / человечеству с более высокой духовностью. Сводя воедино объемистые исследования и различные философии, он делает предположение, что все люди (и все творения вообще) расширяются вовне, как «Большой взрыв», в четырех измерениях: самосохранение, самоадаптация, самотрансценденция и саморастворение. (Я изобразил это на рисунке в соответствии со словесным описанием Уилбера в этой книге) 154 . (Смотрите рисунок 4.) Посмотрите на обе стороны горизонтальной оси координат Уилбера. Вы обнаружите, что она представляет собой как раз то, что мы обсуждали по поводу дифференциации: способность поддерживать свою «самость» вопреки давлению со стороны значимых людей с требованиями подчиниться (самосохранение) и способность жертвовать своими личными целями ради услужения другим (самоадаптация). Уилбер описывает это в виде способности функционировать и как 153 Вариант схемы из другого перевода http://olegmatveev.livejournal.com/1435269.html 154 Уилбер посвятил описанию этих четырех качеств (самосохранение, самоадаптация, самотрансценденция и саморастворение) аж семь страниц, четко изложив, как он это визуализирует в виде «креста», изображенного на рисунке 5. Я взял на себя риск изобразить эту умственную картинку, которую дает Уилбер своим читателям. В Главе 2 мы использовали простой рисунок для иллюстрации того, что дифференциация не является противоположностью эмоциональной связи, а скорее представляет собой способность удерживать баланс между индивидуальностью и связью. Если вы отлистаете назад до Главы 2, то увидите, что, по сути, на нем показаны те же самые полюса горизонтальной оси из диаграммы Уилбера. Wilber, K. (1995). Sex, Ecology, and Spirituality: The Spirit of Evolution. Shambala. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 416 нечто целое (индивидуум), и как часть какого-то большего целого. Это и есть баланс между самоуправлением и взаимностью; именно таким образом повышающийся навык самоутешения приводит к более высокому навыку общности. Современные понятия «поднятия осознанности» лежат вдоль горизонтальной оси, мало принимая во внимания качества, соответствующие оси вертикальной. Тем не менее, как я и обнаружил со своими клиентами, этот тяни-толкай, происходящий по горизонтальной оси, порождает новый интерес, который выходит на поверхность в наши дни. Расширение наших способностей к самосохранению и самоадаптации позволяет нам выходить за рамки наших прежних «я» таким образом, что это усиливает наш духовный потенциал и внимательность как индивидуумов, как общества и (на протяжении поколений) как вида в целом. Сюда также входит и оставление своего «я», которым мы больше не хотим быть (т.е. саморастворение, о котором мы вскоре поговорим). Слова Уилбера могут показаться какими-то мистическими, и уж точно не научными. И так, по его мнению, происходит потому, что мы как вид пока еще только развиваем в себе полное понимание отношений между природой и Духом. Мы прошли через примитивные стадии отождествления природы с Духом («магическая индиссоциация») и разделения природы и Духа («мифическая диссоциация»). Широкую популярность получила работа Джозефа Кемпбелла (Joseph Campbell) о том, что мифическая диссоциация отражает нашу проклёвывающуюся третью стадию: понимание природы как выражения Духа. Это отличается от поклонения природе или сентиментализма тем, что акцент ставится на понимание союза человеческих моральных устремлений и природы. Уилбер видит растущую тенденцию рассматривать себя как членов глобального сообщества, а связи в планетарной экологии – как проявление этого союза. Он пишет: И это осознание – глубинное наслаждение центробежным напором эволюции – является единственным источником истинного сострадания – сострадания, которое не выдвигает вперед ни «я» (эгоцентризм), ни какое-то конкретное общество (социоцентризм), ни людей (антропоцентризм), и не пытается просто действовать на уровне мысли так, словно все мы объединены (мироцентризм), но напрямую и непосредственно дышит общим воздухом и питается общей кровью того Сердца и Тела, что является единым для всех существ 155 Этот «центробежный напор эволюции», который Уилбер помещает в центр этого роста – и есть дифференциация, та же самая сила, которая превращает брак в машину для выращивания людей (когда у нас находится мудрость и вера использовать его именно таким образом). В предшествующих главах я старался продемонстрировать то, как самые обычные события в браке становятся частью этого процесса: как наша нехватка дифференциации делает нас зависимыми от иноподтверждения и отраженного ощущения себя, что в свою очередь побуждает нас жениться и вести себя в браке так, что это создает тупик, низкое сексуальное 155 Ibid., p. 291. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 417 желание и отсутствие близости – и как все это создает стимулы и возможности для прыжка веры к самоподтверждению и более высокой дифференциации. Точно так же, как мы рассматривали интегральную социобиологическую роль сексуальности в появлении нашего неокортекса, Уилбер рассматривает историю появления нашего ума и сознания и видит связь между сексом, духовностью, экологией и эволюцией: Что бы мы ни говорили, этот мир все же целостен, и у эволюции все же есть направление: Эрос как Дух-в-действии. И оба [философа] – Шеллинг и Гегель, утверждали, что эволюция – это не просто побуждение двигаться к Духу; это побуждение Духа двигаться к Духу, проявленное в последовательно растущих уровнях целостности и интеграции (холонах), которые воплощают собой повышающиеся степени собственного самоосознания и самоактуализации Духа. Эрос полностью присутствует на каждой без исключения стадии этого процесса, а также и в самом этом процессе 156 Понимание идей Уилбера помогло мне объяснить суть определенно духовного качества попыток моих клиентов стать более дифференцированными и исследовать свой сексуальный потенциал. Мужчины склонны больше становиться тем идеалом, которым они желали бы быть – и в то же время они становятся более похожими на женщин. Они обретают большую готовность и заинтересованность в эмоциональной связи. И подобно Чарли, которого мы встретили в самом начале этой главы, они перестают кастрировать сами себя, боясь собственного гнева и агрессии. Женщины тоже начинают более позитивно оценивать свою женственность. Подобно Сюзан, которая приняла решение установить границы в отношениях с боссом и своим мужем, они перестают скрывать свою чувственность и власть. Они прекращают постоянно затыкать себя, в страхе напугать мужчин 157 За десятилетия до этого психиатр Карл Юнг наблюдал тот же самый процесс. По мере того, как люди становятся более дифференцированными (он использовал для обозначения этого термин «индивидуация»), их женский (анима) и мужской (анимус) аспекты обретали лучший баланс и гармонию. И у них появлялись большее стремление и потребность в духовности. Он отметил, что это совпадает с ростом духовности. Юнг рассматривал это естественное, спонтанное и неизбежное развитие как проявление Божественного через расширение человеческой души. 156 Ibid., p. 487 157 В своем язвительно-сатирическом творении «Мертвые белые мужчины» («Dead White Males») австралийский драматург Дэвид Уильямсон (David Williamson) делает заимствование из шекспировского «Укрощения строптивой», предполагая, что женщины на самом деле хотят политкорректного Петруччио. Свободная женщина наших дней может хотеть чувствительного мужчину, увлекающегося «нью-эйджем», но она хочет, чтобы он был фалличным. Это ничем не отличается от желания мужчин заполучить жену, которая будет «королевой в гостиной и шлюхой в спальне». Вы знаете хоть одного, кто такого бы не хотел? Это как раз тот случай, однако, когда можно и рыбку съесть, и к воде не лезть – если вы готовы заниматься личным развитием. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 418 Желание на основе полноты Что же заставляет нас стремиться к большему самоуправлению, взаимности и духовности? Кен Уилбер предполагает, что это – Дух в поисках самого себя. Я бы сказал, что это Дух, проявляющийся как наше стремление дифференцироваться, которое мы переживаем как собственное намерение и желание. Раньше, как и многие другие люди, я полагал, что отсутствие желания является характерным признаком духовного просветления 158 . Я никогда не подозревал, что желание может стать горючим для духовного и эмоционального развития. Вот почему другие аспекты проработок с клиентами продолжали вводить меня в замешательство. Разрабатывая подход сексуального горнила, я начал замечать изменения в шаблонах моей работы с клиентами. По прошествии времени они хотели больше терапии, а не меньше. В большинстве общепринятых подходов люди поначалу ходят на сессии часто, до тех пор пока не научатся «справляться», а потом все реже и реже, по мере того, как растет их компетентность в плане управления своей собственной жизнью. Я же наблюдал противоположный паттерн. По мере того, как люди становились более компетентными и счастливыми, они желали больше терапии! Поначалу я боялся, что это какой-то отраженный и нездоровый «перенос» или эмоциональная зависимость, но мои клиенты функционировали автономнее и успешнее, чем когда бы то ни было. Они инициировали больше терапии не потому, что страдали от ощущений неадекватности. Клиенты переставали пытаться входить и выходить из моего кабинета так, чтобы их никто не заметил – как они это обычно делали в начале терапии. Их это больше не смущало; они гордились и были довольны. Они влетали на свои сессии как на крыльях, в стремлении к своему потенциалу, а не в неохотных попытках выяснить, что не так. Они были движимы любопытством о том, как они могут достигать чего-то, а не преодолевать или избегать. Для пар становилось совершенно обычным делом рассказывать своим подросшим детям или близким друзьям о своих переживаниях. И я снова был до глубины души тронут поведением моих клиентов, их растущей верой в себя и полным пропаданием у них стыда. Чем больше они верили в свою собственную годность, тем больше разгорался в них голод к своему развитию. Интуитивно я все это улавливал, но никак не мог собрать это воедино таким образом, чтобы это объясняло духовную сторону этого. (Мне еще предстояло столкнуться с идеей Уилбера про Духа в поисках собственного осуществления). 158 Многим из нас известно предупреждение Будды о том, что человеческое желание является источником страдания. Иезуитский священник Энтони Де Мелло (Anthony De Mello) проясняет, что то желание, которое приводит к страданиям – это желание к вещам. Де Мелло называет это «желанием привязанности», потому что мы направляем наш взгляд на кого-то, что-то или какое-то событие, и убеждаем себя в том, что мы не можем быть счастливы, если только не получим то, чего мы хотим. В эмоционально слитых отношениях партнер является скорее вещью, чем другим человеком. Именно в этом случае желание к партнеру создает страдания, связанные с желанием к вещи. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 419 Затем один из моих клиентов посоветовал мне почитать работы современного иезуитского монаха Себастьяна Мура, который писал о желании на основе полноты. С самых ранних дней западной цивилизации секс и дух в лучшем случае держали на «безопасном» расстоянии – а в худшем непримиримым образом противопоставляли друг другу. Христианская теология рассматривает сексуальное желание как лишенное какой-либо чувственности, но Мур безо всякого смущения проявляет эротичность. Его точка зрения больше соответствует духовной «страсти» святых. Часто предполагается, что духовное пробуждение связано с преодолением всех желаний – но некоторые желания нас освобождают: желание мудрости, сострадания, справедливости, честности, щедрости, большей способности любить и понимать жизнь. Наше желание ко всем этим качествам побуждает нас расширить наше стремление к самоуправлению и общности, которые в конце концов приводят к самотрансценденции и духовности. Вот именно по этой причине Мур доказывает, что духовное просветление скорее отличается способностью к более полному желанию, чем отсутствием желания. Духовность, подобно сексу, любви и близости, связана с мириадом задач развития. Точно так же, как общество ограничило свои восприятия до иноподтверждаемой близости и утешения со стороны другого – тем самым заблокировав осознание самоподтверждаемой близости и самоутешения – мы сделали то же самое с духовностью и желанием. Мур различает два уровня духовности, которые возникают на разных этапах личного развития и отличаются качеством своего желания: духовность уровня 1 – это желание на основе пустоты; духовность уровня 2 связана с желанием на основе полноты. Два уровня Мура параллельны нашему различению между иноподтверждаемой близостью / сексуальным желанием на основе лишенности и самоподтверждаемой близости / желанием своего партнера. Духовность может порождаться как низкими, так и высокими уровнями дифференциации. Так же как и в случае с сексом и близостью, мы можем обратиться к духовности исходя из силы или слабости, самоотрицания или самоутверждения. Мы начинаем жить, зная лишь духовность 1 уровня: желание на основе пустоты и лишенности. Мур называет этот уровень «магнитной моделью» желания, и она пронизывает романтические представления о том, как людей притягивает друг к другу через личное очарование. На этом этапе мы переживаем наше желание и желанность косвенно, желая другого человека или осознавая то, что он/она желает нас. Это то, что я называл нашим «нормальным неврозом» – поиск отраженного ощущения себя и подтверждения со стороны других. Вы приписываете свое желание и желанность этому «другому» – будь то ваш партнер или Бог. Многие люди так и не выходят из рамок стремления к духовности (и к партнеру) на основе ощущения лишенности. Мур пишет о том, что до тех пор, пока мы остаемся зависимы от других в плане нашего ощущения себя, нам не удастся поймать отблеск радости бытия цельным собой, которая порождает совершенно иную разновидность любви и желания. Рост до второго уровня духовности Мура и желания на основе полноты очень похож на совершенствование секса и близости с партнером: рост начинается с того Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 420 момента, когда вы в первый раз начинаете опираться на собственную веру в себя, а не на продолжающееся отраженное ощущение себя. Само это переключение – это тоже задача развития, которая часто всплывает в браке. Себастьян Мур описывает его как прыжок веры к самоподтверждаемой близости, которую мы обсуждали на протяжении всей этой книги: И этот новый момент – самопринятия в любовных отношениях – является критическим. Он является водоразделом во всех человеческих отношениях. Как раз на небольшом расстоянии от него большинство из нас и останавливается. Потому что это жизненно важная точка, в которой наша вера в собственную годность недостаточно сильна для того, чтобы поддержать продвижение вперед. Вера в то, что другой считает меня привлекательным и видение того, что это так и есть, когда это на самом деле происходит, всегда сталкивается с неким, иногда тонко скрытым, самоотвержением... И таким образом наше слабое ощущение собственной годности удерживает нас от перехода к взаимозависимым отношениям, оставляя нас в отношениях зависимых. Мы – скорее добровольные рабы красоты, чем хозяева этой красоты 159 Это сильно отличается от моих ранее сказанных слов по поводу духовных аспектов брака. Например, я видел множество женщин, которых чувства вины по поводу секса и смущения по поводу своего тела заставляли переодеваться, закрываясь на ключ в гардеробе. Часто в детстве такие женщины получали строгое религиозное воспитание. Я использовал их веру в Бога для того, чтобы помочь совершить переход к духовности уровня-2. Наш диалог в терапии проходит обычно примерно так. Я начинаю с вопроса: «Бог может видеть всё?» «Да». «Даже когда ты находишься в гардеробе?» «Да!” «Даже в тот момент, когда ты снимаешь белье и надеваешь бабушкину ночнушку?» Молчаливое замешательство и конфликт. Я вмешиваюсь: «Средневековые моралисты сказали бы, что Он тебя не видит. Они верили, что Бог отворачивается, когда женатые пары занимаются сексом. Они также верили, что Бог живет на небесах, а не на земле. В какого Бога веришь ты?» «Я верю в совершенного Бога, который находится везде». «Ты хочешь сказать, что Он совершенен – да вот только накосячил, когда тебя создавал?» 159 Ibid., p. 27. Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены ОМ-ответ 2013 http://olegmatv.livejournal.com/tag/ОМ-ответ 421 Верования в совершенное божество и наблюдаемые у себя дефекты могут сосуществовать только при условии полной изоляции секса и духовности друг от друга. Когда клиенты начинают пробовать интегрировать эти стороны самих себя, они оказываются в горниле. Сталкиваясь с дилеммой выбора – то ли отказаться от веры в совершенное божество, то ли от веры в порочность и нечистоту своей сексуальности, они обычно выбирают последнее. По мере того, как повышалась моя оценка этой связи, я все больше помогал людям гармонизировать секс и духовность, давая им способы проработки своих сексуальных и брачных трудностей. Внимательное рассмотрение этого показывает, что это всегда связано с испытанием веры: веры в себя и свою способность держаться за себя – против патологизации себя, унижения собственной ценности и панического бегства. По мере продвижения мои клиенты демонстрируют изменение источников, качества и интенсивности своего желания, соответствующее описаниям Себастьяна Мура о желании на основе полноты: их желание теперь порождается ощущением собственной годности, а не ощущением зависимости или неадекватности. Их желанность происходит из внутреннего источника: их чувства самости. Они становятся более способными к сексуальной страсти, к глубокому желанию к своему партнеру. Подобно желанию знаний, желание на основе полноты к своему партнеру включает в себя желание хотеть. Намеренность и свободная воля – это основные ингредиенты в том случае, когда ваше желание рождается сознательно и выбирается свободно. Подобно желанию мудрости, это желание к своему партнеру не пропадает после того, как вы насытились. Со временем оно вырастает. Именно это желание к терапии, подобное желанию к сексу и к своему партнеру, я и наблюдал у своих клиентов. Я полагаю, именно к такому желанию стремится большинство пар. Многие клиенты проявляют поразительные творческие способности, но они делают это не в надежде ощутить себя более ценными. Они создают воплощение того, кем они уже являются. Я поражен осознанием того, как много на свете людей, которые начинают упорно работать только в том случае, когда их толкает вперед ощущение неадекватности (желание на основе пустоты). Когда у вас находится достаточно смелости наслаждаться своими талантами, а не циклиться на убеждении о том, что вы – неудачник, которому в очередной раз как-то удалось всех обмануть, вы делаете прыжок веры к духовности уровня-2. Я также наблюдал, как клиенты переключаются со стратегии «наименьших потерь» (и наименьших усилий) на реальное стремление к воплощению своих желаний. По ходу этого процесса им приходится кое от чего отказываться, но в этом вся суть: дилеммы выбора становятся приемлемыми фактами жизни. Они выходят за пределы осознания невозможности обладать всем сразу. Они усваивают то, что счастье скрыто в отсутствии потребности во всем этом. Потери – это естественная часть достижения желаемого, если только вы не хотите обладать всем сразу, что является гарантией несчастья. |