ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые. 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7

• Название: 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7
• Дата: 26.01.2020
• Размер: 99.18 Kb.
• Имя файла: ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые .docx
• Тип: Реферат; #105829
• страница: 3 из 10

Роль и место Европейского Суда по правам человека в правовой

системе России

Место практики ЕСПЧ в правовой системе России многие годы является предметом дискуссии среди ученных и практиков. Единого решения по обсуждаемой проблеме нет. Ученные выделяют три вида практики ЕСПЧ.

Рассмотрим три вида практики и оценим их с точки зрения обязательности для российских судебных органов.

1. Согласно Закону РФ «О ратификации Европейской конвенции о правах человека» [13] Россия признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, если имеются случаи их нарушения Россией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013

г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» [47] определяются обязательные правовые позиции ЕСПЧ, которые отражены в окончательных постановлениях Суда, принятых по отношению к РФ, а также учитываются правовые позиции, которые содержаться в окончательных постановлениях и приняты по отношению к другим государствам-участникам Конвенции (п. 2).

Постановление содержит положение о том, что такая правовая позиция должна учитываться судом, если обстоятельства дела аналогичны обстоятельствам, являются предметом анализа и выводов Суда.

Таким образом, решения ЕСПЧ, которые приняты против России, содержат нормы, которые регулируют отношения между сторонами спора, являются обязательными.

Новые нормы процессуального законодательства РФ ГПК РФ (ст. 392) [10], УПК РФ (ст. 413) [11] позволяют рассматривать решения ЕСПЧ как новые

обстоятельства, которые предусматривают пересмотр дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 разъясняет порядок разрешения вопроса о пересмотре дела. Согласно п. 17 указанного Постановления основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств выступает не любое установленное Судом нарушение РФ положений Конвенции или Протоколов к ней [47].

Судебный акт можно пересмотреть, если заявитель испытывает неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная заявителю справедливая компенсация, либо иные средства, которые не связаны с пересмотром, не восстановили нарушенные права и свободы [47].

Вместе с тем необходимо, чтобы установленное Судом нарушение позволило сформулировать один из выводов:

• 
  решение суда противоречит Конвенции;
  
• 
  нарушение Конвенции или Протоколов к ней имеет процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела.
  

При рассмотрении вопроса о необходимости пересмотра судебного акта российским судом необходимо учитывать причинно-следственные связи между нарушениями Конвенции или Протоколов, которые установил Суд и неблагоприятными последствиями, которые испытывает заявитель.

2. В отношении правовых позиций Европейского суда по делам против России, следует указать, что их необходимо учитывать только на стадии рассмотрения дела в российском суде. Если решение вступит в законную силу, и после Суд по правам человека в аналогичном деле укажет на то, что выводы российского суда противоречат положениям Конвенции, само решение и его правовые последствия изменить нельзя.

Не конституционность такого подхода обсуждал Конституционный суд

РФ. КС РФ рассматривал на соответствие Конституции РФ новые положения ГПК РФ, которые разрешали рассматривать те дела, по которым уже было рассмотрение Европейским судом [24].

КС РФ, отказывая заявителям, объяснял, что обратная сила решений Суда по правам человека имеет определенные предметные и субъектные пределы и распространяется на судебные акты, которые вынесены по конкретному делу и в отношении конкретного заявителя.

Такой вывод позволяет учесть специфику судопроизводства в ЕСПЧ, которая заключается в том, что Суд выносит свои решения на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела [24].

Решение КС РФ, с одной стороны, направлено то, чтобы обеспечить «правовую определенность», а с другой стороны, на то, чтобы, умалить значение правовых позиций ЕСПЧ и возможности их воздействовать на российскую правую систему [19, с.152].

3. Третья группа практики Европейского суда, а именно правовые позиции против других стран, исходят из норм Закона о ратификации Европейской конвенции, а также толкования Пленума ВС РФ, не являются обязательными для РФ.

Данный вопрос можно решить по-иному, если обратиться к п. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая закрепляет приоритет норм международных договоров над внутренним законом [7].

Согласно ст. 32 Европейской конвенции к компетенции ЕСПЧ относятся все вопросы, связанные с толкованием и применением положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут передаваться в случаях, закрепленных в статьях 33, 34 и 47 [3].

Таким образом, правовые позиции ЕСПЧ против иных стран, имеют обязательное значение для РФ, поскольку содержат толкование органа, которое РФ признало в результате подписания Конвенции.

Статус решений и правовых позиций Европейского суда в РФ является предметом исследований ученых, которые предлагают признать за решениями ЕСПЧ прецедентный характер [21].

Другие ученые, напротив, отрицают признание за правовыми позициями Европейского суда статуса источника права, считая «прецедентами толкования» постановления суда, которые вынесены против России [21], или включают прецеденты ЕСПЧ в правовую систему РФ в виде судебной практики

[10].

Среди ученых отсутствует определение «судебной практики» по отношению к решениям Европейского суда [21].

Таким образом, исследование роли и места Европейского Суда по правам человека в правовой системе России позволяет сделать следующие выводы. В практике Европейского суда можно выделить три группы дел: решения по конкретным делам против России, содержат нормы, регулирующие отношения между сторонами спора; правовые позиции Европейского суда в решениях по делам против России; правовые позиции суда в решениях против других стран. Большое влияние Суд оказывает на развитие уголовного и гражданско-процессуального законодательства. Изменения, которые произошли в процессуальном законодательстве в ответ на решения против России, говорят об авторитете Суда в РФ, которая признает за ним лидирующую позицию в деле защиты прав человека.