ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые. 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7

• Название: 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7
• Дата: 26.01.2020
• Размер: 99.18 Kb.
• Имя файла: ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые .docx
• Тип: Реферат; #105829
• страница: 4 из 10

Деятельность Европейского Суда по правам человека

1. Основные направления деятельности и компетенция Европейского Суда по правам человека

Согласно Конституции РФ, каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в случае если исчерпаны все внутри государственные средства правовой защиты [7]. Российская Федерация в результате ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов [3].

В соответствии со ст. 34 Конвенции Европейский суд обладает правом рассматривать индивидуальные жалобы от лиц, которые стали жертвами нарушенных прав со стороны государств - участников Конвенции. Для России Конвенция вступила в силу 5 мая 1998г. ЕСПЧ неправильно рассматривать в качестве высшей инстанции по отношению к национальным судам [3].

14 июля 2015 г. было провозглашено постановление Конституционного Суда РФ по делу об обязательной силе решений ЕСПЧ на территории РФ [].

В данном постановлении Суд указал на то, что юрисдикция Европейского суда по права человека признана в 1996г. по вопросу толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Но решения которые коснулись внутреннего законодательства, либо касаются изменений ее положений, будут применяться в случае, если они не противоречат Конституции РФ [52].

Данное постановление установило, что спорные нормы, касающиеся пересмотра судебного решения, которое вступило в силу, соответствуют Конституции РФ, способствуют обеспечению исполнения постановлений ЕСПЧ.

При пересмотре судебного решения суды общей юрисдикции и арбитражные суды должны приостановить производство по делу, сделать запрос в Конституционный Суд РФ с целью проверки конституционности примененного закона. Если этот закон будет признан конституционным, то постановление ЕСПЧ не будет исполнено.

Таким образом, в правовой системе государства необходим институт судебной защиты права, который выступает обязательным условием для того, чтобы признать такую правовую систему демократической.

Компетенция Европейского Суда определена в ст. 32 ЕКПЧ. Согласно Конвенции Суда рассматривает все вопросы, связанные с толкованием и применением положений Конвенции и Протоколов к ней, которые предусмотрены ст. 33 (Межгосударственные дела), ст.34 (Индивидуальные жалобы), ст.46 (Обязательная сила и исполнение постановлений) и ст.47 (Консультативные заключения); при споре относительно компетенции Суда по вопрос рассматривает сам Суд [3].

В компетенцию ЕСПЧ, в отличие от традиционных международных судебных органов, входит рассмотрение индивидуальных жалоб частных лиц. Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой и принята к рассмотрению Судом, необходимо соблюсти ряд условий:

1. 
   жалобы подается не позднее, чем шесть месяцев после вынесения постановления государственным органом;
   
2. 
   жалоба касается только тех нарушений, которые произошли после ратификации государством Европейской Конвенции (для России это 5 мая 1998 г.);
   
3. 
   жалоба касается событий, ответственность за которые несет
   

государство;

4. 
   перед подачей жалобы заявитель должен испробовать внутригосударственные средства защиты своих прав [43, с.123].
   

Необходимо также выяснить все фактические обстоятельства дела и собрать доказательства, поскольку в Суде факт нарушения доказывает сам заявитель, поэтому без должных документов жалоба будет отклонена.

В качестве доказательств в ЕСПЧ могут рассматриваться любые документы, например, фотографии и видеозаписи. Описание фактических обстоятельств дела самый важный пункт жалобы [43, с.123].

Следует отметить, что больше половины жалоб в Суде отклоняются из-за недостающих фактических обстоятельств или из-за неправильного оформления заявления.

Раскрывая деятельность Суда, необходимо назвать его функции: рассмотрение жалоб о нарушении прав, которые гарантируются Конвенцией, жалоб, которые поданы одним государством против другого, жалоб от физических лиц, группы лиц или неправительственной организацией.

Решения Европейского суда обладают юридической силой на территории государств - членов Совета Европы и обязательны для исполнения органами государственной власти. Сам Суд не выступает вышестоящей инстанцией для национальных судов и не может изменить или отменить их решения.

Решение Суда содержит ответ на вопрос: было ли нарушение положений Конвенции. Суд может взыскать в пользу заявителя с государства, которое нарушило Конвенцию, компенсацию и возмещение расходов по предъявлению иска [39,с.677].

Надзор за исполнением решений Суда возлагается на такой орган, как Комитет министров Совета Европы, который с целью исполнения нормы должен проследить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем как государство исправляет нарушение норм его внутреннего права.

Юридически решение, которое вынес Суд является обязательным только для того государства, которое является ответчиком по делу. Однако зачастую решение Суда выходит за национальные пределы и воздействует на правовую и судебную практику других государств, являющихся участниками Конвенции.

Больше пятидесяти процентов жалоб, которые поступают в Суд с момента его образования, связаны с нарушением ст. 6 Конвенции, в которой закрепляется право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и ст. 1 Протокола № 1 [43, с.123].

Около 11% случаев, когда Суд принял решение, касающееся серьезных нарушений Конвенции, затрагивающих право на жизнь или запрещение пыток, а также бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (ст. 2 и 3 Конвенции) [3].

Около 50 тыс. жалоб принимает Суд каждый год. В последние годы Суд прибег к новой процедуре, которая появилась из-за большого наплыва жалоб, связанных с «системными проблемами». Данные проблемы появились в результате несоответствия национального законодательства положениям Конвенции.

Когда Суд выносит постановление по «пилотному делу», он призывает государство-ответчика привести национальное законодательство в соответствие с положениями Конвенции. Для этого суд намечает общие меры по устранению данного нарушения (Ст. 4).

За 50 лет Суд вынес более 10 тыс. постановлений. Благодаря практике Суда Конвенция предстает динамичным и мощным инструментом для решения задач и укрепления правового государства и демократии в Европе [40,с.61].

Функции ЕСПЧ состоят в:

• 
  рассмотрении жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией, которые могут быть поданы государством, физическим лицом, группой лиц или юридическим лицом, кроме государственных предприятий;
  
• 
  принятии решений о приемлемости жалоб. В случае приемлемостирассмотрение их по существу.
  

Решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого оно вынесено. Дополнительно к факту нарушения Конвенции Суд может присудить заявителю компенсацию и возмещение расходов.

Необходимо принимать во внимание, что Европейский суд - не апелляционный суд по отношению к судам конкретного государства. Если будет установлен факт нарушения Конвенции, Суд не имеет права приказать национальному суду отменить решение, выпустить человека на свободу или вернуть ему собственность. Как видно, решения Европейского суда представляют ответ на вопрос: было ли в конкретном случае нарушение положений Конвенции?

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского суда означает, что деятельность всех российских органов государственной власти, особенно судебных, выносимые ими решения и используемые процедуры, не должны противоречить положениям Конвенции.

Европейский Суд по правам человека - самостоятельный, независимый контрольный орган Совета Европы, его юрисдикция получила распространение на все случаи толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека; данный суд выступает последней инстанцией в процессе о нарушениях прав человека.

Юрисдикция Европейского суда предусматривает следующее:

Во - первых, она распространяется на все дела, которые касаются толкования и применения Европейской Конвенции по правам человека и, как показывает судебная практика, он широко толкует права и свободы человека, не допускает при этом каких - либо изъятий этих прав со стороны государств - членов Совета Европы (согласно ст. 45) [3].

Согласно ЕКПЧ, «решения Суда должны быть мотивированные» (ст. 51), окончательными (ст. 52), страны - члены СЕ обязаны выполнять решение Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами (ст. 53). Надзор за ними осуществляется Кабинетом Министров (ст. 54) [3].

Во - вторых, контрольный механизм Совета Европы предоставляет дополнительные возможности гражданам РФ, связанные с защитой своих прав, поскольку ЕКПЧ наделяет их правом непосредственного обращения в Суд, что соотносится со ст. 46 (п. 3) Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»[7].

В - третьих, согласно ст. 13 Европейской Конвенции по правам человека, каждый человек, если его права и свободы, предусмотренные Конвенцией, нарушены, может воспользоваться эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, если такое нарушение было совершено лицами, которые действовали в официальном качестве [3]. Таким образом, ЕКПЧ способствует укреплению процессуальных прав личности, включая право подать жалобу в соответствующие национальные инстанции на действие исполнительной власти, ее органы и должностные лица.

Указанные статьи Европейской Конвенции соотносятся с рядом положений Конституции РФ (ст. 45 - 50; 52 - 54), которые призваны обеспечить права и свободы человека. Например, ст. 45Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, определяет, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»[7].

Статья 46 закрепляет гарантии судебной защиты прав и свобод человека, право обжаловать в суд «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц» [7].

Статьи 47 и 48 Конституции РФ указывающая на то, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»; и «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи», на что обращается внимание и в ЕКПЧ [3].

Конституция РФ содержит в себе и нормы о защите прав потерпевших от злоупотреблений властью и преступлений; компенсации причиненного ущерба; пересмотре дела вышестоящим компетентным судом и т. д.

В - четвертых, в споре гражданин – государство, Европейская Конвенция (ст. 32, 47) предусматривает мировое соглашение, согласно которому суд может рассмотреть дело только после того, как Комиссия убедиться в безрезультативности усилий по дружественному урегулированию дела, в течение трех месяцев, в соответствии со ст. 32» (ст. 47) [3].

Для принятия такого решения требуется исправить или заменить нормы национального законодательства, что, избавит государство - член СЕ от выплаты потерпевшему денежной компенсации (ст. 50) [3].

Полагаем, что создание Единого Европейского Суда повлечет то, что процедура мирового соглашения, должна получить развитие и России в связи с обращениями граждан в данный суд.

В - пятых, после 5 мая 1998 года – даты, когда вступило в силу право на индивидуальные жалобы в Европейский Суд для российских граждан - правоохранительные органы РФ, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права, на практике будут применять в спорах стандарты Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

[7].

Правосудие, осуществляемое ЕСПЧ объективно затруднено долгими сроками рассмотрения жалоб. Попробуем разобраться, что было сделано за последние пять лет по совершенствованию работы ЕСПЧ, какие задачи выполнены и насколько.

Европейский суд по правам человека, имея в своей компетенции достаточно узкий круг полномочий, все-таки по праву считается высшей судебной инстанцией для всех судебных систем европейских стран, включая Турцию и Россию (кроме Республики Беларусь; всего 47 государств). Правосудие, осуществляемое ЕСПЧ, объективно затруднено только двумя тесно связанными между собой факторами: долгими сроками рассмотрения жалоб и неэффективностью действий государств-ответчиков по реализации мер, направленных на предотвращение повторяющихся нарушений прав человека.

Попробуем разобраться, что было сделано за последние пять лет по совершенствованию работы ЕСПЧ, какие задачи выполнены и насколько.

Задача ликвидации очереди необоснованных жалоб выполнена на 100%.

Что касается очереди необоснованных жалоб, то в этом сегменте процесса в ЕСПЧ улучшение, прямо скажем, стопроцентное. К концу 2015 года в ЕСПЧ очередь явно необоснованных жалоб фактически ликвидирована: сократилась с 92 тысяч в 2011 году до трех тысяч в конце 2015 года [15].

Из 20 подаваемых в ЕСПЧ жалоб, 19 являются необоснованными (неприемлемые по сроку, по другим условиям подачи или явно необоснованные по существу). В результате 99% обращающихся в ЕСПЧ получают отрицательное решение в течении года после подачи жалобы [15].

Опасение того, что столь быстрое рассмотрение, при котором фактически жалоба рассматривается сотрудником Секретариата ЕСПЧ, а затем подписывается Судьей ЕСПЧ, приведет к несправедливым решениям, не оправдалось.

Задача по сокращению срока простоя потенциально обоснованных жалоб выполнена на 40%. Суть задачи заключается в том, что если жалоба не является неприемлемой, то простой должен быть минимальным (жалоба либо должна быть признана неприемлемой, либо должна быть коммуницирована и по ней должна идти работа). Это те жалобы, которые прошли предварительную оценку на предмет приемлемости и по ним составлен Секретариатом ЕСПЧ отчет о фактах и об этих жалобах уведомлено государство-ответчик (стадия подготовки дела к вынесению решения, коммуникация).

Итак, за 2015 год коммуникация была осуществлена по 16 тысячам жалоб. Для сравнения в 2014 году данный показатель равнялся 7,5 тысяч, в 2013 – 8 тысячам, а в 2012 – 5 тысячам. Соответственно, увеличение в 2015 году составило 100% [21].

Задача сокращения очереди обоснованных жалоб выполнена на 10%/ Количество жалоб, большая часть из которых приемлема для рассмотрения по существу - 60 тысяч - это те жалобы, по большей части которых будет вынесено постановление ЕСПЧ, в котором будет признано нарушение Конвенции либо будет достигнуто мировое соглашение. Данная цифра действительно огромная, особенно в свете того, что механизм работы за последние 5 лет позволял ежегодно выносить постановления и решения только по 2-3 тысячам таких жалоб [21].

Конечно, продуктивность ЕСПЧ в 2016 и последующих годах, в отношении количества обоснованных жалоб, способна вырасти до 4-5 тысяч жалоб в год, что, тем не менее, к сожалению, не позволит в ближайшие 4-5 лет сократить срок рассмотрения дел до приемлемого (1-2 года).

Колличественно число потенциально обоснованных жалоб с прошлого года не уменьшилось, однако оценка выполнения задачи 10%, поскольку уменьшилось количество сложных жалоб (на 7%), рассмотрение которых отнесено к Большой Палате (17 судей) и Палатам (7 судей), при этом увеличилось на 7% количество повторяющихся дел, которые будут рассмотрены Комитетами (3 судьи) [21].

Что было сделано за последние пять лет в ЕСПЧ для выполнения названных задач:

• 
  увеличение сотрудников Секретариата ЕСПЧ с 500 до 800 человек;
  
• 
  предоставление в 2010 году полномочий судье единолично, при поддержки юриста Секретариата, принимать решение о неприемлемости жалоб;
  
• 
  образование отдельных структурных подразделений в Секретариате, отвечающих за работу с неприемлемыми жалобами (фильтрационные секции);
  
• 
  введение в 2014 году нового формуляра жалобы и правил его заполнения;
  
• 
  расширение практики:
  
• 
  объединение групп жалоб в одно производство;
  
• 
  вынесения пилотных постановлений;
  
• 
  отказа в регистрации неправильно оформленных жалоб и принятие решения по ним Секретариатом, а не Судом.
  

Что еще необходимо сделать, чтобы усовершенствовать работу ЕСПЧ.

Главным фактором, определяющим качество и скорость рассмотрения дел в ЕСПЧ, является Секретариат. Проблема нехватки кадров в ЕСПЧ связана именно с отсутствием в достаточном количестве квалифицированных юристов в Секретариате, а не судей. Поэтому необходимо принять меры, в первую очередь по совершенствованию работы Секретариата (разделить функции юристов, секретарей и переводчиков, обеспечить прозрачную и конкурентную процедуру подбора кандидатов).

С точки зрения проблемы долгих сроков рассмотрения жалоб, ЕСПЧ работает лучше, но, как и прежде, неудовлетворительно.

Как изменилась работа ЕСПЧ в 2015 году: по результатам первого полугодия. Краткий анализ работы Европейского суда по правам человека за 2015 год, включая статистические показатели Суда, сравнение этих показателей с предыдущими годами, а также анализ состоявшихся изменениях в механизме работы Европейского суда в 2015 году и возможные нововведения показали следующие результаты [33, с.1].

Изменения в правилах обращения в Европейский суд по гражданским делам 4 июня 2015 года Европейский суд принял решение о том, что 3 и 4 инстанции в гражданском процессе, действующие с 2012 года являются обязательными для прохождения перед подачей жалобы в Страсбург.

Само по себе изменение правила для будущих заявителей не является чем-то экстраординарным. И до этого момента многие, кто подавали жалобы в ЕСПЧ после 2 инстанции обращались также в 3 и 4 инстанцию на национальном уровне. Однако с прохождением 3 и 4 инстанции связана проблема, которая заключается в том, что на последовательную подачу двух кассационных жалоб дается всего 6 месяцев с момента принятия решения судом второй инстанции. И по разным причинам заявители рискуют этот срок пропустить.

Однако решение ЕСПЧ о изменении количества инстанций, которые надо пройти перед обращением в Страсбург закладывает в себе несправедливость для тех, кто обратился в Европейский суд до 4 июня 2015 года, не пройдя кассационные инстанции и на чьи дела распространялась сила Гражданского процессуального кодекса в редакции действующей с 1 января 2012 года - их жалобы Суд признает неприемлемыми [35, с.46].

Возможные изменения в работе Европейского суда

Применительно к уголовному и процессу по Кодексу об административных правонарушениях никаких изменений не произошло. Однако, возможно, такие изменения последуют. При этом в отличие от гражданского процесса в уголовном и по процессе по Кодексу об административных правонарушениях для обращения в 3 и 4 инстанции не установлены сроки для обращения.

Как повлияет на работу ЕСПЧ правило об обращении после суда 4 инстанции. Возникает вопрос будет ли подаваться жалоб в Европейский суд меньше? По нашему мнению, каких-либо существенных изменений в количестве жалоб не произойдет. Конечно, данное изменение позволит Европейскому суду избавиться от существенной части российских дел, признав дополнительно 10-15% жалоб неприемлемыми.

Однако исходя из того, что почти каждому не удается добиться пересмотра его дела Верховным судом РФ (99%) количество жалоб по этой причины не уменьшится. Напротив, данное количество может увеличится, поскольку раньше 12-13% желающих подать жалобу в Европейский суд пропускали срок обращения по причине того, что они или их адвокаты думали, что обращаться в ЕСПЧ необходимо только после последней инстанции в РФ (хотя это было так только в отношении арбитражных дел, а не по гражданским, уголовным и административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции) [21].

Юристы проекта РосЕвроСуд проанализировали работу Европейского суда по правам человека за 2016 год. Показатели работы Европейского суда по жалобам в отношении России подтвердили тенденции последних десяти лет:

Россия лидирует по количеству вынесенных против нее постановлений, а очередь российских жалоб значительно сокращается.

В 2017 году Россия занимает первое место по количеству нарушений прав граждан, признаваемых Судом [21].

За 2017 год Суд вынес 1068 постановлений, из которых 908 постановлений о нарушении прав человека.

Одна третья из них, что составляет 293 решения касалась РФ. На втором месте оказалась Турция - 99 постановлений, в которых отмечались нарушения прав человека со стороны властей Турции. В числе лидеров такие страны как Украина, Греция и Болгария.

За все годы существования суда самое большое колличество нарушений прав человека приходится на Турцию –около 3 тыс. [21].

Россия занимает второе место. С момента нахождения под юрисдикцией Суда (1998г.), им было признано 2,1 тыс. нарушений прав человека со стороны РФ. После РФ следуют Италия, Румыния и Украина.

Из 63,4 тыс. жалоб, которые были направлены в ЕСПЧ в 2017 году, около 8 тыс. относятся к России. По количеству новых обращений РФ занимает второе место после Турции. Для сравнения, жители Турции подали 26 тыс. новых жалоб в Суд в 2018 году, что увеличило нагрузку на 19%.[43, с.123].

В 2017 году Судом рассмотрено около 86 тыс. новых жалоб, в основном старые заявления. Большая часть которых были признаны необоснованными и отклонены, и лишь18% коммуницированы.

Процедура коммуникации означает, что суд ставит в известность о жалобе правительство государства, на которое подана жалоба. Государство после в этом случае должно представить суду свою позицию.

В 2017 году судом коммуницировано 1953 жалоб в отношении РФ. В настоящее время в производстве находится 7,5 тыс. заявлений из РФ, из них 50% уже коммуницировано[22, с.22].

Цифры, которые приводит Суд, не позволяют создать полную картину нарушения прав человека в РФ и других странах, поскольку как объяснил юридический директор правозащитного центра «Мемориал» К.Коротеев, жалобы по условиям содержания под стражей (это самая массовая категория жалоб российских граждан) часто объединяются десятками в одно дело, и по ним выносится единое постановление, хотя касается множества людей.

Аналогичное произошло с жалобами пострадавших от теракта в Беслане и их родных по делу «Тагаева и другие против России». Постановление касалось 447 человек, а в статистике суда это один пункт.

Иногда правительство, которое было уведомлено судом о жалобе или о массе объединенных жалоб, само признает нарушение и назначает заявителям компенсацию. Случаи такого мирного урегулирования не находят отражения в статистике Суда как нарушения прав человека [30, с.130].

Таким образом, в соответствии со ст. 34 Конвенции Европейский суд обладает правом рассматривать индивидуальные жалобы от лиц, которые стали жертвами нарушенных прав со стороны государств - участников Конвенции [3].

Компетенция Европейского Суда определена в ст. 32 ЕКПЧ. В компетенцию ЕСПЧ, в отличие от традиционных международных судебных органов, входит рассмотрение индивидуальных жалоб частных лиц. Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой и принята к рассмотрению Судом, необходимо соблюсти ряд условий.

Деятельность Совета Европы включает разработку международноправовых актов в области защиты прав человека, на основе которых затем производится унификация и изменение законодательства государств-членов, а также эта деятельность включает защиту прав человека, вопросы сотрудничества в правовой области, решение социальных вопросов, здравоохранения, образования, культуры, спорта, молодежи, защиты окружающей среды, сотрудничества в различных областях.

Юристы проекта РосЕвроСуд проанализировали работу Европейского суда по правам человека за 2016 год. Показатели работы Европейского суда по жалобам в отношении России подтвердили тенденции последних десяти лет: Россия лидирует по количеству вынесенных против нее постановлений, а очередь российских жалоб значительно сокращается.

4 июня 2015 года Европейский суд принял решение о том, что 3 и 4 инстанции в гражданском процессе, действующие с 2012 года являются обязательными для прохождения перед подачей жалобы в Страсбург. Однако с прохождением 3 и 4 инстанции связана проблема, которая заключается в том, что на последовательную подачу двух кассационных жалоб дается всего 6 месяцев с момента принятия решения судом второй инстанции. И по разным причинам заявители рискуют этот срок пропустить [21].

Европейский суд по правам человека, имея в своей компетенции достаточно узкий круг полномочий, все-таки по праву считается высшей судебной инстанцией для всех судебных систем европейских стран, включая Турцию и Россию (кроме Республики Беларусь; всего 47 государств). Правосудие, осуществляемое ЕСПЧ, объективно затруднено только двумя тесно связанными между собой факторами: долгими сроками рассмотрения жалоб и неэффективностью действий государств-ответчиков по реализации мер, направленных на предотвращение повторяющихся нарушений прав человека.