ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые. 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7

• Название: 1Европейский Суд по правам человека как международный 7 судебный контрольный орган 7
• Дата: 26.01.2020
• Размер: 99.18 Kb.
• Имя файла: ЕСПЧ. Правовой механизм подачи индивидуальной жалобы и правовые .docx
• Тип: Реферат; #105829
• страница: 2 из 10

Европейский Суд по правам человека как международный

судебный контрольный орган

1. Международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека

Правовой основой образования Европейского суда по правам человека стала Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, от 3 сентября 1953 г.[3]. Данный документ внес нечто новое в систему международно-правовой защиты прав человека, что реализовалось в утверждении наднациональной юрисдикции.

Обязательства, содержащиеся в положениях Конвенции, составили комплексный механизм обеспечения соблюдения конкретных стандартов в сфере прав и свобод человека.

Конвенция и 13 Протоколов к ней включают нормы, которые позволяют эффективно соблюдать положения с помощью деятельности контрольных органов, которым стал созданный в 1959 году Европейский Суд по правам человека.

Для того, чтобы обеспечить соблюдение обязательств, которые были взяты на себя сторонами по Европейской Конвенции по правам, был учрежден контрольный механизм, включающий Европейскую комиссию по правам человека и Европейский суд по правам человека.

С 1 ноября 1998 г., после того, как вступил в силу Протокол № 11, указанные два органа были заменены одним, который постоянно действовал, им стал ЕСПЧ.

Суд был создан для обеспечения соблюдения обязательств, которые берут на себя Высокие Договаривающиеся Стороны согласно Конвенции и Протоколов к ней (Ст. 19) и действует на постоянной основе [3]. В ЕСПЧ входят Президент Суда и его заместители.

Европейский Суд по правам человека отличается от судов внутригосударственного уровня. Его особенности состоят в следующем:

• 
  круг дел, который подлежит рассмотрению определяется случаями нарушения прав, перечисленных в Конвенции и Протоколах к ней;
  
• 
  жалоба подается только на неправомерные действия государства;
  
• 
  четко определяется круг субъектов судебного разбирательства. Например, заявителем выступает лицо, право которого нарушено; другая сторона - государство и его органы, виновные в нарушении права, представленные государством, если же предмет спора - межгосударственная жалоба, то сторонами становятся государства; - особая процедура рассмотрения дела; - значимость решений суда.
  

Таким образом, можно полагать, что деятельность ЕСПЧ представялет самостоятельный вид судопроизводства.

Сотрудничество между Советом Европы и СССР, затем с Россией начинается с 1989 года, когда Парламентской Ассамблеей Совета Европы были установлены связи с ВС СССР, который предоставил ему статус специального приглашенного члена. В январе 1992 года статус получил ВС РФ.

7 мая 1992 г. Россия вступила в Совет Европы как полноправный член, церемония принятия состоялась 28 февраля 1996 г. Россией была подписана Конвенция и ряд Протоколов к ней, которые были ратифицированы Федеральным законом от 30.03.98 г. № 54-ФЗ [3].

5 мая 1998 г. Россия сдала на хранение ратификационную грамоту Генеральному секретарю Совета Европы, после чего вступили в силу Протоколы № 1, 4, 7 и 9, которые расширили перечень прав и свобод Конвенции.

Россия, ратифицировав Конвенцию, признала обязательную юрисдикцию ЕСПЧ в Страсбурге. Это предусматривало возможность обращаться в этот суд за защитой своих прав, которые могли быть нарушены государством.

Вопросы организации и деятельности Европейского Суда по правам человека представляет прерогативу международного публичного права.

Механизм, основанный на нормах Конвенции, включал три органа, которые отвечали за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейская Комиссия по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

Уже с 1 ноября 1998 г. для государств – членов и Совета Европы, вступил в силу Протокол № 11, в соответствии с ним произошла реорганизация контрольного механизма, в результате: два связанных органа – Европейская Комиссия и Европейский Суд - были заменены Европейским Судом по правам человека.

Европейский Суд по правам человека не правильно считать «четвертой» инстанцией по отношению к национальным судебным системам. Вот почему он не может отменить или изменить решения органов государственной власти или национального суда, а может принять решение о несоответствии или соответствии действий государства положениям Конвенции.

Европейский Суд по правам человека может присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение всех издержек и расходов [15].

Необходимо отметить, что за всю практику ЕСПЧ не было ни одного случая неисполнения его решений государствами - членами Совета Европы.

Согласно Уставу Совета Европы, Европейский Суд может приостановить членство государства и решением Комитета министров Совета Европы исключить государство из состава Совета Европы [15].

Европейский Суд по правам человека - самостоятельный наднациональный судебный орган, а его деятельность основана на принципе независимости [17, с.3].

Европейский Суд по правам человека имеет судебный округ - вся Европа. Целью ЕСПЧ является не только восстановление справедливости по конкретному делу, но и указание на то, что именно способствовало нарушению прав гражданина [17, с.9].

Государства, которые выполняют строгие требования Совета Европы в деле соблюдения демократических принципов, прав человека и верховенства права, могут выдержать такой всеохватывающий контроль за их внутренними делами со стороны органов Совета Европы.

Основная задача ЕСПЧ - обеспечить четкое соблюдение норм Конвенции. Суд рассматривает как индивидуальные жалобы от физических и юридических лиц, так и межгосударственные жалобы (статьи 33, 34 Конвенции) [3].

По межгосударственным жалобам любая сторона может передать в ЕСПЧ вопрос о нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой стороной.

По индивидуальным жалобам ЕСПЧ принимает жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, ставших жертвами нарушения одной из сторон.

В связи с этим, в Европейском Суде по правам человека можно выделить два варианта представительства:

• 
  представительство государства;
  
• 
  представительство физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц (негосударственные образования) [22, с.22].
  

Вопрос о сущность Европейского Суда по правам человека является предметом постоянной дискуссии. В его функциях и, что важнее, в стиле составления решений постоянно присутствует «конституционный компонент».

Что касается функций, то имеется несколько факторов, которые приближают Европейский Суд к Конституционному суду.

С содержательной точки зрения европейская Конвенция посвящена вопросам прав человека - в ней перечислены наиболее важные личные и политические права и свободы, и она требует от государств-участников их соблюдения.

Ее содержание было воплощено в соответствующих главах конституций различных государств. Эти вопросы по определению должны быть изложены в более или менее общих формулировках - как по отношению к содержанию конкретных прав и свобод, так и к допустимому уровню их ограничения.

Таким образом, в процессе применения Конвенции ее общие положения должны быть «переведены» в форму специальных правил и принципов, подходящих для решения каждого конкретного дела, поступающего на рассмотрение Европейского Суда по правам человека. В процессе судебной интерпретации и применения Конвенции может потребоваться немало творческих усилий [44, с.136].

С процессуальной точки зрения Конвенция учредила наднациональный судебный орган и наделила его полномочиями рассматривать жалобы (иски), подаваемые частными лицами.

За последние два десятилетия в Страсбург поступили тысячи исков; с 1999 года, когда в силу вступил Протокол № 11 к Конвенции Европейский Суд принял более 6 тысяч решений по существу дела [28, с.55].

Таким образом, мы уже располагаем большим объемом прецедентного материала, и подлинное значение Конвенции раскрывается на основе этих прецедентов, а не ее писаного текста.

Методы деятельности Европейского Суда по правам человека в том виде, в каком они приняты применительно к созданному им прецедентному праву, могут быть довольно близки к способам и методам, используемым национальными судами, рассматривающими конституционные вопросы. Это следует из самой сущности Конвенции, которая во многих отношениях ближе к конституции (конституционному биллю о правах), чем к международному договору.

Несмотря на все это Европейский Суд нельзя рассматривать как единичный пример в ряду конституционных судов. Он сохраняет статус наднационального органа, созданного и действующего в области международного права. Это значит, что Европейский Суд не должен забывать об ограничениях, присущих международному праву. Прежде всего, само существование Конвенции (и Суда) представляет собой ограничение суверенитета государств-участников. Поэтому сферу действия Конвенции и полномочия Суда нельзя трактовать слишком широко.

Во-первых, Конвенция всегда понималась как вспомогательный акт, целью которого являлось обеспечение минимальных общепринятых стандартов. В рамках этих стандартов государства-участники по-прежнему могут свободно определять собственные способы осуществления индивидуальных прав и свобод, доктрина «допустимых рамок оценки» защищает Европейскому Суду вмешиваться в эту область.

Во-вторых, эффективность Конвенции (а тем самым и полномочий Европейского Суда) не может выходить за пределы Международного права. В то время как с правовой точки зрения Конвенция (как и решения Европейского Суда) имеет обязательную силу для всех государств-участников, должно быть гарантировано согласие с этими решениями на уровне отдельных государств.

Таким образом, Страсбургский суд осознает, что его решения и прецеденты будут реально эффективными только тогда, когда позиции национальных конституционных или верховных судов будут реально совпадать с правовой позицией, которую занимает Европейский Суд. Наконец, ни Конвенция, ни Суд не имеют какого-либо единого изначального источника – они скорее соединяют несколько традиций, восходящих к различным правовым системам [34, с.182].

Все это не могло не повлиять на стиль Европейского Суда и приблизило его к стилю «типичного конституционного суда», хотя и сохранив в нем отпечаток некоторых «особенностей международного права». В отличие от Суда Европейских сообществ, Европейский Суд по правам человека никогда не пытался использовать раздельный способ совещания и принятия решений.

Судебные постановления и решения Европейского Суда составлены в выдержанном, но в то же время весьма проработанном стиле. Его методологический подход, как кажется, близок к подходу, принятому большинством конституционных судов Европы, и ориентирован скорее на объяснение и убеждение, а не просто на объявление сухих предписаний.

Хотя и очевидно, что в рабочем методе Европейского Суда отсутствует «раздельное» или «частичное» рассмотрение, следует сделать два уточняющих замечания[37, с.52].

Во-первых, изначальная архитектура органов Конвенции была далека от выработки унифицированной модели судебного совещания. На протяжении первых 50 лет все индивидуальные иски сначала рассматривались Европейской комиссией по правам человека, и лишь немногие наиболее важные дела передавались доя рассмотрения в Европейский Суд по правам человека. Система единого суда была установлена только после принятия 11 -го протокола, вступившего в силу в конце 1998 года [37, с.52].

Во-вторых, внутренняя организация Европейского Суда всегда основывалась на четкой границе между судьями и Секретариатом Суда. В то время как первые имеют исключительное право выносить постановления и решения, подготовкой входящих исков и разработкой проектов решений занимается Секретариат. В настоящее время Секретариат состоит из нескольких сот высококвалифицированных юристов (часто имеющих больший стаж в Суде, чем некоторые из судей). Организован он как строго централизованная система, а его роль определяется растущей загруженностью Суда. Число входящих исков в 2006 году превзошло 50 тысяч. Вполне понятно, что судьи Европейского Суда (в настоящее время их 46) могут заниматься лишь небольшой частью этих дел и что процесс отбора и подготовки остается на усмотрение Секретариата. Modus operandi Секретариата и обеспечивает единообразие стиля принятия судебных решений, но также налагает ограничения на «судейский корпус» Суда. Итак, оба компонента Суда должны работать вместе, поскольку ни один из них по отдельности не в состоянии обойтись без другого [37, с.52].

Таким образом, во внутреннем устройстве Европейского Суда имеется элемент дуализма. При том, что практическую роль этого дуализма не следует недооценивать, он в корне отличен от «классической» раздельности рассмотрения дела, столь характерной для Суда Европейских сообществ. Тем не менее, он определенным образом влияет на процесс подготовки и вынесения судебных решений и на стиль, в котором формулируются проекты этих решений [37, с.52].

Если рассмотреть структуру и основы деятельности, можно выявить следующее. К судье Европейского суда предъявляются требования: обладать высокими моральными качествами, обладать высокой квалификацией квалифицированным специалистом и авторитетом. Члены Европейского суда принимают участие в суде лично и защищают дух Европейской конвенции, а не интересы государств, гражданами которых являются. Они не занимают иные должности, которые несовместимы с их независимостью и беспристрастностью как судей. Срок полномочий судей – до достижения семидесяти лет.

Большая часть деятельности Европейского суда заключается в изучении индивидуальных жалоб, которые подаются в соответствии со ст. 34 Конвенции. Правовые позиции Европейского суда можно рассматривать как квазинормы, которые содержат в себе понимание правовых понятий в свете Конвенции. В каждой национальной правовой системе правовые позиции имеют специфику, обусловленную разными факторами, среди которых определяющим является юридический фактор. Нормы Конвенции и решения Европейского суда в национальной правовой системе подлежат обязательному исполнению, что предусматривает исполнение резолютивной части и прецедентной нормы, которая содержится в мотивировочной части решения ЕСПЧ [30, с.130].

Подводя итог, необходимо отметить, что правовая природа Европейского

Суда по правам человека носит международно-правовой характер. Европейский Суд по правам человека - международный суд, вид международного учреждения, уникальность которого как международного суда состоит в том, что это первый международный суд, который совместил рассмотрение межгосударственных споров и функции контроля. Деятельность рассматриваемого суда подтверждает не его наднациональность, а такое прогрессивное явление в современном международном праве, как усиление его нормативности и укрепление международного порядка, основанного на праве и правах человека.