Хулиномика 25. 2. 5 Финансовые рынки для тех, кто их в гробу видал

• Название: 2. 5 Финансовые рынки для тех, кто их в гробу видал
• Дата: 15.04.2022
• Размер: 1.68 Mb.
• Имя файла: Хулиномика 25.pdf
• Тип: Документы; #477383
• страница: 16 из 26

16.5. Требования к капиталу и рейтинги Несколько лет назад требования к резервированию были основной темой для обсуждения, чтобы предотвратить набеги и сохранить корованы в целости. Но сейчас-то кто набежит, если у них там триллион долларов под подушкой заныкан? Это не проблема. Кое-что другое набирает веси это другое
— требования достаточности капитала.
Требования к капиталу — совсем другая норма. Резервы — это доля от рискованных пассивов, зависят они только оттого, сколько банк кому должен прежде всего вкладчикам. После кризиса эти нормы выполняются достаточно легко и без проблем банки и сами не прочь немного снизить свои риски. Нос капиталом — вообще другая история, сейчас более злободневная.
В России из-за ежегодных требований повысить капитал владельцы мелких банков мучаются и отдают в банки своё имущество (здания, акции и т.п.), только лишь чтоб у них не отозвали лицензию. У нас ЦБ постоянно требует укрупняться. Это, с одной стороны, хорошо мелких банков у нас слишком много, несколько лет назад их было под тысячу, 850 из которых никто никогда не видели не слышал. Сейчас их стало меньше несколько сотен, но всё равно много картонных отмывочных контор осталось. С другой стороны, это, конечно, плохо, так как ограничивает конкуренцию. Нельзя просто пойти и открыть банк, нужно дофига денег для этого. Это могут не только лишь все.
Есть такое международное соглашение, называется Базель, призванное снизить рискованность мировой банковской системы и повысить её стабильность. Оно до конца ещё не вступило в силу, там поэтапно последний этап в 2019 году наступает. Вся большая двадцатка подписала это соглашение, но внутри стран пока есть проблемы с вводом его в силу. Главное требование — держать достаточный капитал в процентах от активов.
В США особенно много проблем с Базелем, потому что по нему требуется постоянное рейтингование бумаг — то, что делают Moody’s и Standard
& Poor. Нотам они ловко приняли закон, который эти рейтинги обходит

156 Рейтинговые агентства появились в районе 1900 года, несколько раз объединялись, и теперь они выпускают свои кредитные рейтинги для всего подряд. Например, Мудисы ставят лучшим бумагам рейтинг ААА. Это означает, что Мудис считает, что эта компания никогда не обанкротится. Но если им что-то не понравится, они могут снизить рейтинг до АА. Или ещё дальше — до А. Потом, чего доброго, вообще доили. Мистер Муди
1
придумал эти оценки, как в американской школе, ещё сто лет назад. Тогда люди говорили, что он натуральный псих — оценки даёт ценным бумагам, ну точно двинулся парень. Но он упорно гнул свою линию, и его рейтинги понемногу начали признавать. Потом уже всякие организации (и правительство) стали даже требовать, чтобы банки зависели от рейтингов своих активов.
Но как разв недавний кризис оказалось, что это не рейтинги, а говно. Некоторые бумаги с рейтингом ААА или АА потеряли всю свою стоимость. По каким-то облигациям рейтинги менялись аж на 10 ступеней задень, это же полный пиздец, даже вакханалия И Конгресс заявил, что рейтинги — это никому ненужная херня, и правильно сделал. Проблема в том, что компания платит агентству, чтобы оно проставило ей рейтинг. А там уж, сами понимаете, кто сколько занёс, тому такая и оценка.
Люди, которые делали Базель, особенно эту тему не догоняют. Они ж не Америка, а G-20, международная ватага дебилов. Они всё ещё верят в рейтинги. Хотя я вам скажу, что риск измерить сума сойти как трудно. Сегодня его нет, а завтра — хоп — Ходора взяли, компанию обанкротили и раздербанили. Это фундаментальная проблема. Поэтому, конечно, хорошо было бы, если б агентства работали по-человечески, и мы знали вероятность дефолта по всем бумагам, но вышло-то так, что они весь кризис просрали как последние кретины. Они его просто не ждали. Почему Это сложный вопрос, ноя дам вам на него короткий ответ хер его знает.
Ну и вот сейчас амеры судорожно придумывают, как без рейтингов интерпретировать требования Базеля. Скорее всего, придумают, чтобы у каждого банка был свой комитет по управлению рисками, и они бы отвечали за свои оценки. Нов реальности что произойдёт — они просто будут брать рейтинги Мудиса и Стандард&Поора и подмахивать, будто сами их вычислили. Базель вводить дорого. Банки уже вроде как и смирились с более жёстким регулированием — все признают, что кризис мог затащить весь мир в пропасть. Ноне все банки одинаковы. Некоторые не брали никаких государственных денег и держались нач тком риск-менеджменте, поэтому им обидно, что другим вдруг помогли беспроцентными кредитами от государства.
Причём кому помогли-то? Самым тупорылым Которые былина грани разорения из-за собственного кретинизма. С какой стати После кризиса регулирование зажимается. Потом рынки растут, ВВП растёт, нормы чуть-чуть отпускают, лазейки открывают. Потом опять приходит кризис, и приходится устанавливать ограничения. История показывает, что тут Говорящая фамилия.

157 как с маятником — то туда, то сюда. Регулятор всегда исправляет вчерашние проблемы. Когда происходит какой-то скандал (типа Энрона), всё ахают-охают и запрещают вредные практики. Но так предотвращается старая проблема. Да, она больше не повторится. Новая жопа будет совсем другой. Так уж мир устроен. Создаём ручной банчок Расскажу маленькую историю про основание банка. Представьте, что вы решили создать банк. В развитых странах это не так уж сложно, можно пойти вот и создать свой банк. Надо зарегистрировать устава после этого удовлетворить требования достаточности капитала. Допустим, денег у вас хватает (пхахаха, ну да, насмешили. Находите вы пустое здание под офис на Тверской, заполняете бумажки, подписываете все договоры, кулер, смузи, секретарша, все дела, открываете двери, сажаете в окошко кассира и ждёте вкладов от всяких лохов и прочего населения.
Приходит первый клиент и вносит 1000 рублей на счёт. Понятно, что сейчас регуляторы изначально потребуют наличие капитала, номы представим, что всё начинается с депозита допустим, так разрешено. Ну вот, кто-то приходит, заносит вам тысячу рублей, вот ваши активы — тыща, и пассивы, вы же ему их должны, — тоже тыща рублей. Если это срочный депозит (например, на год) и клиент не может его забрать, пусть даже с потерей процентов, на такой счёт резервирование ненужно. Но если человек просто на текущий счёт принёс 1000 рублей, то 100 из них нужно зарезервировать. В хранилище у вас 1000 рублей, окно ещё надо посчитать риски. У каждого актива есть риск. Только у кэша нет риска — ау вас всё как разв кэше. В резерве у вас этаже тысяча (это не 10%, а все 100%), поэтому если клиент придти попросите обратно, вы ему просто их отдадите, всё хорошо.
Базель-3 требует, чтобы капитал составлял 4.5% от рискованных активов. Погодите, а где он Вы только двери открыли, и 1000 рублей у вас в активах, ив пассивах, резервов достаточно, а где же капитал Надо выпустить акции, чтобы он появился. Плюсу них ещё одно требование — 2.5% на какой-то консервационный буфер, чёрт его знает что такое. Факт в том, что его необязательно надо создавать, но если его нетто там накладываются определённые ограничения на деятельность. То есть вроде как и необязательно, но надо. Всего 4,5+2,5=7% от рискованных активов. Но пока капитала нет.
Что делать Нарушаем, товарищ. Надо набрать где-то капитал. Можно выпустить акции и продать. Давайте выпустим на 200 рублей акций, например. Это означает, что кто-то даёт вам 200 рублей за эти акции, ну и у вас оказывается 1200 рублей уже. Всё налом, очень хорошо. Но это и пассив — акционерный капитал. Это уже, сука, бухгалтерия, и поэтому мой курсор начинает подванивать.
Для регуляторов огромная разница между вашими двумя типами пассивов — 1000 и 200. Почему Потому что клиент может прийти в любой

158 момент и затребовать свой штукарь, и придётся ему его отдать. Но вот акционеры ничего затребовать не могут. У них доля в компании. Придут кокну, ну нальёте им пивка. Акции обратно выкупать у вас обязательств нет. Единственная обязанность перед акционерами — это чтоб когда вы выплачивали дивиденды, всем досталось бы по количеству акций. Но непосредственно они не могут управлять вашим банком — только через совет директоров. А совет уже утверждает, когда и сколько прибыли выплачивать. Но набигать акционеры не могут, поэтому риска обанкротиться нет. И проблем вы тоже можете не бояться когда они приобретали акции, их предупредили, что они могут обесцениться, и все подписали меморандумы о рисках, что, мол, если кинут, всем прощаю. Что там у нас с рисками Пока ноль, риска нету нас 1200 рублей в казне. Семь процентов умножить на 0 — нету пока рискованных активов — это
0, всё окей. Вы в отличной форме. И резервов и капитала по Базелю хватает.
Что делать дальше Банк мы сделали, по текущему счёту проценты мы не платим, но и ничего не зарабатываем, только тратимся на офис. Требования все удовлетворены, но бизнеса нет.
Встречается совет директоров и решает, ну давайте бизнес делать уже, дадим денег в долг. Вот у нас тыща есть от клиента, давайте её и раздадим разным конторам, они нам будут платить проценты, заработаем Ну вот, раздали, в сейфе больше денег нет, есть корпоративные кредиты. Это и есть банковский бизнес. Активы-пассивы в порядке, 1200 там, 1200 тут. Но что там с рискованными активами По Базелю корпоративные кредиты считаются полностью рискованным активом — а их у нас на 1000 рублей. Семь процентов от тыщи — это 70 рублей. А резервов требуется 10% — 100 рублей. Вроде всё в порядке. Капитал есть, мы в бизнесе. Резервов хватает — 200 рублей осталось же от акционеров. Всё путём.
Идём дальше. Наступает кризис. Бизнесу плохеет. Что происходит Двадцать процентов от корпоративных кредитов не возвращают. Собирается совет директоров, и кто-то говорит Парни, у меня для вас плохие новости. Мы 1000 рублей раздали, но 200 из них никогда не вернётся. Заёмщик выбросился из окна, а его заводик растащили на металлолом. Давайте спишем эти 200 рублей, останется 800, ок?» Но активы должны соответствовать пассивам. Активов осталось 1000 рублей, а не 1200, потому что 200 мы провафлили. Пассивов не может быть
1200, потому что они должны соответствовать активам. Придётся залезть в капитал — списываем из него, ион становится равным нулю. Посмотрим на требования. Что там с резервами Всё ок, резервов хватает. Надо всего 100 держать в резерве, ау нас 200 акционерных рублей припасено. Но требования по капиталу мы не выполняем И регулятор приходит и начинает нас лечить. Как найти ещё капитал Можно, например, продать некоторые из наших кредитов. Найти покупателя на наши облигации и продать их, например, на 200 рублей. А толку Капитал-то убавится ровно на стоимость проданных активов, а мы ведь их ещё и с дисконтом продадим

159 Пора идти к товарищам опять и говорить им, что банк накрылся мандою. Мы дали плохие кредиты, и капиталу нас кончился. Надо ещё искать. Не, ну можно ещё скинуться понемногу, да хер кто теперь даст — предыдущие акционеры уже всему свету раструбили. Все полимеры просраны. Если найдёте, то хорошо, чо. Ещё акций выпустите, на второй тур хватит. Капитал в кризисные времена Если у банка достаточно свободного капитала, то он не обанкротится — хотя не сможет дать лишних кредитов. Нов этой системе есть встроенная проблема вовремя кризиса банки хотят продать права на выданные кредиты или выпустить новые акции. Беда тут в том, что вовремя кризиса и то и другое сделать довольно проблематично.
Всё разваливается и превращается в шелуху. Банк хочет выпустить акции для покрытия своих кассовых разрывов, а инвесторы ему говорят Даты чокнулся, что ли Лучше б бутылки сдал. Кто ж эти акции-то купит Поэтому в кризис никто и не выпускает акции. А что насчёт продажи кредитов Тут проблема в том, что вовремя кризиса все банки хотят продать часть своих кредитов. Даже не в стране, а в мире. Возникает всеобщий коллапсец, как раз на манер 2008 года.
История эта повторялась 100500 раз. Банки пытались привлечь акционерное финансирование, пытались перепродать выданные кредиты. А когда все начинают это делать одновременно, цена этих кредитов падает на самое дно. Если б не центробанки, то весь финансовый мир закончился бы за несколько дней — достаточно кому-то одному начать скидывать свои активы за бесценок. Нов м центробанки всего мира быстро начали выдавать кредиты всем подряди банками крупному бизнесу. Так кредитор последней надежды спас человечество от болезней и пожизненного вегетарианства.
Швейцары очень удивились этой истории и начали изучать вопрос как же так, почему оно всё чуть не рухнуло к чёртовой матери Думали-думали, особо умного ничего в голову не приходило — ведь даже в странах с другими порядками всё равно жопа наступала очень быстро и основательно. Базель предложил своеобразное решение центральным регуляторам было разрешено добавить дополнительный буфер в 2.5%, если они считали, что надувается адский пузырь. То есть они до нашествия кризиса смогли бы повысить требование с 7% до 9.5%. Ведь вовремя самого кризиса что там повысишь Только напортишь. А теперь можно вроде как довериться центробанкам, они типа вовремя всех спасут и от пузыря, и от кризиса. Если, конечно, предвидят его вовремя. А так-то кто его знает, может, и не предвидят.
И ещё чисто для инфы, в м амеры приняли Закон Додда-Фрэнка.
Из-за того, что многих бесили эти правительственные выкупы без объяснений почему именно того, а не этого, ФедРезерву запретили поддерживать любой конкретный банк. Установили только временное окно, ив это время ФедРезерв должен помогать всем без разбору. Чтобы не было такого — пусть Беар Стёрнс

160 укатывается в ада Леманов мы выкупаем. Теперь так нельзя делать (ха-ха-ха, смеются счастливчики. Отныне придётся довериться более строгим стандартам.
Понятно, что система довольно сложная. Лучшие умы трудились над этой хуергой и до конца таки не придумали, как избежать последующих кризисов. Ноя хочу вам сказать, что в американских законах зашито огромное количество сдержек и противовесов на случай того, что кто-то обнаглеет и мощно дёрнет одеяло на себя. У них система не стоит на месте, а постоянно развивается. Ау нас Набиуллина.
16.8. Ипотечный кризис Теперь самое время рассказать о том, к чему может привести сверхнизкая ставка ЦБ. Цены на недвигу в США выросли с 2000 по 2006 год просто невероятно. Хотя на длительном промежутке (десятки лет) была тенденция к росту из-за того, что население США росло быстрее, чем строились дома, нов эти годы было просто мракобесие население выросло на 1.5%, доход надушу упал на 3%, пендосы в среднем строили 1.8 млн домов в год (рост на
6%), а цены выросли на целых 40%. Парадокс, вроде ж никто не понаехал.
К росту цен привели низкие стандарты заёмщиков. В х дом стоил 60 тыс. долларов и требовалось внести 25% как первоначальный взнос. Ипотека была намного дешевле аренды, но нужны были стабильная работа, первый взноси кредитный рейтинг. В середине х в Калифорнии и с 2000 года в остальных штатах первый взнос снизился до 10%, кредитный рейтинг стал лояльней. С го появились кредиты без первого взноса вообще, ас го появилась возможность просто назвать свой доход (не доказывая, так легко стало получить кредит. Потом банки придумали новую схему ипотеки впервые годы ставка была очень низкая (даже семья уборщика могла еле-еле её себе позволить, а потом становилась выше. Почему стало легко получить кредит Обычно кредитный менеджер жёстко и тщательно проверял заёмщика, а потом банк выдавал кредит. Но выросли большие ипотечные брокеры — Фэнни Мэй и Фредди Мэк, которые не только искали ипотечников, но скупали ипотеки у банков и получали под это госденьги. Ипотечные кредиты продавались инвестбанкам (типа Беар Стёрнс) за небольшую комиссию, а инвестбанки выпускали под них облигации, которые продавали с наценкой, ведь бумаги-то ипотечные — «надёжные». Пока все ипотечники платят, всё хорошо купон по облигациям капает.
Тут вступают рейтинговые агентства, а это вообще самые жулики и шарлатаны из всех финансистов. Они выставляли ипотечным облигам рейтинг
ААА, инвесторов становилось больше, ипотечные брокеры видели это и искали новых клиентов — с понижением кредитных стандартов. Инвесторам это тоже очень нравилось, ведь они получали неплохие 6-7% годовых по
«супернадёжным» (ААА) бумагам.
Когда цены на дома растут, резко падает количество дефолтов по кредитам. Ведь если человек теряет работу и не может больше платить, он

161 может продать подорожавший дом и даже ещё на этом заработать. Всё иначе, если дом подешевеет но цены-то росли. Финансирование облегчается — цены на недвигу растут — дефолты снижаются — риск по закладным снижается — агенты дают ещё более высокий рейтинг ипотечным бумагам — больше фондов хотят дать деньги под эту тему
— кредитные стандарты снижаются — финансирование облегчается. Круг замкнулся.
Если мне нужен миллион долларов на дом, я иду в банк. Потом если я не плачу по кредиту, банк забирает ключи, мой кредитный рейтинг падает. Допустим, банк даёт миллион под 10%, условно возьмём простой процент и выплату всего долга через десять лет, то есть девять лет по 100 тысяч в година десятый год миллион сто. Платежи идут прямиком в банк. Там кто-то занёс миллион долларов на депозит поди банк живёт на эту разницу 10-5=5% годовых. Новая модель заключается в том, что банк не ищет депозиты, а продаёт ипотечников. Набрал тысячу таких, как я, дал им миллиард долларов и получает каждый год по 100 миллионов, и эту тему всю скопом продаёт, например, за миллиард и 50 миллионов сверху. Продаёт он это инвестбанку.
Инвестбанк под это дело создаёт специальную корпорацию и вносит туда права по ипотечным платежам. Потом выпускает облигации, ну, например, миллион штук. Каждая номиналом 1000 баксов, приносит 100 долларов в год ив последний год $1100. Инвестбанк получает за облиги 1.1 млрд, ведь он продаёт их лохам не по 1000, а по 1100 баксов. Инвестбанку не надо собирать ипотечников, а достаточно создать вот такую структуру. Облигации становятся обеспеченными ипотекой. Если кто-то не платит ипотеку, эта структура получает его дом. Тот, кто купил эти облигации, получит свои 10% (на самом деле меньше, ведь купили они их не по $1000, а по $1100) только в том случае, если все ипотечники будут исправно платить и никто не погасит кредит досрочно — ведь тогда инвестор не получит будущие проценты. Оценщики и хедж-фонды начинают строить модели оценки этих бумаг. Они считают, какова вероятность дефолтов по всей стране и за сколько процентов от стоимости можно будет продать заложенные дома. Пусть, например, залет в среднем 2% людей теряют работу и перестают платить, и за их дома можно выручить половину стоимости. Получается 2%*50% = 1% потеряется, останется 9% годовых
1
Но есть некоторые инвесторы, которые говорят, что под правильную ставку мы кому угодно деньги дадим, ведь в массе высокая ставка окупит больше дефолтов. Это как с грабительскими ставками по потребкредитам: их выплачивают не все, но из-за того, что ставка конская, хватает покрыть убытки. И инвестор думает Я разработал крутую математическую модель, какие могут быть проблемы. Я хочу взять дополнительный риск за дополнительный доход».
1
На самом деле меньше (из-за комиссии инвестбанка).

162 Но норвежские пенсионеры не верят нив какие модели. Они говорят Зачем нам это говно, это слишком стрёмная тема, давайте нам реальный залог. Нам нужны высококачественные бумаги. И инвестбанк придумывает
СиДиО. Он режет контору по сбору ипотек натри транша: рискованный, мезанинный
1
и качественный. Потом говорит пенсионерам вот мы собрали миллиард, из них 300 миллионов рисковые, но под 18.3% — это доход в 55 млн,
300 млн под 7% (средний класс) — это 21 млн дохода, и 400 млн супермены и депутаты под 6% — это 24 млн, всего 100 млн дохода в год, как и было. Что происходит, если 20% людей перестают платить по кредиту Эти дома не пропадают, а продаются за половину стоимости. Контора получает вместо ста миллионов девяносто. Тогда средние и высококлассные получат всё как надо, а рисковые инвесторы получат вместо 55 млн 45, что уже 15%, а не
18%, но тоже неплохо. А что, если не заплатит половина Тогда рисковые получат только 30 млн (100-100*50% дефолтов*50% половина стоимости = 30 млн, то есть 10% годовых вместо обещанных 18. Нона деле-то всё гораздо страшнее Ведь когда половина ипотечников не заплатят, банки точно не смогут продать их дома за половину стоимости. Уничтожение богатства Пусть в квартале 5 домов, которые в 1995 году стоили по 100 тысяч долларов. Все заплатили 20% (к) первый взноси взяли по 80 тыщ кредита. Через 10 лет кредит стало взять проще, а дома дико подорожали. Кто-то купил один из соседних домов за шестьсот тысяч долларов без первоначального взноса. Внезапно весь квартал разбогател они думают, что их дома стоят теперь по к, но продавать их не хотят. Но они могут перефинансировать кредит Банк даёт кому-то кредит в 500 тысяч долларов пода жилец его дико пропивает на Мальдивах, покупает новую тачку, ковры на стены и сони плейстейшен, пристраивает к дому туалеты с гранитными полами и золотым унитазом на крыше. Наступает 2008 год. Безумный строитель сдаёт банку ключи. Банк еле- еле выручает задом тысяча первоначальный взнос за него был, как мы помним, к + люди платили 10 лет проценты, но сейчас-то чел должен за него почти 580 тысяч!
Теперь начинают беспокоиться соседи. Кто-то взял на бизнес, кто-то пропил, кто-то ещё как-то бабло просрал, но все увидели, что соседний дом продался зак вместо Один сосед волнуется, что скоро потеряет работу, и решает валить любой ценой. Выставляет свой домна продажу за 600, потом за 550, потом за 480, но банк говорит Ане очумел литы Тогда чел плюёт на всё, сдаёт банку ключи и говорит Идите в задницу, мне моя плейстейшен дороже, чем сраный кредитный рейтинг. Банк злится и продаёт дом за сколько может — за 250к.
1
Средний риск.

163 Остальные соседи от такого поворота выпадают в осадок. У них взято по к кредитов на дома, которые стоят к Они выставляют их на продажу, и выясняется, что теперь никто их не хочет покупать даже по к — ведь двое соседей уже съехали и теперь там тусят бомжи и афроамеронегры. Полный Детройт и помойка. В итоге люди теряют дома и кредитные рейтинги, банк теряет как минимум половину выданных денег, все в трауре.
Ну и самая странная и обидная мысль дома-то эти в Америке никуда не деваются, стоят и после кризиса, ау нас как были хрущёвки, таки остались. Будто в стране места нету человеческое жильё построить.