Доклад для Кнауфа. 3Глава Инновационные технологии в строительной индустрии

• Название: 3Глава Инновационные технологии в строительной индустрии
• Дата: 16.01.2020
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Доклад для Кнауфа.pdf
• Тип: Доклад; #104354
• страница: 7 из 8

Пилотные проекты 2013 года
В 2013 году строительство пилотных проектов не прекратилось, наоборот, это процесс набира- ет обороты. Сейчас строятся уже не просто ин- новационные коттеджи, но и многоквартирные дома. Подключилось и государство: свой пилот строит государственная корпорация «Фонд со- действия реформированию ЖКХ».
Инновационное здание «Дом надежды»
(«Фонд содействия реформированию ЖКХ»,
Ассоциация «Гринстрой»)
Заказчиком и инвестором этого проекта явля- ется «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
Эта госкорпорация была образована в 2007 по решению правительства для предоставления финансовой поддержки субъектам Российской
Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквар- тирных домов и переселения граждан из ава- рийного жилищного фонда. «Фонд содействия реформированию ЖКХ» является чуть ли не единственным государственным игроком, за- интересованным в современном энергоэффек- тивном строительстве. «Мы финансируем снос ветхого фонда и строительство новых домов для переселенцев. Крайне глупо было строить при этом неэффективное жилье, которое в скором времени придется тоже ломать», — говорит один сотрудников Фонда.
«Дом надежды» — это 17-квартирный трехэ- тажный дом, строящийся в рамках программы по модернизации жилья в Тульской области. Заказ- чиком выступает администрация муниципаль- ного округа Болохово. Инициатором проекта вы- ступила Ассоциация «Гринстрой». Генеральный проектировщик — «Архитектурная мастерская
Цыцина». Ввод в эксплуатацию планируется вес- ной 2013 года.
«Дом надежды» — здание, насыщенное инно- вационными российскими и зарубежными ре- шениями. В проекте применяются солнечные ба- тареи для выработки электричества, солнечные коллектора для отопления, крышная газовая ко- тельная, теплые полы, тепловые насосы, поквар- тирная рекуперация тепла, система управления зданием. Проект сертифицирован по системам
LEED и «зеленые стандарты».
В «Доме надежды» применено более десятка нанотехнологических продуктов российских производителей, в том числе и проектных ком- паний «Роснано». Для генерации электричества используются тонкопленочные солнечные мо- дули «Хэвел», энергия которых аккумулируется в литий-ионных батареях. Обыкновенный гра- нитный щебень заменен на наномодифициро- ванный пеностекольный щебень, который одно- временно служит утеплителем для фундамента.
Вместо традиционной стальной арматуры — не- металлическая композитная арматура. Приме-
43
«Гиперкуб» в Сколкове

нена «Пан-фибра» для увеличения трещиностой- кости и снижения расхода бетона. Установлены окна с энергосберегающими и самоочищающи- мися покрытиями. Для защиты от пожаров ис- пользуется отечественная разработка, не имею- щая аналогов в мире — «АСТ стикеры» компании
«Пиротехника». В основе фильтров для очистки воды компании «РМ-нанотех» — нанотехноло- гии. Наномодифицированный углеродом уте- плитель из ПЭТ-волокон защищает дом от холо- да. Используются также фасадные материалы из фибробетона Eternit и аквапанель Knauf.
Жилой комплекс «Триумф-парк» в
Санкт-Петербурге («Мирланд девелопмент»)
Первый в России жилой комплекс, который был сертифицирован по международному эколо- гическому стандарту BREEAM. «Триумф-парк»
— большой проект комплексного развития тер- ритории, содержащий 9000 квартир, располо- женных в многоэтажных домах. Застраиваемый участок площадью в 240 га находится на Путил- ковском шоссе в Санкт-Петербурге. Девелопером проект является компания Mirland Development, входящая в Fishman Group.
За счет внедрения ряда практик (навесные вентилируемые фасады с пониженной теплопро- водностью, система диспетчеризации, энергоэф- фективные лифты, специально разработанная система ресурсосбережения) энергопотребление объекта было снижено на 17%. В местах общего пользования будут установлены энергосберега- ющие лампы. Во дворах жилого комплекса будут установлены датчики движения и система управ- ления наружным освещением, во всех квартирах
— двухтарифные индивидуальные узлы учета электроэнергии. Все вышеперечисленные техно- логии позволят понизить расход электроэнергии на 25%. За счет комплекса мер водопотребление сократится до 40%.
Эффективное применение системы экологиче- ского менеджмента на строительной площадке по- зволило осуществить вторичную переработку 97% отходов, образовавшихся в период строительства.
Олимпийский Дворец «Большой» в Сочи
(«Олимпстрой»)
Большая ледовая арена — уникальное сооруже- ние, относящееся к первой категории сложно- сти. Его площадь — более 96 тысяч кв. м. Объект расположен в Олимпийском парке в Сочи, в Ад- лерском районе. Заказчиком проекта выступи- ла государственная корпорация «Олимпстрой», созданная для строительства олимпийских объ- ектов в рамках программы подготовки к Олим- пийским играм в Сочи — 2014.
Ледовый дворец «Большой» — первый в России спортивный проект, который был сертифициро- ван по международной системе BREEAM. Необ- ходимость сертификации стадиона является од- ним из условий Международного олимпийского комитета по проведению Олимпийских игр.
Для внутреннего освещения на объекте уста- новлено более 4000 светодиодных светильников
9-ти различных типов российского производите- ля «Оптоган». Объем инвестиций в покупку све- тодиодов составил 18 миллионов рублей. Срок окупаемости — 1,3 года. Экономия средств за 5 лет после выхода в точку окупаемости составит порядка 17 миллионов рублей.
Глава 2. Применение инновационных технологий в строительстве
44
«Дом надежды», возводимый «Фондом содействия реформированию ЖКХ» и Ассоциацией «Гринстрой»

Здание имеет медиафасад, то есть встроенный в кровлю и фасад дисплей, состоящий из 38 ты- сяч светодиодных модулей, с помощью которых можно транслировать на поверхность объекта графические изображения и видеосигнал.
Ожидаемые направления развития экспери-
ментального строительства
Кроме того, в 2013 году можно ожидать появле- ния ряда весьма интересных проектов. Можно предположить, что строительство эксперимен- тальных экодомов будет концентрироваться в трех направлениях.
Первое. Эксперименты с возобновляемой энер- гетикой. Пример: владивостокский архитектор
Павел Казанцев планирует построить «солнеч- ный» дом Solar-5. Серия его проектов Solar в 2011 году уже получила международную премию
Energy Globe World Award. Уменьшенная тесто- вая версия здания уже возведена и проходит ис- пытания. Solar-5 — проект, специально адапти- рованный для условий проживания на Дальнем
Востоке, где солнце светит примерно 2300 часов в год, что сопоставимо с Кавказом. По расчетам архитектора, за счет солнечных коллекторов и панелей в сочетании с особой архитектурой здания можно покрывать до 80% потребности в отоплении. Себестоимость «солнечных» домов на 10–30% выше, чем у обычных зданий, а допол- нительные затраты должны окупиться за пять- десять лет.
Второе. Планируется, что будет построен ряд автономных домов, самостоятельно вы- рабатывающих энергию. Автономный дом, не присоединенный к внешним газовым и элек- трическим сетям, в этом году будет построен и в проекте «Этномир» в Калужской области.
Дом будет полностью обеспечивать себя элек- трической энергией и теплом. В качестве уте- плителя будут использоваться соломенные блоки. В его проектировании принимает уча- стие российский физик и экостроитель Юрий
Лапин, который более четверти века назад не- зависимо от немецких ученых разработал кон- цепт пассивных домов. Автономный дом будет работать как образовательный центр, где на практике можно будет ознакомиться с техно- логиями возобновляемой энергетики, сбора дождевой воды и так далее.
Третье. Ряд энергоэффективных экообъек- тов должен быть построен в Сколкове. Консуль- тантом выступает известная датская компания
Ramboll. Насколько можно судить по концепции, сколковские проекты могут быть весьма высоко- технологичными и недешевыми.
45
Жилой комплекс «Триумф-парк»
Олимпийский Дворец «Большой» в Сочи

В целом активное развитие пилотных инно- вационных проектов говорит о двух моментах.
Первый: это показатель того, что российская стройка вышла из затяжного кризиса, когда о качестве никто не думал, и все-таки встала на путь совершенствования. Второй: это показа- тель того, что российская стройка отстает от передовых мировых образцов на 30-40 лет. Этап активного строительства пилотных проектов пришелся в мире на 70-80-е годы. Уже в 90-е на передовой оказались экокварталы. Там активно тестировались новые технологии: применялись источники альтернативной энергии, системы рециркуляции воды, сбора и переработки му- сора. К примеру, в английском проекте BedZEd была достигнута экономия по отношению к обычным зданиям в 88% на отоплении, в 57% — на потреблении воды, в 25% — на потреблении электричества. В 2000-е пришло время более крупной формы — экогородов. Самым ярким проектом такого рода выступает проект «Мас- дар» в Объединенных Арабских Эмиратах. Но- вые экогорода строят в Китае (Новый Турпан),
Южной Корее (Сонгдо).
Глава 2. Применение инновационных технологий в строительстве
46
«Солнечный» дом Solar-5
Экогород Масдар в Объединенных Арабских Эмиратах
Мастер-план Масдар-сити (вид с высоты птичьего полета)
Внешний вид действующего здания Центра знаний Масдарского Института науки и технологий

Государство как инновационный фактор
Как уже говорилось ранее, строительный рынок традиционно достаточно консервативно отно- сится к нововведениям. Такая ситуация харак- терна не только для России, но и для всего мира.
Но в России быстрее всего рынок завоевывают продукты, которые, прежде всего, помогают сни- жать общие издержки строительных компаний, не всегда ориентированные на качественное, энергоэффективное строительство. Более актив- ному применению инновационных материалов препятствует слабая нормативная база.
К сожалению, на текущий момент в России используется устаревшая нормативная база, ко- торая препятствует развитию строительной от- расли в инновационном направлении в целом.
Например, в области энергоэффективного строи- тельства по сути нет нормативов, несмотря на то что сейчас этому вопросу уделяется внимание.
Во многих развитых зарубежных странах суще- ствуют стимулирующие программы, направлен- ные на снижение энергопотребления населением.
Например, кредиты полностью беспроцентные или с минимальной процентной ставкой на не- большую сумму, которую человек может по- тратить на то, чтобы сделать свое жилье более энергоэффективным, например, установить те- плоизоляцию, датчики контроля освещения, ре- гуляторы и т. п. В Европе за счет государственных программ смогли добиться того, что заинтересо- ванным лицом в снижении энергопотребления стали сами энергогенерирующие компании. Так это принято на Западе, где определяются нор- мативы безопасности и энергоэффективности нового здания, и требования к производителям могут быть не ниже определенных норм, а если они выше нормативов, зачастую подрядчики по- лучают и экономические преференции. При этом там подрядчик сам выбирает материалы и постав- щиков, исходя из существующего рынка предло- жений и соображений безопасности, энергоэф- фективности, а, не опираясь на многочисленные
СНиПы, как в России. У нас же по сути быть энер- гоэффективным выгодно только собственнику жилья или помещения, который платит из своего кармана, а не строителю, риэлтору, тепло- и энер- гопроизводителю. Без государственных стимули- рующих программ будет сложно выйти на новый качественный уровень строительства в России.
Директор по продажам Rockwool Russia Group
Максим Тарасов подтверждает, что у нас нет норм или регулирующих органов, которые контроли- руют качество строительства, соответствие со- временным показателям энергопотребления и пр. На фоне работы зачастую непрофессиональ- ного состава строителей и монтажников ис- пользование даже высококачественных совре- менных материалов не приводит в результате использования к необходимым тепло- и шумои- золирующим эффектам, которые они могли бы показать в случае надлежащей установки. Фак- ты нарушения технологии монтажа зачастую не выявляются комиссиями по приемке зданий в эксплуатацию.
Сейчас в России действует относительно све- жий 2003 года СНИП «Тепловая защита зданий», который оговаривает толщину выбираемой те- плоизоляции. Берется стена и считается, сколь- ко в ней должно быть теплоизоляции, но никто не применяет комплексного подхода, исходя из того, сколько в итоге в этом здании будет тра- титься на отопление. Обеспечивается необхо- димое сопротивление теплопередачи для стены
— и это все, что требуется. Сколько потом будет тратить пользователь, какая там будет вентиля- ция, какие там будут окна, какое там будет по- ступление от бытовых приборов тепла, это не рассматривается. Нет комплексного подхода, хотя отраслевые специалисты считают, что в це- лях повышения энергоэффективности в России надо создавать именно такой подход к строи- тельству.
На государственном уровне года 4 назад нача- ли говорить об этом, но после периода предвы- борной кампании процесс встал, и это несмотря на то что самая дешевая энергия — сбереженная, а в масштабах страны это огромные цифры. Мак- сим Тарасов приводит цитату Эльвиры Набиул- линой, тогдашнего Министра экономического развития РФ, которая в своей речи на открытии четвертого завода Rockwool в Татарстане в апреле
2012 г. подчеркнула: «У нас есть большой потен- циал и большие резервы для развития энергос- бережения. Применяя современные технологии, мы сможем снизить как минимум до 30% затра- ты на отопление, а мы знаем, что это большая доля в коммунальных платежах наших граждан, наших предприятий. По нашим расчетам приме- нение современных технологий, таких как мине- ральная вата, позволит экономить и гражданам, и компаниям до 300 млрд рублей в год». Многое для запуска рынка энергоэффективных мате-
47
Глава 3. Изменения в государственной политике в строительной отрасли

риалов зависит от 261-ФЗ «Об энергоэффектив- ности», к которому необходимо создать большое количество подзаконных актов, которые, хочет- ся надеяться, как раз и будут регламентировать, насколько необходимы такие материалы, что, безусловно, поднимет их продажи.
Что-то можно делать в рамках уже существу- ющего законодательства. В Henkel считают, что очень важную роль сыграл Федеральный закон
184-ФЗ «О техническом регулировании», кото- рый открыл возможность разработки стандар- тов различных организаций, когда в России от- менили СНИПы. Ассоциация «Анфас» с участием
Henkel и с НИИ промзданий разрабатывает на- циональные стандарты утепления. То же самое делает объединение строителей НОСТРОЙ. Они разработали первый стандарт — правила произ- водства работ. Ассоциация «Анфас» впервые раз- работала стандарт по системе утепления и заре- гистрировала его в техническом комитете 405-м при правительстве. Это очень серьезная работа, где четко расписано, как делать систему утепле- ния. И чем больше производителей будет рабо- тать в этом направлении, тем быстрее рынок по- лучит знания и воспримет инновации.
Генеральный директор Saint-Gobain в СНГ
Гонзаг де Пире называет два очень важных мо- мента, где правительство могло бы многое сде- лать. Первый — качество строительства — это именно то требование, которое предъявляют к зданиям и сооружениям все проектировщики и потребители конечной продукции. Здесь прави- тельство может повлиять на ситуацию, напри- мер, введя специальную ответственность за ка- чество строительства. Второй момент — процесс сертификации. Он существует во всем мире, но в России этот процесс очень долгий. Его нужно менять, оптимизировать. Может быть, вводить дополнительные критерии для того, чтобы сти- мулировать вывод на рынок инновационных продуктов, которые имеют дополнительные свойства, создают новое качество жизни. Этот процесс сильно забюрократизирован, и его одно- значно нужно упростить. Сейчас процесс серти- фикации новой модификации самого простого продукта занимает от трех до шести месяцев (и это в том случае если его название не меняется).
Но де Пире уверен, что это время можно сокра- тить как минимум на 30-50%. Необходимо пора- ботать с критериями, потому что существующие критерии не стимулируют появление на рынке инновационных продуктов. Например, иннова- ционный продукт с лучшими качествами при нынешней системе будет иметь точно такой же сертификат, как и устаревший продукт с худши- ми свойствами.
Технический директор ООО «Баумит» Алек- сандр Самойлов также считает, что влияние государства в этом вопросе очень велико, и не только в законодательной и нормативной сфе- рах. В частности, госпрограммы по проведению спортивных, политических мероприятий миро- вого уровня в стране, таких как АТЭС во Влади- востоке, Универсиады в Казани, Олимпийские игры в Сочи активно способствуют приходу и внедрению новых технологий и материалов.
Российские проектировщики вынуждены пере- нимать западный опыт, инновационные техно- логии, чтобы достойно выглядеть на фоне своих иностранных коллег. Благоприятные условия для деятельности иностранных компаний в Рос- сии также способствуют притоку новых техноло- гий и материалов.
В Knauf считают, что очень мощным стимулом для инноваций является строительство важных объектов в экстремальных условиях, когда при- ходится выбирать материалы не по ценовым факторам, а по критериям обеспечения качества объекта и репутации застройщика. Например, при строительстве Олимпийских объектов в условиях экстремальной влажности Имеретин- ской низменности (г. Сочи) уровень применения инновационных плит Knauf «Аквапанель» был выше, чем на олимпийских объектах Италии,
Греции, Великобритании. Максим Тарасов, ди- ректор по продажам Rockwool Russia Group до- бавляет, что к крупным госпроектам, привле- кающим новые технологии и материалы, можно причислить и работы, проводимые, к примеру, на муниципальном уровне. В частности по про- граммам утепления панельных зданий в Москве и некоторых других городах.
Мировой и российский опыт по государ-
ственному стимулированию развития и
внедрения инновационных технологий в
строительстве
Государственное стимулирование развития и внедрения инновационных технологий в строи- тельстве обычно достигается в США и странах
Европы комбинацией двух стратегией. Факто- ром «кнута» является планомерное ужесточение строительных норм, а «пряником» являются си- стемы субсидирования инновационного строи- тельства.
В России процесс ужесточения строительных норм был остановлен в начале 2000-х, и с тех пор наблюдается даже некоторое ослабление норм.
Основная проблема на данный момент состоит в неразвитости нормативной базы, где отсутствует даже определение базового уровня энергоэффек- тивности. Системы экономического стимулиро-
Глава 3. Изменения в государственной политике в строительной отрасли
48

вания применения инноваций в строительстве пока только разрабатываются, на данном этапе они пока еще не действуют. Эффективных госу- дарственных институтов по развитию инноваци- онных технологий в строительстве пока не суще- ствует. В какой-то степени их роль взяли на себя государственные корпорации («Олимпстрой»,
«Фонд содействия реформированию ЖКХ») или компании с участием государства (Фонд «Скол- ково»), которые строят пилотные демонстраци- онные проекты, занимаются развитием новых стандартов и т. д.
«Кнут»: ужесточение строительных норм
В Европе за последние несколько десятков лет строительные нормы были кардинально ужесто- чены. Это стало одним из драйверов для массо- вого внедрения инновационных технологий в строительстве.
«В Финляндии за четыре последних года стро- ительные нормы ужесточились в два раза. В 2012 году вступят в силу очередные нормы. Сейчас мы разрабатываем дорожную карту развития до- мостроения в Финляндии. Наша цель — переход к домам нулевого энергопотребления», — гово- рит министр жилищного строительства и связи
Финляндии Криста Киуру
28
. Финские строитель- ные нормы не только ужесточились, но и суще- ственно изменились по сути. Законодательство становится более гибким. Если раньше нормами детально регламентировались отдельные эле- менты здания (двери, окна, стены), то теперь предметом нормирования становится общее потребление энергии недвижимости на ква- дратный метр. Чтобы добиться положенных по- казателей, застройщик может применять любые решения. Новые нормы стали зависеть не толь- ко от типа строения, но и от типа потребляемой энергии. Если дом в основном потребляет энер- гию от альтернативных источников, то нормы мягче, а если для производства тепла сжигается газ или мазут, то жестче.
Согласно директиве Евросоюза, с 2020 года в
Европе можно будет строить дома только нуле- вого энергопотребления. С 2018 все новые обще- ственные здания должны быть «нулевыми». Это будут либо автономные здания, сами обеспечи- вающие себя всей энергией, либо такие, которые за год берут из внешних источников столько же энергии, сколько и отдают. Условно говоря, зи- мой коттедж потребляет больше, а летом сбрасы- вает излишки в центральные сети. Это решение фиксирует завершение переворота в европей-
28
Щукин А. «Финские дома хотят быть нулевыми», жур-
нал «Эксперт Недвижимость» № 2 от 28.05.2012.
ском домостроении. От этапа радикального сни- жения энергопотребления Европа хочет перейти к этапу, связанному с производством энергии жилыми домами.
Последнее ужесточение строительных норм в России произошло в 2000 году. На тот момент российские нормы были близки к германским.
Однако с того момента российские нормы не ужесточались, и сегодня они в 1,5-2 раза мягче, чем аналогичные нормы в северной Европе или
Канаде. Более того, в 2012 году парадоксальным образом российские нормы даже были смягче- ны на 10-15%. Это произошло за счет изменения базы нормирования в своде правил «Тепловая защита зданий»: произошел переход от нормиро- вания по полезной площади к общей. Такое смяг- чение произошло не случайно: за этим стояли лоббисты из сектора производства кирпича. При ужесточении норм кирпич как стеновой матери- ал будет выдавливаться из строительства.
Существуют планы правительства по посте- пенному ужесточению норм по энергоэффек- тивности зданий. Каждые пять лет, начиная с
2011 года, нормы должны были ужесточаться на 15%. Однако, эти планы уже были сорваны.
Срок очередного ужесточения норм перенесен на 2013 год.
Главным препятствием на пути планомерной работы по увеличению энергоэффективности сегодня является отсутствие закрепленного в нормативной базе определения базового уров- ня для расчетов по энергоэффективности. Если исходить из российской нормативной базы, не- понятно, какое здание можно считать энерго- эффективным. Такой показатель есть в Сводах правил, однако этот документ рассчитан только для проектировщиков, а его действие ограниче- но периодом строительства.
Начиная с 2009 года, после выхода Федераль- ного закона 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»,
Минрегионразвития и Минэкономразвития не могут согласовать, как ввести базовый уровень для расчета по энергоэффективности. Во второй половине 2012 года был подготовлен документ
«Приказ о введении требований энергетической эффективности», который четко описывал ба- зовые характеристики. Однако Минэкономраз- вития не согласовал документ, и было решено внести изменения в ряд существующих сводов правил, приказов и постановлений правитель- ства. Из-за кадровой чехарды в Госстрое эти пла- ны также не были исполнены. Таким образом, российская практика повышения энергоэффек- тивности не имеет под собой элементарной нор- мативной базы.
49

Отметим, что в России возможности примене- ния стратегии постоянно ужесточаемых норм в значительной степени ограничены. Во-первых, в стране и при «слабых» нормах объемы строи- тельства весьма низки. В 2012 году в России было построено 65 млн кв. м., что меньше 0,5 кв. м. на человека. В стране не происходит даже простого воспроизведения жилого фонда: в год выбывает порядка 100 миллионов кв. м. жилья. Есть опас- ность, что ужесточение норм может привести к еще большему снижению объемов строитель- ства. Известна и позиция Министерства эконо- мического развития РФ, по мнению которого, принятие и ужесточение требований к энергос- бережению приведет к росту стоимости жилья.
В тоже время в России был запущен уникаль- ный в мировой практике драйвер развития энер- гоэффективного строительства: рост тарифов и цен за подключение к сетям. За последние три с половиной года цены на газ для физических лиц выросли в три с половиной раза, и это не предел. Плата за подключение к сетям тоже рез- ко выросла. В Нижнем Новгороде подключение коттеджного поселка к центральным газовым сетям может стоить 600-700 тыс. рублей за дом, а на престижных трассах Подмосковья и 1,5 млн.
При таких затратах на подключение к сетям все больше компаний и частных лиц задумываются о энергоэффективном строительстве или строи- тельстве автономных домов. Однако понятно, что такая практика не может быть массовой.
«Пряник»: экономическое стимулирование
внедрения инновационных решений
в строительстве
В большинстве развитых стран существуют си- стемы стимулирования инновационных реше- ний в области строительства. В качестве приори- тета обычно выбирается направление «зеленого» строительства, связанное с энергоэффективно- стью и экологичностью. Исходным пунктом для таких программ служит факт, что экономить в среднем в четыре раза выгоднее, чем инвести- ровать в новые энергомощности. В связи с этим в мире появились связанные с энергоэффектив- ностью дотации, льготные кредиты и налоговые вычеты для потребителей. В Европе и США еще с 1990-х стали реализовывать масштабные про- граммы энергосбережения, выдавать гранты на исследования.
Принцип действия программ по финансово- му стимулированию инноваций в строительстве можно показать на примере той же Финляндии.
Эта страна значительно уступает по развитию возобновляемой энергетики соседней Швеции, и несколько лет назад финское правительство ввело программу по стимулированию установки тепловых насосов (в Швеции их уже установлено более миллиона). Человек перед покупкой подает заявление, получает разрешение, покупает и уста- навливает тепловой насос, а затем в течение 3-4 месяцев получает компенсацию своих затрат от государства. В 2011 году компенсация составляла
20% от стоимости теплового насоса, однако в этом году она будет снижена до уровня 5-10%. Дело в том, что бюджетную строку, связанную с развити- ем альтернативной энергетики, сокращают из-за кризиса, сейчас она на уровне 10 млн евро в год на всю страну, а количество желающих восполь- зоваться компенсацией постоянно растет. Другой элемент системы — со стоимости по установке те- плового насоса потребитель может вернуть себе до 40% через возврат части подоходного налога.
В Германии первая программа «1000 солнеч- ных крыш» по стимулированию развития сол- нечной энергетики была запущена в начале 90-х годов прошлого века. С 1990 по 1994 годы на жи- лых домах было установлено 2500 систем (мощ- ностью от 2 до 4 кВт). Субсидирование проектов в некоторых землях ФРГ составляло до 70%. Про- граммы по развитию солнечной энергетики по- стоянно расширяются в Германии, вплоть до ны- нешнего момента. Только в 1998 году на зданиях были установлены фотоэлектрические системы мощностью около 10 МВт.
Позднее германская программа была переи- менована в «миллион солнечных крыш». К 2011 году, по данным ассоциации солнечной энерге- тики Германии (BSW-Solar), в стране было уста- новлен и подключен к электросети 1 миллион солнечных энергоустановок. Общая мощность гелиоэнергетических систем, инсталлирован- ных в течение 2011 года, составила 5 ГВт. К кон- цу 2011 года совокупная мощность отрасли сол- нечной энергетики в Германии составила более
22 ГВт. При этом на мировом рынке сегодня про- исходит значительное удешевление стоимости солнечных батарей: за первую половину 2012 года цены снизились за полгода на 30%! Сейчас киловатт мощности стоит всего 0,8 евро.
Германская система стимулирования установ- ки солнечных батарей имеет несколько уровней.
Государство компенсирует часть потраченных на оборудование средств. Люди могут восполь- зоваться налоговыми льготами. Кроме того, им становятся доступны льготные кредиты по бес- процентным ссудам. К тому же государство га- рантированно выкупает электроэнергию у част- ных производителей «солнечной» энергии по завышенным фиксированным ценам.
Программы стимулирования могут относиться не только к возобновляемой энергетике, но и за-
Глава 3. Изменения в государственной политике в строительной отрасли
50

трагивать другие сферы — допустим, утепление зданий. К примеру, в Великобритании есть про- грамма утепления домов для «энергетических бедняков», так называются люди, тратящие на отопление и электричество более 10% дохода. В какой-то момент государство перешло от субсиди- рования части затрат «энергетических бедняков» к утеплению их домов. Была программа, когда госу- дарственные структуры бесплатно выдавали уте- плитель для зданий и устанавливали его — по рас- четам такие разовые затраты были выгоднее, чем ежемесячные дотации коммунальных платежей.
Примерно год назад в Великобритании переш- ли в этой сфере к более сложной схеме с исполь- зованием энергосервисных компаний. Програм- ма Green Deal предполагает, что специальные компании делают проект и производят комплекс мероприятий (установку новых окон, утепление фасада и т. д.). Работы финансирует банк, и кре- дит связан не с заемщиком, а с домом. Кредит банку гасится за счет разницы коммунальных платежей до проведения комплекса мероприя- тий и после. Платежи жильца также становятся меньше, чем до реализации проекта. Государ- ство в этой схеме обеспечивает гарантии банкам и энергосервисным компаниям, и обеспечивает функционирование всей системы в целом.
Заметим, что сегодня в условиях мирового кризиса идет сокращение бюджетных расходов в Европе и США, а соответственно сокращение программ, стимулирующих инновационное строительство. «В Великобритании программы дотаций по дополнительной теплоизоляции зда- ний или установке источников возобновляемой энергии не ликвидируются. Но их бюджеты со- кращаются. Еще одна проблема: в такие про- граммы входит все больше и больше участников, на них делится общий бюджет. И получается, что на одного участника программы приходит- ся меньшее количество денег, чем несколько лет назад», — говорит генеральный директор Совета по экологическому строительству в России Гай
Имз. Такие же проблемы есть и в других странах
Европы, например в Финляндии.
В России системы экономического стимулиро- вания применения инноваций в строительстве пока не действуют. Большие надежды застрой- щики и производители строительных материалов связывали с Федеральным законом 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», принятом в ноябре 2009 года.
Однако системно это документ не заработал.
Закон пока привел к частичной реализации только двух пунктов: обязательной установке приборов учета энергии в зданиях и проведению обязательного энергоаудита промышленных предприятий. Энергоаудит должен был быть за- вершен к 2013 году, но этого не произошло по ряду причин. Энергосервисный бизнес, по сути, так и не был запущен в массовом масштабе, в частности из-за отсутствия гарантий по возвра- ту инвестированных компаниями средств.
Одной из главных причин того, что Закон 261-
ФЗ так и не заработал на полную мощность, ста- ло отсутствие подзаконных актов. Требования по энергетической эффективности зданий, стро- ений, сооружений так и не воплотились в кон- кретные нормативные документы. Закон 261-ФЗ предусматривает стимулирующие меры по при- менению энергоэффективного оборудования, в частности через налоговые льготы. Однако пра- вительство пока не выпустило перечня энерго- эффективного оборудования. В целом можно отметить, что в России все еще отсутствует раз- работанная нормативная база, и это одна из при- чин, почему методы экономического стимули- рования внедрения инноваций в строительстве пока не могут быть реализованы.
Можно также заметить, что в Законе 261-ФЗ только 2 статьи посвящены непосредственно зданиям, что очень мало для такого огромного резерва экономии ресурсов. В Европе, например, существует отдельный закон об энергосбереже- нии в зданиях. Возможно, такой специализиро- ванный закон необходим и для России.
Заметим, что меры государственной поддерж- ки инноваций в строительстве могут носить са- мый разнообразный характер: от прямого субси- дирования, являющегося наиболее затратным механизмом стимулирования до включения соответствующих критериев в конкурсную до- кументацию при строительстве для государ- ственных и муниципальных нужд (в этом слу- чае затраты на экологические технологии несут частные подрядчики).
В целом можно сделать вывод, что главным тор- мозом в развитии и внедрении инновационных технологий в российском строительстве является крайне слабая государственная политика в обла- сти строительства. Государство так и не сформи- ровало стратегию развития отрасли. На это на- кладывается низкий уровень выполнения задач, поставленных правительством, со стороны кури- рующих стройку Госстроя и Минрегионразвития.
Институты развития
Рассматривая опыт инновационного строитель- ства в Европе, Азии и Америке, нетрудно обна- ружить специальные институты, занимающиеся исследованиями и поддержкой новых проектов и технологий. В Китае и ОАЭ такие институты созданы при непосредственном участии госу-
51

дарства. Во многих странах мира весьма эффек- тивным механизмом для разработки отраслевой стратегии, мониторинга мирового рынка техно- логий и продвижения инновационных решений являются специальные государственные инсти- туты. Например, в Великобритании такими про- ектами занимается созданная в 2008 году неком- мерческая организация Zero Carbon Hub.
Примером такого рода может служить Фин- ляндия. В этой стране системно работают над но- выми технологиями в сфере домостроения и гра- достроительства. Существует сеть организаций, которая занимается поддержкой инноваций.
Ключевая из них — финский центр технических исследований (VTT), который аккумулирует ми- ровой опыт, финансирует отечественные разра- ботки, участвует в пилотных проектах внутри страны и за рубежом. Это некоммерческая орга- низация, в ее бюджет власти Финляндии пере- числяют ежегодно порядка 80 млн евро.
Сейчас исследования VTT в сфере жилищного строительства фокусируются на двух темах. Пер- вая — дома нулевого потребления и энергопози- тивные здания (plusenergiehouses), то есть дома, которые производят за год больше энергии, чем потребляют. Вторая тема — экорешения для кварталов и городов, связанные со сбором и пе- реработкой мусора, экологией и так далее. При этом VTT не только работает с конкретными тех- нологиями, но и занимается исследованиями на весьма необычные темы: как связаны городская среда и счастье человека? Как измерить качество городской среды? VTT ведет несколько проектов в России, правда, они еще находятся на концеп- туальной стадии.
В России таких сильных специализированных институтов с участием государства пока нет. Та- кой институт в стране мог бы выполнять сразу несколько ролей. Во-первых, заняться монито- рингом мирового рынка инноваций в строи- тельстве, собирая базу данных по технологиям и компаниям. Во-вторых, способствовать раз- витию российских технологий. В России сегодня есть потенциально сильные разработки, остав- шиеся еще со времен Советского Союза, есть и интересные новые проекты. Некоторые из них
— к примеру, утеплители из натурального сырья
— могли бы иметь успех и на мировом рынке.
Специализированный институт развития инно- вационных технологий в строительстве мог бы выдавать гранты, помогать с развитием и выхо- дом на мировой рынок. В-третьих, такой инсти- тут мог бы участвовать в создании полноценной стратегии развития рынка строительства в Рос- сии, а также структурной политики государства на этом рынке.