Главная страница

Бергсон А - Творческая эволюция. А. Бергсон. Творческая эволюция (перевод Флеровой)Анри Бергсон творческая эволюция


Скачать 2.08 Mb.
НазваниеА. Бергсон. Творческая эволюция (перевод Флеровой)Анри Бергсон творческая эволюция
Дата29.05.2022
Размер2.08 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаБергсон А - Творческая эволюция.doc
ТипДокументы
#555915
страница12 из 27
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   27

На деле главным источником энергии, используемой на поверхности нашей планеты,

является Солнце. Проблема, следовательно, была такова: добиться от Солнца, чтобы

то тут, то там на поверхности земли оно частично и временно прерывало свою

постоянную трату пригодной для использования энергии, чтобы оно накапливало

известное ее количество в виде энергии, еще не использованной, в соответствующих

резервуарах, откуда эта энергия могла бы затем в нужный момент в нужном месте и

направлении истекать. Вещества, которыми питается животное, и являются такого

рода резервуарами. Образованные из очень сложных молекул, содержащих в

потенциальном состоянии значительную сумму химической энергии, они представляют

собой нечто вроде взрывчатых веществ, которые только дожидаются искры, чтобы

дать выход накопленной силе. Далее, весьма вероятно, что жизнь вначале

стремилась добиться одновременно и производства взрывчатого вещества, и взрыва,

который бы его использовал. В этом случае один и тот же организм,

непосредственно накапливая энергию солнечного излучения, расходовал бы ее в

свободных движениях в пространстве. Вот почему следует предположить, что первые

живые существа, с одной стороны, стремились беспрерывно накапливать энергию,

заимствованную от Солнца, а с другой – время от времени расходовать ее, словно

во взрывах, в двигательных реакциях: инфузории, обладающие хлорофиллом,

пресноводные жгутиковые, быть может, и теперь еще служат символом этой первичной

тенденции жизни, хотя и в суженной и не способной к дальнейшей эволюции форме.

Не соответствует ли, образно говоря, дивергентное развитие растительного и

животного миров забвению каждым из них одной половины программы? Или, быть

может, – и это более вероятно – сама природа той материи, которую жизнь

обнаруживала на нашей планете, противилась тому, чтобы обе тенденции зашли

слишком далеко в своей совместной эволюции в одном и том же организме? Известно

только, что растение пошло главным образом по первому направлению, животное – по

второму. Но если с самого начала производство взрывчатого вещества было нацелено

на взрыв, то значит, основное направление жизни, в сущности, в гораздо большей

мере указывается эволюцией животного, а не растения.

"Гармония" обоих царств, наблюдаемые в них взаимодополняющие признаки, – все это

обусловлено, таким образом, тем, что они развивают две тенденции, первоначально

слитые в одну. Чем больше растет первичная и единая тенденция, тем ей труднее

соединять в одном и том же живом существе два элемента, которые в начальном

состоянии включены один в другой. Отсюда – раздвоение, отсюда – две дивергентные

эволюции, а также два Ряда признаков, которые в некоторых моментах

противоположны друг другу, в иных – друг друга дополняют, но всегда сохраняют

между собою родство и сходство. В то время как животное совершало эволюцию – не

без случайностей на протяжении пути – в сторону все более и более свободного

расходования прерывистой энергии, растение совершенствовало скорее свою систему

аккумуляции на месте. Мы не будем останавливаться на втором моменте. Достаточно

заметить, что растение, в свою очередь, должно было широко использовать новое

раздвоение, аналогичное тому, которое произошло между растениями и животными.

Если первичной растительной клетке приходилось извлекать и углерод, и азот, то

она смогла почти полностью отказаться от второй из этих функций, как только

микроскопические растения пошли исключительно по этому направлению, к тому же

различным образом специализируясь в этом все еще сложном труде. Микробы,

извлекающие азот из атмосферы, и те, что последовательно превращают аммиачные

соединения в азотистые, а их, в свою очередь, в нитраты, оказали всему

растительному миру такую же услугу, какую растения в целом оказывают животным

таким же разделением первоначально единой тенденции. Если бы мы выделили эти

микроскопические растения в особое царство, то можно было бы сказать, что

почвенные микробы, растения и животные представляют нам анализ всего того, что

жизнь содержала вначале во взаимосвязанном виде, анализ, осуществленный

материей, которой жизнь располагала на нашей планете.

Будет ли это в собственном смысле "разделение труда"? Эти слова не дают точного

понятия об эволюции, как мы ее себе представляем. Там, где есть разделение

труда, есть ассоциация, а также конвергенция усилий; эволюция же, о которой мы

говорим, напротив, всегда происходит в направлении не ассоциации, но

диссоциации, идет не к конвергенции, но к дивергенции усилий. Гармония между

членами, дополняющими друг друга в известные моменты, не создается, по нашему

мнению, во время пути с помощью взаимного приспособления; напротив, полная

гармония существует только в исходной точке. Она вытекает из первоначальной

тождественности. Она возникает потому, что эволюционный процесс, расширяющийся

наподобие пучка, по мере одновременного роста частей разделяет их, тогда как

вначале части эти так дополняли друг друга, что сливались воедино.

Нет необходимости в том, чтобы все элементы, на которые разделяется тенденция,

имели равное значение и, в особенности, одинаковую способность к эволюции. Мы

только что различили в организованном мире, так сказать, три разных царства. В

то время как первое охватывает только микроорганизмы, оставшиеся в начальном

состоянии, животные и растения направили свой полет к очень высоким судьбам. Так

обычно и происходит, когда тенденция разделяется. Среди расходящихся линий

развития, которым она дает начало, одни продолжаются бесконечно, другие более

или менее быстро достигают своего конца. Последние идут не прямо от первичной

тенденции, но от одного из элементов, на которые она разделилась: они

представляют собой отложения развития, созданные и оставленные по дороге

какой-нибудь совершенно частной тенденцией, продолжающей эволюционировать. Что

касается этих частных тенденций, то они, нам кажется, отмечены знаком, по

которому и узнаются.

Этим знаком являются еще видимые в каждой из них следы того, что содержала

первичная тенденция, отдельные направления которой они представляют. Элементы

какой-нибудь тенденции можно, действительно, сравнить не с предметами, рядо

положенными в пространстве и исключающими друг друга, но скорее с

психологическими состояниями, каждое из которых, будучи прежде всего самим

собой, причастно, однако, другим состояниям и содержит, таким образом, в

потенции всю личность, которой принадлежит. Нет ни одного существенного

проявления жизни, говорили мы, которое не представляло бы нам в начальном или

скрытом состоянии особенностей других проявлений. И наоборот, когда мы встречаем

на эволюционной линии, так сказать, воспоминание о том, что развивается по

другим линиям, мы должны сделать вывод, что имеем дело с элементами,

отделившимися от одной и той же первичной тенденции. В этом смысле растения и

животные действительно представляют две главные расходящиеся линии развития

жизни. Хотя растение отличается от животного неподвижностью и отсутствием

чувствительности, движение и сознание дремлют в нем, подобно воспоминаниям,

которые могут проснуться. К тому же наряду с этими, обычно дремлющими

воспоминаниями, существуют другие, бодрствующие и действующие, а именно те,

деятельность которых не препятствует развитию самой частной тенденции. Можно

сформулировать следующий закон: когда тенденция, развиваясь, делится, то каждая

рождающаяся при этом частная тенденция стремится сохранить и развить все то от

первоначальной тенденции, что не является несовместимым с работой, на которой

она специализировалась. Этим и объясняется факт, который мы рассматривали в

предыдущей главе, – образование сложных тождественных механизмов.на независимых

эволюционных линиях. Некоторые глубокие аналогии между растением и животным не

имеют, вероятно, другой причины: половое размножение является, быть может,

роскошью для растения, но нужно было, чтобы к нему пришло животное, и растение,

очевидно, было подхвачено тем же порывом, который толкнул сюда животное, порывом

первичным, исходным, предшествовавшим разделению на два царства. То же самое

можно сказать о тенденции растения к возрастающей сложности. Эта тенденция

существенна в мире животном, который создается потребностью в действии,

потребностью все более расширяющейся и эффективной. Растения же, лишенные

чувствительности и осужденные на неподвижность, представляют ту же тенденцию

лишь потому, что получили вначале тот же импульс. Недавние опыты показывают нам,

что растения могут изменяться в каком угодно направлении, когда приходит период

"мутаций"; животное же, как нам кажется, должно было эволюционировать в гораздо

более определенных направлениях. Но мы не будем больше останавливаться на этом

исходном раздвоении жизни. Перейдем к эволюции животных, которая особенно нас

интересует.

* * *

Сущность животной жизни, сказали мы, есть способность использовать механизм

разряда, чтобы превратить во "взрывные" реакции как можно большее количество

накопленной потенциальной энергии. Сначала взрыв происходит наудачу, не имея

возможности для выбора: так, амеба выпускает свои ложноножки сразу во всех

направлениях. Но, поднимаясь постепенно вдоль ряда животных, мы замечаем, как

сама форма тела очерчивает известное число вполне определенных направлений, по

которым должна пойти энергия. Эти направления отмечены цепочками нервных

элементов, соприкасающихся концами. А так как нервный элемент выделился

мало-помалу из едва дифференцированной массы организованной ткани, то можно

предполагать, что со времени его появления именно в нем и в его придатках и

сосредоточивается способность сразу освобождать накопленную энергию. Вообще

говоря, всякая живая клетка беспрестанно расходует энергию на поддержание

равновесия. Растительная клетка, с самого начала погруженная в дремоту, вся

целиком поглощается этой работой самосохранения, как будто для нее становится

целью то, что должно было быть вначале только средством. Но у животного все

сосредоточивается в действии, то есть в использовании энергии для перемещения в

пространстве. Очевидно, каждая животная клетка расходует на жизнь добрую часть

энергии, которой она располагает, часто даже всю эту энергию, но организм в

целом стремится привлечь возможно большую ее часть к тем пунктам, где происходят

двигательные реакции. Таким образом, там, где существует нервная система с

дополняющими ее органами чувств и органами движения, все должно происходить так,

как будто бы главной функцией всего остального в организме является подготовка

силы, которую можно было бы передавать им в нужный момент и которую они будут

освобождать как бы путем взрыва.

Роль, которую играет пища у высших животных, действительно, чрезвычайно сложна.

Пища служит прежде всего для восстановления тканей. Затем она обеспечивает

животное теплом, в котором оно нуждается, чтобы по возможности не зависеть от

изменений внешней температуры. Там самым она сохраняет, питает и поддерживает

организм, в который включена нервная система и за счет которого должны

существовать нервные элементы. Но эти нервные элементы лишены были бы смысла

существования, если бы организм не сообщал и им самим и, в особенности,

приводимым ими в движение мускулам, определенную энергию, которую они могли бы

расходовать, и можно даже предположить, что в этом, по сути, и заключается

главное и конечное назначение пищи. Это не значит, что основная часть пищи идет

на этот процесс. Государство может понести огромные расходы, чтобы обеспечить

поступление налога; сумма же, которой оно будет располагать, за вычетом расходов

по взиманию налога, будет, возможно, минимальной: но от этого не теряет смысл

существование налогов и всех расходов, связанных с их взиманием. То же самое и с

энергией, которой требует животное от питательных веществ.

Многие факты, по-видимому, указывают на то, что нервные и мускульные элементы

занимают именно такое место по отношению к остальной части организма. Бросим

вначале беглый взгляд на распределение питательных веществ между различными

частями живого организма. Эти вещества разделяются на две категории:

четырехкомпонентные, или белковидные, и трехкомпонентные, включающие гидраты

углерода и жиры. Первые – в собственном смысле формообразующие, предназначенные

для восстановления тканей, хотя они и могут стать при случае энергетическими,

поскольку в них содержится углерод. Но энергетическую функцию выполняют главным

образом вторые: скорее отлагаясь в клетке, чем соединяясь с ее веществом, они

доставляют ей в виде химического потенциала потенциальную энергию, которая

непосредственно превращается в движение и теплоту. Короче говоря, основная роль

первых – поддержка машины, вторые же обеспечивают машину энергией. Естественно,

что первые не обладают привилегией выбора, ибо все части машины нуждаются в

поддержке. Но нельзя сказать того же о вторых. Гидраты углерода распределяются

очень неравномерно, и неравномерность эта кажется нам в высшей степени

поучительной.

Действительно, эти вещества, разносимые артериальной кровью в виде глюкозы,

осаждаются – в виде гликогена – в различных клетках, образующих ткани. Известно,

что одной из главных функций печени является поддержание постоянного количества

содержащейся в крови глюкозы при помощи запасов гликогена, вырабатываемого

клетками печени. Эта циркуляция глюкозы и накопление гликогена показывают, что

все усилия организма направлены на снабжение потенциальной энергией элементов

мускульной, а также нервной тканей. Усилия эти действуют в обоих случаях

различным образом, но приводят к одному и тому же результату. При снабжении

гликогеном мускульной ткани они поддерживают в клетке значительный его запас,

отложенный в ней заранее: количество гликогена, содержащееся в мускулах,

действительно огромно по сравнению с тем, которое заключается в других тканях.

Напротив, в нервной ткани запас его невелик: нервным элементам, функция которых

состоит просто в освобождении накопленной в мускулах потенциальной энергии, и не

нужно никогда затрачивать сразу много труда; но замечательно то, что запас этот

восстанавливается кровью в тот самый момент, когда он расходуется, так что

пополнение нерва потенциальной энергией происходит тотчас же. Таким образом, и

мускульная, и нервная ткани имеют преимущества перед другими: первая – в том,

что снабжается значительным запасом энергии, вторая – в том, что получает эту

энергию именно в нужный момент и в той мере, в какой это необходимо.

Собственно говоря, требование гликогена, то есть потенциальной энергии, исходит

от чувственно-двигательной системы, как будто остальной организм существует для

того, чтобы передавать силу нервной системе и мускулам, которые нервы приводят в

действие. Когда думаешь о роли, которую играет нервная (она же

чувственно-двигательная) система как регулятор органической жизни, то невольно

спрашиваешь себя, не является ли она в этом обмене услугами между ней и

остальным телом подлинным господином, которому служит тело. В самом деле, к этой

гипотезе начинаешь склоняться даже тогда, когда рассматриваешь распределение

потенциальной энергии между тканями, так сказать, в статическом состоянии. Если

же поразмыслить о тех условиях, в которых энергия расходуется и

восстанавливается, то нельзя, думается нам, не принять эту гипотезу полностью.

Действительно, предположим, что чувственно-двигательная система является такой

же, как и другие, что она стоит с ними в одном ряду. Тогда, как и весь организм,

она должна ожидать, что для выполнения работы ей будет доставлен остаток

химического потенциала. Другими словами, потребление гликогена нервами и

мускулами регулировалось бы в этом случае его производством. Допустим, напротив,

что чувственно-двигательная система и есть настоящий властелин. Длительность и

протяженность ее действия будут тогда независимыми – во всяком случае, до

известной степени, – от запаса содержащегося в ней гликогена и даже от его

запаса во всем организме. Она будет осуществлять работу, а другие ткани должны

будут устраиваться так, чтобы обеспечивать ее потенциальной энергией. В

действительности все именно так и происходит, как, в частности, показывают опыты

Мора и Дюфура.1 Если выделение гликогена печенью зависит от действия

нервов-возбудителей, управляющих этой функцией, то действие самих этих нервов

подчинено действию нервов, приводящих в движение локомоторные. мускулы, в том

смысле, что последние начинают расходовать без счета и потребляют, таким

образом, гликоген, обедняя глюкозой кровь и заставляя в конце концов печень,

вынужденную изливать в обедненную кровь часть гликогена из своего запаса, вновь

его производить. Так что, в сущности, все исходит от чувственно-двигательной

системы, все на ней сосредоточивается, и можно сказать без всякой метафоры, что

ей служит остальной организм. Следует еще обратить внимание на то, что

происходит при продолжительном голодании. Примечательно, что у животных, умерших

от голода, мозг оказывается почти неповрежденным, тогда как другие органы теряют

более или менее значительную часть своего веса и клетки их претерпевают глубокие

изменения.2 Кажется, что все тело поддерживало нервную систему до последней

крайности, относясь к самому себе как к простому средству, целью которого

является эта нервная система.

1 Archives de physiologie, 1892.

2 De Manacéine. Quelques observations expérimentales sur l'influence de

l'insomnie absolue (Arch. ital. de biologie, v. XXI, 1894, p. 322 ел.). Недавно

были произведены аналргичные наблюдения над человеком, умершим от истощения

после 35-дневного голодания. См. об этом Тагаkevitch et Stchasny, резюме работы

(на русском языке). Année biologique, 1898, р. 338.

Одним словом, если условиться для краткости называть "чувственно-двигательной

системой" спинномозговую нервную систему вместе с органами чувств, в которых она

продолжается, и локомоторными мускулами, которыми она управляет, то можно

сказать, что высший организм состоит главным образом из чувственно-двигательной

системы, расположенной в органах пищеварения, дыхания, кровообращения, выделения

и т. п., функцией которых является восстановление ее, очищение, защита, создание

для нее постоянной внутренней среды и, наконец, в особенности, передача ей

потенциальной энергии, необходимой для движения.1 Правда, чем больше

совершенствуется функция нервов, тем больше должны развиваться функции,

предназначенные для ее поддержания, и, следовательно, тем больше они требуют для

самих себя. По мере того, как нервная деятельность выделялась из

протоплазматической массы, в которую она была погружена, она, вероятно,

порождала вокруг себя различные роды деятельности, на которые она могла бы

опереться. Эти роды деятельности могли развиваться, только опираясь, в свою

очередь, на другие, которые включали еще новые и т.д. Так уходит в бесконечность

усложнение функционирования высших организмов. Изучение одного из этих

организмов заставляет нас, таким образом, вращаться по кругу, ибо кажется, что

все в нем служит средством для всего. Но круг этот имеет центр – систему нервных

элементов, протянутых между органами чувств и органами движения.

1 Уже Кювье говорил: "Нервная система – это, в сущности, все животное: другие

системы существуют только для того, чтобы служить ей" (Sur un nouveau

rapprochement à établir entre les classes qui composent le règne animal.

Archives du Muséum d'histoire naturelle. Paris, 1812, p. 73-84). Конечно, нужно

внести в эту формулу массу ограничений, учитывать, например, случаи деградации и

регресса, в которых нервная система отходит на задний план. В особенности же

нужно присоединять к нервной системе, с одной стороны, органы чувств, ас другой

– органы движения, между которыми она является посредником. Ср. Foster, ст.

Physiology в Encyclopaedia Britannica. Edinburgh, 1885, p. 17.

Мы не будем останавливаться здесь на вопросе, который мы долго исследовали в

предыдущей работе. Напомним только, что прогресс нервной системы идет

одновременно в направлении более точного приспособления движений и в направлении

большей свободы, предоставляемой живому существу для выбора между этими

движениями. Эти две тенденции могут казаться противоположными, и они

действительно таковы. А между тем нервной цепи, даже в самой ее начальной форме,

удается их примирить. С одной стороны, она в самом деле очерчивает вполне

определенную линию между двумя точками периферии – чувственной и двигательной.

Она, таким образом, направляет в определенное русло деятельность, первоначально

рассеянную в протоплазматической массе. Но, с другой стороны, составляющие ее

элементы, вероятно, не являются непрерывными; во всяком случае, если даже

предположить, что они соединены между собой, они представляют прерывность в

функционировании, ибо каждый из них оканчивается чем-то вроде перекрестка, где,

очевидно, нервный поток имеет возможность выбирать свой путь. От низшей монеры

до самых одаренных насекомых и самых разумных позвоночных осуществленный

прогресс был по преимуществу прогрессом нервной системы, который сопровождался

на каждой ступени необходимыми ему добавлениями и усложнениями частей. Как мы

подчеркивали с самого начала этой работы, функцией жизни является внедрение в

материю неопределенности. Неопределенны, то есть непредвидимы формы, которые

жизнь создает на пути своей эволюции. И все более неопределенной, то есть все

более свободной является деятельность, проводниками к которой должны служить эти

формы. Нервная система с нейронами, расположенными рядом таким образом, что на

конце каждого из них открывается множество путей, – а каждый путь – это

поставленный вопрос – такая нервная система является настоящим резервуаром

неопределенности. Нам кажется, что при одном взгляде на весь организованный мир

становится ясным, что главное в жизненном порыве пошло на создание аппаратов

подобного рода. Но необходимо сделать несколько пояснений относительно самого

этого жизненного порыва.

* * *

Не следует забывать, что сила, эволюция которой идет через организованный мир,

ограниченна; она всегда пытается превзойти саму себя, но остается

несоответствующей тому творению, которое стремится создать. Непонимание этого

породило заблуждения и нелепости радикальной телеологии. Она представляла себе

живой мир в целом как конструкцию, причем конструкцию, аналогичную нашим. Все

части ее должны располагаться так, чтобы механизм функционировал как можно

лучше. Каждый вид имеет свой смысл существования, свою функцию, свое назначение.

Все вместе они исполняют большой концерт, в котором кажущиеся диссонансы служат

только тому, чтобы выявить основную гармонию. Словом, в природе все происходит,

как в созданиях человеческого гения, где полученный результат может быть

минимальным, но где существует, по крайней мере, полное соответствие между

сфабрикованным предметом и трудом по его фабрикации.

Ничего подобного не существует в эволюции жизни. В ней поражает диспропорция

между трудом и результатом. Снизу доверху в организованном мире – одно великое

усилие. Но чаще всего это усилие задерживается, то парализованное

противоположными силами, то отвлекаемое от того, что оно должно совершить, тем,

что оно совершает, поглощенное формой, в которую оно выливается,

загипнотизированное ею, как зеркалом. Вплоть до самых совершенных своих

творений, даже когда это усилие, казалось бы, одержало победу над внешним

сопротивлением и над сопротивлением, исходящим от него самого, оно всегда

находится во власти материальности, в которую должно было облечься. Каждый может

проверить это на собственном опыте. Наша свобода – самими движениями, которыми

она утверждается, – порождает привычки, которые затушат ее, если она не будет

возобновляться путем постоянного усилия: ее подстерегает автоматизм. Самая живая

мысль застывает в выражающей ее формуле. Слово обращается против идеи. Буква

убивает дух. И наш энтузиазм, даже самый пылкий, выражаясь во внешнем действии,

порой так естественно застывает в холодном расчете интереса или тщеславия, однь

столь легко принимает форму другого, что мы могли бы их спутать, могли бы

сомневаться в нашей собственной искренности, отрицать доброту и любовь, если бы

мы не знали, что мертвое еще некоторое время сохраняет черты живого.

Глубокая причина этих диссонансов кроется в неустранимом различии ритма. Жизнь в

целом есть сама подвижность; частные же ее проявления приобретают эту

подвижность лишь поневоле и постоянно отстают от нее. Первая всегда идет вперед;

последние предпочли бы топтаться на месте. Эволюция в целом совершается,

насколько это возможно, по прямой линии, каждая частная эволюция – процесс

круговой. Как облака пыли, поднятые струею ветра, живые существа вращаются

вокруг себя, увлекаемые великим дуновением жизни. Они, таким образом,

относительно устойчивы и даже столь хорошо имитируют неподвижность, что мы видим

в них скорее вещи, чем развитие, забывая, что само постоянство их формы – лишь

зарисовка движения. Но порой это невидимое уносящее их дуновение материализуется

на наших глазах в мимолетном видении. Это внезапное озарение посещает нас при

виде некоторых проявлений материнской любви, столь поразительной и даже

трогательной у большей части животных, наблюдаемой и в заботах растения о своем

зерне. Любовь эта, в которой многие видят великую жизненную тайну, возможно,

сама могла бы открыть нам эту тайну. Она показывает нам, как каждое поколение

тяготеет к тому поколению, которое последует за ним. Она внушает нам мысль, что

живое существо есть главным образом промежуточный пункт и что самое существенное

в жизни заключается в уносящем ее движении.

Этот контраст между жизнью в целом и формами, в которых она проявляется, носит

повсюду один и тот же характер. Скажем так: жизнь стремится по возможности

действовать, но каждый вид предпочитает дать возможно меньшую сумму усилия.

Рассматриваемая в самом существенном, то есть как переход от вида к виду, жизнь

представляет собой постоянно возрастающее действие. Но каждый из видов, через

которые проходит жизнь, заботится лишь о своем удобстве. Он направляется туда,

где требуется меньше всего труда. Поглощенный формой, которую он должен принять,

он погружается в дремоту и практически упускает из виду все остальное в жизни;

он формирует самого себя с целью наиболее легкого использования того, что его

непосредственно окружает. Таким образом, акт, путем которого жизнь идет к

созданию новой формы, и акт, в котором эта форма обрисовывается, являются

различными и часто противодействующими движениями. Первое продолжается во

втором, но это возможно лишь в том случае, если оно отвлекается от своего

направления, как бываете прыгуном, который, чтобы преодолеть препятствие, должен

отвести от него глаза и смотреть на самого себя.

Формы живого, по самому своему определению, – формы жизнеспособные. Как бы ни

объяснять приспособление организма к условиям существования, оно по

необходимости должно быть признано достаточным, раз вид существует. В этом

смысле, каждый из следующих друг за другом видов, которые описывают

палеонтология и зоология, был успехом, одержанным жизнью. Но вещи выступают в

совершенно ином свете, если сравнить каждый вид с движением, которое оставило

его на своем пути, а не с условиями, в которые он помещен. Это движение часто

изменяло свой путь, очень часто останавливалось совсем; то, что должно было быть

лишь промежуточным пунктом, становилось концом пути. С этой новой точки зрения

неудача является правилом, успех же – всегда неполный, – исключением. Мы увидим,

что из четырех главных направлений, по которым пошла животная жизнь, два завели

в тупик, а на двух других усилие было в общем непропорционально результату.

Нам не хватает материалов, чтобы в деталях восстановить эту историю. Но мы можем

все же различить ее главные линии. Мы сказали, что животные и растения,

очевидно, довольно скоро отделились от их общего ствола: растение – засыпая в

неподвижности, животное, напротив, – все более и более пробуждаясь и идя к

завоеванию нервной системы. Можно допустить, что усилие животного царства

привело к созданию организмов, еще простых, но наделенных известной подвижностью

и, главное, с неопределенностью формы, достаточной, чтобы применяться ко всем

будущим направлениям. Эти животные могли походить на некоторых из наших червей,

с той, однако, разницей, что ныне живущие черви, с которыми можно было бы их

сравнить, являются исчерпавшими себя и застывшими экземплярами тех бесконечно

пластичных, содержавших бесконечные возможности видов, которые представляли

собой общий ствол иглокожих, моллюсков, членистоногих и позвоночных.

Одна опасность подстерегала их – препятствие, которое, возможно, едва не

остановило подъем животной жизни. Есть одна особенность, которая не может не

поражать, когда бросаешь взгляд на фауну первобытных времен: это – заключение

животного в более или менее твердую оболочку, которая должна была стеснять, а

зачастую даже парализовать его движения. У моллюсков того времени раковина была

гораздо более распространенным явлением, чем у нынешних. Членистоногие вообще

были снабжены панцирем; это были ракообразные. Древнейшие рыбы обладали крайне

твердым костным покровом.1 Объяснение этого общего факта следует искать, как нам

кажется, в стремлении мягких организмов защищаться друг от друга, становясь как

можно менее доступными для пожирания. Каждый вид в процессе своего формирования

движется к тому, что для него наиболее удобно. Подобно тому, как некоторые из

примитивных организмов пошли в направлении животной жизни, отказываясь создавать

органическое из неорганического и заимствуя готовые органические вещества у

организмов, уже вступивших на путь растительной жизни, так и между самими

животными видами многие устроились таким образом, чтобы жить за счет других

животных. Животный организм, то есть организм подвижный, действительно может

воспользоваться своей неподвижностью, чтобы искать животных беззащитных и

кормиться ими, как растениями. Таким образом, чем подвижнее становились

животные, тем они делались прожорливее и опаснее друг для друга. Поэтому весь

животный мир должен был внезапно остановиться в развитии, которое поднимало его

на все более и более высокие ступени подвижности, ибо жесткая и известковая кожа

иглокожего, раковина моллюска, хитиновый покров ракообразного и ганоидный

панцирь древних рыб, вероятно, имели общим источником стремление животных

защититься от враждебных видов. Но этот панцирь, под которым укрывалось

животное, стеснял его движения, а порой и вовсе их останавливал. Если растение

отказалось от сознания, облекшись клеточной мембраной, то животное, заключив

себя в крепость или в воинские доспехи, обрекает себя на полусонное состояние. В

таком оцепенении еще и теперь живут иглокожие и даже моллюски. Членистоногим и

позвоночным,· конечно, угрожало то же самое. Они избежали этого, и с этим

счастливым обстоятельством связан современный расцвет высших форм жизни.

1 См. об этих проблемах работу Gaudry: Essai de paléontologie philosophique.

Paris, 1896, p. 14-16; 78-79.

Действительно, мы видим, что стремление к движению взяло верх в двух

направлениях жизни. Рыбы меняют свой ганоидный панцирь на чешую. Задолго до

этого появились насекомые, также освободившиеся от панциря, защищавшего их

предков. Недостаток защитного покрова те и другие восполнили подвижностью,

позволявшей им ускользать от врагов, а также нападать самим, выбирать место и

момент схватки. Это – прогресс того же рода, что мы наблюдаем в развитии

человеческого вооружения. Первым побуждением был поиск убежища, вторым, лучшим –

стремление стать возможно изворотливее, чтобы можно было спасаться бегством, а

особенно нападать, ибо нападение есть и лучшее средство защиты. Так,

неповоротливый гоплит был заменен легионером, рыцарю, закованному в латы,

пришлось уступить место пехотинцу, свободному в своих движениях, и вообще в

эволюции жизни как целого, как и в эволюции человеческих обществ, а также

индивидуальных судеб, наибольший успех выпадал на долю тех, кто не отказывался

от наибольшего риска.

Вполне понятной выгодой для животного было поэтому стать подвижнее. Как мы

заметили по поводу приспособления в целом, трансформация видов всегда может быть

объяснена их частным интересом. В этом состоит непосредственная причина

изменений. Но такая причина часто бывает и самой поверхностной. Глубинной же

причиной является импульс, бросивший жизнь в мир, заставивший ее разделиться

между растениями и животными, сориентировавший животную жизнь на гибкость формы

и в известный момент достигший того, что хотя бы в некоторых своих пунктах

животный мир, готовый было заснуть, пробудился и двинулся вперед.

На двух путях, по которым порознь эволюционировали позвоночные и членистоногие,

развитие выразилось прежде всего в прогрессе чувственно-двигательной нервной

системы (за исключением отступлений, связанных с паразитизмом или с иной

причиной): в стремлении к подвижности, к ловкости, в поиске путем проб и ошибок

разнообразия движений, хотя вначале и не удавалось избежать излишнего роста

массы и грубой силы. Но сам этот поиск шел в расходящихся направлениях.

Достаточно бросить беглый взгляд на нервную систему членистоногих и позвоночных,

чтобы заметить эти различия. У первых тело состоит из более или менее длинного

ряда смежных сегментов; двигательная активность распределяется, таким образом,

между изменчивым, порой очень значительным, числом отростков, каждый из которых

имеет свою специфику. У вторых эта активность сосредоточивается лишь на двух

парах членов, и органы эти выполняют функции, гораздо менее зависящие от их

формы.1 Независимость становится полной у человека, рука которого может

выполнять любую работу.

1 См. об этом: Shaler. The Individual. New York, 1900, p. 118-125.

Вот, по крайней мере, что мы можем увидеть. Но за тем, что видно, есть то, что

угадывается: две могучие силы, присущие жизни, вначале слитые, а затем, по мере

роста, разделившиеся.

* * *

Чтобы определить эти силы, нужно рассмотреть те виды членистоногих и

позвоночных, которые в обоих случаях находятся в кульминационном пункте

эволюции. Как же его обнаружить? Здесь также стремление к геометрической

точности завело бы наложный путь. Не существует единого и простого знака,

указывающего, что один вид продвинулся далее другого по одной и той же

эволюционной линии. Есть много признаков, которые нужно в каждом частном случае

оценить и сравнить между собой, чтобы знать, насколько они существенны или

случайны и в какой мере следует с ними считаться.

Бесспорно, к примеру, что успех будет самым общим критерием превосходства, так

как оба термина являются, в некоторой степени, синонимами. Если речь идет о

живом существе, то под успехом нужно понимать способность развиваться в самой

разнообразной среде, преодолевая самые разные препятствия, чтобы занять как

можно большую поверхность земли. Вид, претендующий на господство над всей

землей, действительно является господствующим, а следовательно, и высшим видом.

Таков человеческий род, представляющий кульминационный пункт в эволюции

позвоночных. Но таковы же в ряду суставчатых насекомые, и в частности

перепончатокрылые. Можно сказать, что муравьи являются хозяевами земных недр,

как человек – владыка земли.

С другой стороны, возникшая позже видовая группа может быть группой дегенератов,

но в этом случае должна существовать особая причина регресса. По идее, эта

группа должна быть выше той, от которой она происходит, ибо она соответствует

более поздней стадии эволюции. Человек, вероятно, явился последним яз

позвоночных.1 И в ряду насекомых после перепончатокрылых появились только

чешуекрылые, то есть, без сомнения, вырождающийся вид, настоящий паразит

цветочных растений.

1 Это оспаривается Рене Кинтоном, считающим, что плотоядные и жвачные

млекопитающие, а также некоторые птицы появились после человека (R.Quinton.

L'eau de mer milieu organique. Paris, 1904, p. 435). Заметим мимоходом, что хотя

наши общие выводы сильно расходятся с выводами Кинтона, все же не являются

несовместимыми с ними; ибо, если эволюция была именно таковой, какой мы ее себе

представляем, то позвоночные должны были сделать усилие, чтобы удержаться в

самых благоприятных для действия условиях, а именно в тех, в которых жизнь

располагалась вначале.

Так разными путями мы пришли к одному и тому же заключению. Эволюция

членистоногих достигла своего кульминационного пункта с появлением насекомых, и

в частности перепончатокрылых, как эволюция позвоночных – с появлением человека.

Если же принять во внимание, что нигде инстинкт не развит так, как в мире

насекомых, и что ни в одной группе насекомых он не является столь совершенным,

как у перепончатокрылых, то можно сказать, что вся эволюция животного мира, за

исключением возвратов к растительной жизни, совершалась по двум расходящимся

путям, один из которых вел к инстинкту, другой – к интеллекту.

Растительное оцепенение, инстинкт и интеллект, – вот, таким образом, элементы,

совпадающие в жизненном импульсе, общем для растений и животных, и разделившиеся

по мере своего роста, проявляясь по пути развития в самых непредвиденных формах.

Фундаментальное заблуждение, которое, начиная с Аристотеля, исказило большую

1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   27


написать администратору сайта