Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
Тема исследования. У читателя мог возникнуть вполне закономерный вопрос – а почему же до сих пор ничего не говорилось о теме исследования? Ведь, вроде бы, на первом месте должна стоять тема исследования, и лишь потом его замысел, противоречие, проблема и т.д. Да, конечно, в самом 164 Глава 2 первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования – ведь в подав- ляющем большинстве случаев тема исследования и указывает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочета- ние в теме исследования указывает, чаще всего, на его объ- ект. Кроме объекта исследования, его содержание и направ- ленность определяют исследовательские подходы. Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях. В первом значении подход рассматривается как некото- рый исходный принцип, исходная позиция, основное положе- ние или убеждение, например: целостный подход, комплекс- ный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют системный подход, комплексный подход, синергетический подход и т.п. Во втором значении исследовательский подход рассмат- ривается как направление изучения предмета исследования. Подходы этого рода имеют общенаучное значение, примени- мы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д. Содержательный и формальный подходы. Содержа- тельный подход, как нетрудно догадаться по его названию, требует обращения к содержанию изучаемых явлений и про- цессов, выявления совокупности их элементов и взаимодей- ствий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов; обращения к фактам, данным на- блюдений, опыта и выведения из них посредством абстрак- ций, анализа, синтеза теоретических заключений. Формальный же подход (в данном случае слово «фор- мальный» ни в коем случае не несет в себе никакого негатив- Методология научного исследования 165 ного смысла, как мы привыкли, например: формализм зна- ний, формальное отношение бюрократа и т.п.) предусматри- вает извлечение из изучаемых процессов, явлений лишь ус- тойчивых, относительно неизменных моментов, которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда его назы- вают формализованным) подход позволяет вскрывать устой- чивые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления. Чтобы уяснить различие между содержательным и фор- мальным подходами приведем такой пример. Пусть изучается неуспеваемость школьников. Выявление, допустим, социаль- ных причин этого явления потребует содержательного под- хода. Установление же статистических закономерностей динамики его изменения по годам или распределения по регионам может быть произведено, скорее всего, в рамках формального подхода. Любое применение математического аппарата, математи- ческих моделей явлений, процессов, применение любых символьных или формульных языков – это реализация фор- мального подхода. Естественно, содержательный и формальный подходы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Как правило, формаль- ному рассмотрению предмета должен предшествовать его содержательный анализ. В то же время, формализация – перевод на искусственный язык содержательного знания – дополняется и обратным процессом – интерпретацией, со- держательным истолкованием формальных результатов. Необходимо отметить, что формальный подход вовсе не обязательно напрямую связан с количественным подходом (см. ниже). Так, в исследованиях часто используются элемен- ты топологии, теории графов, которые, хотя и являются раз- делами математики, не всегда оперируют понятиями величин, чисел. Логический и исторический подходы. Диалектический принцип историзма предполагает единство логического и 166 Глава 2 исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логический способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический – в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга. Логический подход предусматривает рассмотрение каж- дого явления, процесса в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени; в этом случае в исследова- нии доминируют абстрактно-теоретические построения. Исторический подход предусматривает рассмотрение конкретно-исторического генезиса (происхождения) и разви- тия объекта, исследование и отражение преимущественно генетических отношений развивающегося объекта; в этом случае в исследовании доминируют конкретные историче- ские факты. Следует иметь в виду необходимость единства историче- ского и логического подходов, их взаимное дополнение и переплетение. Часто бывает целесообразным применение логико- исторического подхода, когда раскрытие изучаемой пробле- мы соединяет как исторический подход (историческое разви- тие явлений, процессов и научных идей, теорий), так и логи- ческий подход (современное состояние явлений, процессов, а так же идей и теорий, их взаимосвязи). В логико- историческом подходе преобладает логический аспект. Другой вариант – историко-логический подход, в кото- ром, в отличие от логико-исторического подхода, преобла- дать будет исторический аспект. Качественный и количественный подходы. Качест- венный подход направлен на выявление совокупности при- знаков, свойств, особенностей изучаемого явления, процесса, определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу однотипных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах. Методология научного исследования 167 Оценка количественных характеристик предметов, явле- ний, процессов начинается с выявления в них общих свойств, присущих как однородным, так и качественно различным по своей природе явлениям, процессам. Это выявление общих свойств как бы стирает качественные различия последних и приводит к некоторому единству, делающему возможным измерение. Например, каждый человек – неповторимая лич- ность, и введение каких-либо количественных характеристик, оценивающих в целом личности разных людей, естественно, невозможно. Но людей можно сравнивать по каким-либо единым показателям – по росту, весу и т.д., то есть по неко- торым общим свойствам, присущим каждому из них. Продолжая перечисление классификаций исследователь- ских подходов по парам категорий диалектики, можно также выделить феноменологический (от слова феномен – явление) и сущностный подходы: первый направлен на описание внешне наблюдаемых, как правило, изменчивых, характери- стик того или иного изучаемого явления, процесса; второй – на выявление внутренних, глубинных устойчивых их сторон, механизмов и движущих сил. Феноменологический подход вполне правомерен на оп- ределенных этапах развития науки. Так, К. Линней смог создать классификацию биологических видов, а Ч. Дарвин – теорию эволюции, только благодаря обощению огромного фактического, феноменологического материала, накопленно- го биологией к тому времени. Другой пример – законы дви- жения планет были сформулированы И. Кепплером на осно- вании обобщения многочисленных наблюдений и измерений, выполненных датским астрономом Тихо Браге. Наконец в этой череде исследовательских подходов ука- жем на единичный и общий (обобщенный) подходы. Еди- ничный подход, как понятно из его названия, будет направлен на изучение отдельных явлений, процессов, общий подход – на поиск их общих связей, закономерностей, типологических черт. Поскольку перечисленные классификации подходов по 168 Глава 2 парным категориям диалектики независимы, каждое конкрет- ное исследование будет характеризоваться их определенным набором. Причем, нередко разные задачи одного и того же исследования могут решаться разными наборами подходов. Необходимо отметить, что категория исследовательского подхода, его роль и место в структуре методологического знания изучены совершенно недостаточно. Неясность в дан- ном вопросе можно показать на простом примере: выше мы привели исследовательские подходы (во втором значении) по пяти парам категорий диалектики. Получается, что при одном и том же предмете исследования вариантов исследователь- ских подходов может быть 2 5 = 32. То есть, при одном и том же предмете, в принципе, можно провести 32 совершенно различных исследования! А если учесть, что количество возможных подходов в первом значении (системный, лично- стный, синергетический и т.д. и т.п.) принципиально вообще не ограничено?! Характерно, что в эстетике, искусствоведении, теории литературы (см. главу 4) аналогом исследовательского под- хода в научных исследованиях является понятие метода художественного, литературного произведения: метод клас- сицизма, метод романтизма, метод реализма и т.д.; а в архи- тектуре – понятие стиля – классический стиль, ампир, мо- дерн и т.п. Исследовательские подходы в науке тоже играют роль методов. Но методов особого рода. Выше (см. раздел 2.2) мы разделили методы исследования на два уровня: мето- ды – операции и методы – действия. Исследовательские под- ходы составляют как бы третий ярус, уровень – они являются надметодами или сверхметодами. На основе объекта, предмета и выбранных подходов оп- ределяется его цель исследования. Этап определения цели исследования. На основе объ- екта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования. Конечно, наиболее просто и логически правильно, во Методология научного исследования 169 всяком случае, формально, сформулировать цель, как это нередко и делается, в короткой фразе: «цель – решить постав- ленную проблему исследования» (при условии, конечно, что проблема сформулирована грамотно и адекватно). Однако при таком формулировании цели исследователь берет на себя смелость утверждать, что полностью исчерпал проблему, и после него другим уже как бы будет делать в ней нечего. Конечно, Д.И. Менделеев, открыв Периодический закон, исчерпал проблему классификации химических элементов. Или А. Эйнштейн, создав специальную теорию относитель- ности, решил проблему соответствия законов механики и электродинамики. Однако всегда утверждать, что исследова- тель полностью решил проблему, наверное, рискованно. Но в любом случае подразумевается, что по завершении исследо- вания должна быть как бы полностью решена проблема ис- следования в рамках, определенных его предметом, целью и поставленными задачами (см. ниже). Следует отметить, что в научных работах по гуманитар- ным и общественным наукам, особенно на уровне кандидат- ских диссертаций, часто некорректность формулирования цели исследования возникает, когда определение намечаемо- го научного результата – нового научного знания, что должно быть основным итогом любого научного исследования, авто- ры задаются целями практическими. Такие цели, как: «со- вершенствование процесса ...»; «повышение эффективно- сти ...» и т.п. – это не цели научного исследования. Научные результаты в дальнейшем, конечно, при определенных усло- виях (внедрение и т.п.) могут стать основой для «повышения эффективности ...» и т.д., но это нельзя ставить как цель ис- следовательской работы. И даже такая формулировка, как «разработать научно-обоснованные рекомендации ...», может, очевидно, выступать лишь как сопутствующая, вспомога- тельная, но не основная цель исследования, а, скорее, даже как одна из задач (см. ниже), способствующая повышению практической значимости исследования. 170 Глава 2 Этап формирования (выбора) критериев оценки дос- товерности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследова- нии и какова их возможная структура, исследователь начина- ет подбирать, определять (намечать) критерии оценки досто- верности будущих результатов. Критерий оценки – самый сложный и острый вопрос для любого исследования – по каким критериям производится оценка инноваций или тео- рий. Критерии – важнейшая проблема вообще для любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев неодно- кратно происходили крушения целых социальных институтов и экономических систем. Поэтому, приступая к исследованию, необходимо самым серьезным образом подойти к подбору критериев оценки достоверности его результатов. Следует заметить, что крите- рии оценки результатов теоретического исследования, в об- щем-то, вполне однозначны, они выработаны многолетним опытом исследований. Критерии же оценки достоверности результатов эмпирического исследования индивидуальны для каждого конкретного исследования, поскольку зависят цели- ком от его содержания. Хотя, конечно, какие-то общие реко- мендации в отношении их выбора существуют. Они будут приведены ниже. Критерии оценки достоверности результатов теоре- тического исследования. Результат теоретического исследо- вания – теория, концепция или какие-либо теоретические построения – конструкции должны отвечать следующим принципам-критериям, сформулированным в [146] для лю- бых отраслей научного знания: 1) предметностью; 2) полнотой; 3) непротиворечивостью; 4) интерпретируемостью; 5) проверяемостью; 6) достоверностью. Методология научного исследования 171 Предметность как признак научной теории означает, что вся совокупность понятий и утверждений научной теории должна относиться к одной и той же предметной области. Признак предметности не исключает того, что для объясне- ния одних и тех же явлений, процессов могут существовать несколько теорий (что соответствует принципу дополнитель- ности – см. выше). Полнота как признак теории означает, что эта теория должна охватывать (описывать) все явления, процессы из ее предметной области. Непротиворечивость как признак теории означает, что все постулаты, идеи, принципы, модели, условия и другие структурные элементы данной теории логически не должны противоречить друг другу 24 . Как известно, обнаружение противоречий в научных теориях и их разрешение выступает в качестве стимула их усовершенствования, развития или построения новых теорий. Интерпретируемость как признак научной теории (в первую очередь это относиться к формальным теориям) озна- чает, что теория должна обладать эмпирическим содержани- ем, должна предусматривать содержательную интерпретацию формальных результатов – без эмпирической интерпретации нет теории, поскольку в противном случае она превращается в простой набор знаков, формул. Исключение в данном слу- чае составляет математика – ведь, к примеру, созданная Н.И. Лобачевским геометрия была для своего времени чистой абстракцией и никакой содержательной интерпретации не имела. Признак проверяемости научной теории характеризует ее с точки зрения содержательной истинности и способности 24 Естественно, полнота и непротиворечивость любой теории всегда будут относительными. Ведь даже в математике, как показано двумя известными теоремами К. Геделя, любая достаточно сложная теорети- ческая система будет, с одной стороны, неполна, с другой стороны – ее непротиворечивость не может быть полностью доказана в рамках данной системы. 172 Глава 2 ее к развитию, усовершенствованию. Проверяемость высту- пает как установление соответствия содержания положений теории свойствам, отношениям реальных объектов. Во мно- гих случаях решающим способом такого установления явля- ется проверка. Признак достоверности научной теории означает, что в научной теории истинность ее основных положений досто- верно установлена. В этом отношении научная теория отли- чается от научной гипотезы, где истина устанавливается с той или иной степенью достоверности. К сожалению, значительная часть, если не большинство научных работников в области гуманитарных и обществен- ных наук на всех уровнях научной иерархии даже и не подоз- ревают о существовании этих признаков и требований, предъявляемых к научной теории, концепции. В публикациях вводятся многочисленные принципы, условия, технологии и т.д. и т.п. в виде совершенно произвольных «перечислизмов»: целенаправленность, фундаментальность, технологичность, динамичность, открытость и т.д. и т.п. Ведь на любом науч- ном заседании, любой конференции и т.п. большинство док- ладчиков очень просто можно «посадить в лужу», задав им простой невинный вопрос: докажите полноту Вашей концеп- ции. Или: докажите ее непротиворечивость. И так далее. Естественно, вышеприведенные признаки – критерии на- учной теории, концепции являются первоначальными. Они позволяют предварительно оценить результаты теоретическо- го исследования по его завершении. Окончательным критери- ем достоверности научной теории является ее реализация в массовой практике. Как говорится, ничего нет практичнее, чем хорошая теория. Но для проявления этого критерия тре- буется время. И зачастую довольно длительное. Критерии оценки достоверности результатов эмпири- ческого исследования. Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в част- ности, следующим признакам: Методология научного исследования 173 1. Критерии должны быть объективными настолько, на- сколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуемый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людьми. 2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить. 3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента учащимися в одних классах, допустим, изуча- ется какая-то новая тема, а в других – нет, то в качестве кри- терия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы. 4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики иссле- дуемого явления, процесса. Нередко встречается и несколько иное, но тоже вполне правомерное трактование понятия «критерий», когда в роли последнего принимается качественная сторона полученного результата, достижения цели. Тогда понятие «критерий» отделяется от понятий «показатель», «параметр». В этой трактовке один и тот же критерий может иметь несколько показателей, параметров. Например, когда эффективность (критерий) выполнения какого-либо задания рабочим, спе- циалистом оценивается по затраченному времени и количест- ву допущенных ошибок (параметры). Формированием критериев достоверности будущих ре- зультатов исследования завершается концептуальная стадия его проектирования. Следующая стадия научного исследова- ния – построение гипотезы. |