Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
2.3. Организация процесса проведения исследования Как уже говорилось выше, научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: фаза проектирования, технологическая фаза, рефлексивная фаза. Соответственно этому процесс исследо- вания мы будем рассматривать в этой логической структуре, по этим трем фазам: проектирование исследования; проведе- Методология научного исследования 137 ние исследования, включая оформление его результатов; оценку и самооценку, рефлексию его результатов. Естественно, разбиение процесса исследования на фазы, стадии и этапы – см. Табл. 5 23 (временнáя структура исследо- вания) имеет несколько условный характер. Табл. 5 Фазы, стадии и этапы научного исследования ФАЗЫ СТАДИИ ЭТАПЫ Выявление противоречия Формулирование проблемы Определение цели исследования Концептуальная стадия Формирование критериев Стадия построения гипотезы Стадия конструиро- вания исследования Фаза проектирования Стадия технологиче- ской подготовки исследования Теоретический этап Стадия проведения исследований Эмпирический этап Технологическая фаза Стадия оформления результатов Рефлексивная фаза 23 Для облегчения чтения рекомендуется обратиться к Табл. 15 – Табл. 17, где приводится полный набор фаз, стадий и этапов научного исследо- вания как научного проекта. 138 Глава 2 В процессе проведения исследования постоянно прихо- дится сопоставлять полученные промежуточные результаты с исходными позициями, с проектом исследования, и, соответ- ственно, уточнять, корректировать и цели, и сам ход исследо- вания. То есть, оценка и рефлексия пронизывают постоянно всю деятельность исследователя. И если мы их помещаем в конце указанной логической цепочки, то только потому, что по завершении одной какой-либо научной работы исследова- тель, как правило, начинает следующую – новый цикл иссле- дования, но уже на качественно новом уровне – каждое оче- редное исследование накапливает опыт научного работника. Первая фаза – проектирование исследования – от замысла до определения конечных задач исследования и его планиро- вания – в значительной мере осуществляется по общей для всех исследований схеме: замысел – выявление противоречия – постановка проблемы – определение объекта и предмета исследования – формулирование его цели – построение науч- ной гипотезы – определение задач исследования – планиро- вание исследования (составление временного графика необ- ходимых работ). Логическая структура этой фазы общепризнанна. Она выработана на основе многовекового опыта научных исследований по всем отраслям знания и является, очевидно, оптимальной. Хотя, конечно, в каждом конкретном случае могут быть определенные отклонения, вызванные спецификой предмета и направленности исследо- вания. Так, например, в исторических исследованиях логика может быть иной. Логика второй, собственно исследовательской, техноло- гической фазы работы может быть построена только в самом общем виде – ведь она определяется практически целиком содержанием конкретного исследования, каждое из которых по сути своей уникально. Более однозначна логика последней стадии второй фазы, поскольку она, в общем-то, едина для большинства исследо- ваний и апробирована многолетним опытом: апробация ре- зультатов, литературное оформление работы. Также более Методология научного исследования 139 однозначна логика построения третьей фазы – рефлексии, оценки и самооценки результатов исследования. 2.3.1. Проектирование научного исследования У читателя вполне естественно может возникнуть вопрос – а что означает проектирование исследования? Что должно проектироваться? Отвечаем: проектируется система научного знания, которую намерен получить, построить исследователь. Ведь, как мы уже говорили в начале книги, ключевыми мо- ментами проекта как цикла продуктивной деятельности яв- ляются: построенная модель создаваемой системы и план ее реализации; реализация системы; оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта. В отношении научного исследования эти ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение научной гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования иссле- дования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель – гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтвержда- ется, то гипотеза становится новой системой научного зна- ния, созданной исследователем. Если гипотеза не подтвер- ждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели – новой гипотезы (или гипотез). Фаза проектирования исследования включает в себя ста- дии: концептуальную, построения гипотезы, конструирова- ния, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу). КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТАДИЯ ФАЗЫ ПРОЕКТИРОВА- НИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . Концептуальная стадия проектиро- вания делится на этапы: выявление противоречия, формули- рование проблемы, определение цели исследования, формирование критериев – см. Табл. 5. 140 Глава 2 Естественно, первоначально, приступая к очередной на- учной работе, любой исследователь имеет замысел – заду- манный в самых общих чертах проект – что он хочет полу- чить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, пред- шествующего опыта исследователя – практического и/или научно-исследовательского, а также его личных вкусов и интересов, что является, в общем-то, определяющим факто- ром: ведь научная деятельность – это творческая деятель- ность, а творчество – дело тонкое. В отличие, допустим, от токаря, который должен делать изо дня в день заданную ему одну и ту же деталь по готовому чертежу, или от солдата, который беспрекословно должен выполнять приказы коман- дира, исследователь должен иметь определенную свободу выбора направления, содержания, методов научной работы и т.д. Как показывает обширный опыт, заставлять исследовате- ля работать по заданной кем-то, не им самим, теме бессмыс- ленно и бесполезно. Исследователь сам выбирает тему науч- ной работы, и сам формирует замысел исследования. Но уже при замысле исследователь должен определиться, к каким типам будет относиться его исследование. Во-первых, в настоящее время общепринята следующая классификация типов исследований по их направленности в цепи «теория – практика»: – фундаментальные исследования, направленные на раз- работку и развитие теоретических концепций науки, ее науч- ного статуса, ее истории. Результаты фундаментальных ис- следований не всегда находят прямой выход в практику; – прикладные исследования решают в большей мере прак- тические задачи или теоретические вопросы практического направления. Обычно прикладные исследования являются логическим продолжением фундаментальных, по отношению к которым они носят вспомогательный характер; – разработки. Их задача – непосредственное обслужива- ние практики. Во-вторых, выделяются четыре уровня общности иссле- Методология научного исследования 141 дований (см., например, [200]): – общеотраслевой уровень значимости – работы, резуль- таты которых оказывают воздействие на всю область той или иной науки; – дисциплинарный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых вносят вклад в развитие отдельных научных дисциплин, входящих в научную об- ласть; – общепроблемный уровень значимости имеют исследо- вания, результаты которых изменяют существующие научные представления по ряду важных проблем внутри одной дисци- плины. – частнопроблемный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых изменяют научные пред- ставления по отдельным частным вопросам. Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению научного противоречия. Этап выявления противоречий. Противоречие – см. Логический словарь-справочник Н.И. Кондакова [101] – это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний ...». Как известно, выявление противоречий (науч- ных) – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противо- речий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей. Понятие «противоречие» может рассматриваться в дан- ном случае в двух смыслах. Это, во-первых, когда что-то одно (высказывание, мысль) исключает что-то другое, несо- вместимое с ним. Такое толкование противоречия в строгом смысле, как правило, применимо к «точным» наукам, напри- мер, к физике. В качестве классических иллюстраций проти- воречий (в строгом смысле) можно привести противоречия, сложившиеся в конце ХIХ в.: между принципом относитель- 142 Глава 2 ности Г. Галилея и системой уравнений Д. Максвелла в элек- тродинамике, которое было разрешено созданной А. Эйнштейном специальной теорией относительности. Или противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики. В общественных и гуманитарных науках, пока что куда менее «точных», противоречие понимается во втором, менее «строгом» смысле – как несогласованность, несоответствие между какими-либо противоположностями, несоответствие между желательным (например, с нормативной точки зрения, с точки зрения теории) и действительным (имеющимся на практике). Но в любом случае в приведенном выше опреде- лении противоречия важно обратить внимание на то, что противоположности – внутри единого объекта. Выявленное исследователем противоречие может иметь место в практике или в теории науки, может быть целый ряд противоречий. Классическими являются примеры противоре- чий из наук сильной версии (физики, химии и т.д.) – когда результаты эксперимента не укладываются в рамки сущест- вующей теории (см. обсуждение развития научных теорий в [116, 202]). Кроме того, неполнота исследованности предмет- ной области (см. обсуждение примера Табл. 6 и Рис. 7, Рис. 10) является свидетельством неполноты теории, то есть нали- чия противоречия – несоответствия теории соответствующей предметной области. На основе выявленного противоречия исследователь ста- вит для себя проблему исследования. Этап постановки (формулирования) проблемы. Вы- движение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания. Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. С гносеологической точки зрения проблема – это специфическая форма организации знания, объектом которо- го является не непосредственная предметная реальность, а состояние научного знания об этой реальности. Если мы Методология научного исследования 143 знаем, что нам неизвестно что-то об объекте, например, ка- кие-либо его проявления или способы связи между его каки- ми-то компонентами, то мы уже имеем определенное про- блемное знание. Например, мы четко знаем, что до конца не известна при- рода шаровой молнии. Здесь налицо знание о незнании. Оно лежит в основе выдвижения научных проблем. Проблема является формой знания, способствующей оп- ределению направления в организации научного исследова- ния – она указывает на неизвестное и побуждает к его позна- нию. Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возника- ет в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знани- ем и «знанием незнания». Развитие науки невозможно без выполнения требования целенаправленности. Целенаправленность же в научном творчестве однозначно связана с проблемой. Ведь именно она, указывая на неизвестное и локализируя его, тем самым выполняет функцию целенаправления. Но это особая целена- правленность, достаточно четкая, чтобы определить область непознанного, но и совершенно нечеткая, если говорить о содержании того, что еще предстоит познать. В процессе актуализации проблем исследователь постоянно попадает в ситуации, которые характеризуются высокой степенью неоп- ределенности. Это заставляет ученых в исследовательском процессе обращаться к структуре изучаемой проблемы и находить критерии для более или менее четкого разграниче- ния действительных и мнимых, актуальных, ценных и менее актуальных и значимых проблем. При этом существенную роль играет внутренняя логика самой теории, так как, если выявлена проблема, лежащая в основаниях теории, то ее разрешение может вызвать целую 144 Глава 2 цепочку следствий. Например, если бы в физике удалось описать в рамках единой теории все известные виды взаимо- действий (так называемая проблема создания общей теории поля), это привело бы к теоретическому предсказанию и последующему экспериментальному открытию множества новых физических явлений и эффектов. Другой пример – проблемы, сформулированные Давидом Гильбертом на Па- рижском международном математическом конгрессе 1900-го года, оказали определяющее влияние на развитие математики XX века (и до сих пор многие из 23-х проблем Гильберта не решены). В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, [233]): формулирование, оценка, обос- нование и структурирование проблемы. 1. Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Во- просы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в из- вестное. Это важный момент постановки проблемы. Но по- становка проблемы не исчерпывается этим моментом. Во- первых, не всякий научный вопрос есть проблема – он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на сегодняшний день. Во-вторых, для постановки проблемы недостаточно во- проса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса. Это уже другая процедура в процессе постановки про- блемы. Это процедура по выявлению противоречия, вызвав- шего к жизни проблемный вопрос, которое нужно точно зафиксировать. Приведем такой интересный с нашей точки зрения при- мер фиксации противоречия, лежащего в основе научной проблемы [233]. Для того, чтобы много знать и уметь, надо иметь хорошую память и тренированное мышление. И здесь Методология научного исследования 145 мы встречаемся с неизбежным противоречием: отдать больше времени накоплению знаний – значит меньше оставить вре- мени на тренировку мышления, и наоборот. А раз так, следо- вательно, есть какой-то оптимум. Если бы его удалось уста- новить, отпали бы многие сложности. Важное значение для формулирования проблемы имеет построение образа, «проекта» ожидаемого конечного резуль- тата исследования на основе прогноза развития исследования и «фона» данной проблемы. Под «фоном» понимаются все обстоятельства, с которыми связана на данном этапе, а также будет связана в дальнейшем, проблема и которые оказывают и будут оказывать влияние на ход и результаты исследования. 2. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит опреде- ление всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможно- стей науки входит определение методов исследования, ис- точников информации, состава научных работников, органи- зационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д. 3. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение содержательных, аксиологических (ценностных) и генетических связей данной проблемы с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы. Во-вторых, обоснование проблемы – это поиск аргумен- тов в пользу необходимости ее решения, научной или прак- тической ценности ожидаемых результатов. Это необходи- мость сравнивать данную проблему (или данную постановку проблемы) с другими в аспекте отбора проблем для их реше- ния с учетом важности каждой из них для потребностей прак- 146 Глава 2 тики и внутренней логики науки. При этом современная наука часто имеет дело с пробле- мами, допускающими несколько вариантов решения. В том числе, например, в современной российской экономике поя- вилось многообразие моделей различных фирм, подходов к организации бизнеса и т.д. В таких случаях приходится де- тально обосновывать, какое именно решение, какая именно модель обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. Чем сложнее проблема, тем большее количество разнородных факторов необходимо учитывать при обосновании ее разрешимости и планировании ее решения. Умение ученого формулировать и критически анализировать аргументы, используемые для обоснования разрешимости или принятия предлагаемого решения пробле- мы, является в таких условиях важной предпосылкой про- гресса науки. При оценке значимости проблемы нередко можно встре- титься с переоценкой ее действительной значимости. В связи с этим у ученых вырабатывается защитная реакция: действи- тельную значимость любой проблемы они склонны рассмат- ривать в гораздо меньших масштабах, чем авторы научных трудов, где раскрываются эти проблемы. Это вполне естест- венное для науки явление. Наука должна быть в меру консер- вативна и не должна кидаться в крайности по поводу любой новой работы любого нового автора. Но, в то же время, ино- гда это приводит к недооценке важных проблем и неоправ- данной задержке развития новых направлений в науке. На- пример, то, что произошло с генетикой и кибернетикой в начале 50-х годов ХХ века – по этим направлениям советская наука была отброшена на десятилетия назад. Для снижения субъективности оценки проблемы важное значение имеет выдвижение, как самим исследователем, так и его коллегами, всевозможных возражений против проблемы. Под сомнение ставится все, что относится к существу про- блемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли проблема? Имеется ли практическая или научная Методология научного исследования 147 потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта пробле- ма данному исследователю или данному научному коллекти- ву? Какова возможная ценность планируемых результатов? Правильная постановка проблемы предполагает состяза- ние аргументов «за» и «против». Именно в фокусе противо- положных суждений рождается правильное представление о сути проблемы, необходимости решения и ее ценности, ее теоретической и практической значимости. 4. Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция – см. ниже) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный – проблемный – вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать иссле- дование и рассчитывать на получение ожидаемого результа- та. «Наука ищет пути всегда одним способом, – писал В.И. Вернадский, – она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разреша- ет более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной» [34, т. 5, С. 122]. Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обо- зримыми и посильными для исследователя или исследова- тельского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования. Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, 148 Глава 2 что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование. За отграничением, локализацией проблемы следует упо- рядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования – то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов. Постановка проблемы осуществляется всегда с использо- ванием средств какого-то научного языка. Избранные для выражения проблемы понятия и структуры языка далеко не индифферентны ее смыслу. Нередки случаи, когда непонима- ние учеными друг друга было связано не со сложностью самих проблем, а с неоднозначным употреблением терминов. Особенно важно не допустить терминологической пута- ницы в исходном пункте научного исследования: в процессе постановки проблемы и в ходе ее развертывания необходимо четкое определение всех понятий, имеющих отношение к проблеме. Кроме того, неясности, неоднозначные моменты у тех, кто ставит проблему, могут зачастую с успехом быть устранены, если удается изложить проблему без специальных терминов. Пользу перевода на простой язык можно проиллю- стрировать цитатой из известной пародии «Диалоги ХХI века», где высказывания специалиста-ученого переводит на понятный широкой публике язык приспособленный для этого робот: «Лектор: Представьте себе четыре моноциклических агрегата, перемещающихся по эквидистантным траектори- ям... Робот-переводчик: Представьте себе ... Э ... четыре коле- са». Таким образом, мы рассмотрели одну из специфических форм организации научного знания, имеющую важнейшее значение для научного исследования – проблему, а процесс постановки проблемы – как метод познания. Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет. Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии – теории познания – это то, что противостоит Методология научного исследования 149 познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой иссле- дователь имеет дело. Предмет исследования – это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее су- щественные (с точки зрения исследователя) признаки объек- та. Один и тот же объект может быть предметом разных ис- следований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, мето- дистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект «качество жизни» изучается в медицине, экономике, социоло- гии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населе- ния» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны – объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здраво- охранения. Рассмотрим (по [146]) более детально соотношения объ- екта и предмета исследования (познания). Предмет познания формируется в результате определен- ных познавательных операций с объектом познания. Предмет познания представляет собой совокупность свойств – связей и законов, изучаемых данной наукой и получивших выраже- ние в определенных логических и знаковых формах. Этим предмет познания отличается от объекта познания, который существует независимо от познающего субъекта – в природе, человеке или обществе. Отличие предмета от объекта познания состоит также в том, что один и тот же объект может изучаться многими науками, каждая из которых обязательно имеет свой особый предмет познания. Например, космические объекты изучают- ся астрономией, астрофизикой, астроботаникой и т.д. Обще- ство как объект познания изучается историей, политэкономи- 150 Глава 2 ей, философией, демографией и т.д. Все эти науки имеют свой особый предмет познания. Предмет и объект познания отличаются друг от друга также по своей структуре. Структура объекта познания пред- ставляет собой взаимодействие основных составных элемен- тов данного объекта. В результате такого взаимодействия основных составных элементов возникают различные свойст- ва, связи объекта и законы его развития. Хотя структура предмета познания в определенной степени детерминируется структурой объекта, но эта детерминация не является жест- кой. Структура предмета познания относительно самостоя- тельна. Основными элементами этой структуры выступают, во-первых, история развития науки об изучаемом объекте; во- вторых, существенные свойства, а также законы развития объекта, получившие в процессе познания выражение в опре- деленных логических формах; в-третьих, логический аппарат и методы, используемые в процессе формирования предмета познания. Структура предмета познания во многом зависит от того уровня познания, на котором происходит формирование предмета. На эмпирическом уровне предмет познания непо- средственно связан с объектом. Все познавательные операции на этом уровне осуществляются при помощи таких методов, как наблюдение, измерение и т.д. При помощи этих методов происходит фиксация, регистрация, сравнение, классифика- ция всей эмпирической информации об изучаемом объекте. В соответствии с этой информацией предмет эмпирического познания включает в себя, во-первых, все зафиксированные факты относительно поведения изучаемого объекта; во- вторых, все данные измерения различных свойств и связей изучаемого объекта; в-третьих, знаки и знаковые формы, при помощи которых регистрируется эмпирическая информация; в-четвертых, все статистические данные об изменении, разви- тии, возникновении и исчезновении таких свойств и связей изучаемого объекта, которые выявлены в процессе эмпириче- ского изучения. Методология научного исследования 151 Отсюда вытекает, что уже на эмпирическом уровне по- знания предмет изучения не совпадает с объектом. Предмет познания здесь выражает лишь такие явление, их свойства и связи, которые удалось зафиксировать, классифицировать, отобразить и выразить при помощи знаковых форм. Все это говорит о том, что уже на эмпирическом уровне происходит опосредование предмета познания. Связь между предметом и объектом познания на этом уровне опосредуется статистиче- скими данными об изучаемых явлениях, логическими средст- вами их выражения, предшествующими знаниями, на основе которых осуществляются все эмпирические познавательные операции. На теоретическом уровне происходит дальнейшее опо- средование предмета познания. Он все более отдаляется, абстрагируется от объекта. На теоретическом уровне осуще- ствляется анализ эмпирического материала. На основе этого материала раскрывается сущность изучаемых явлений, их свойств и связей, формулируются законы развития изучаемых объектов, научные гипотезы и теории, осуществляется науч- ное предвидение. Познавательные операции на теоретиче- ском уровне обусловливают в определенной степени особен- ности предмета познания на этом уровне. Теперь предмет познания охватывает, выражает наиболее существенные и наиболее глубокие черты и свойства изучаемого объекта. Он связан уже не с конкретными явлениями, а с законами разви- тия этих явлений. Законы развития объектов, научные гипо- тезы и теории составляют основные характерные черты пред- мета познания на теоретическом уровне. Понятия «объект познания» и «предмет познания» вы- полняют неодинаковые функции в процессе познания. Поня- тие «объект познания» выражает, фиксирует объективное существование изучаемых явлений, их свойств, связей и законов развития. Понятие «объект познания» ориентирует исследователей на то, чтобы наиболее полно и всесторонне отражать существенные, объективные стороны изучаемого объекта в различных формах. Чем полнее и точнее будут 152 Глава 2 отражаться эти объективные стороны в знании, тем глубже по своему научному содержанию становится это знание. Поня- тие «объект познания» выступает как исходное понятие для интерпретации содержания наших знаний. Понятие «предмет познания», прежде всего, определяет те границы, в пределах которых изучается тот или иной объ- ект. В этом понятии выражаются и фиксируются те свойства, связи и законы развития изучаемого объекта, которые уже включены в научное знание и выражены в определенных логических формах. Выход той или иной науки за границы своего предмета означает или некомпетентное вмешательство данной науки в сферу других наук, или отпочкование от данной науки новых научных направлений, которые впослед- ствии могут сформировать свой собственный предмет изуче- ния. Позитивными примерами здесь являются физическая хи- мия, молекулярная биология и другие науки, возникшие на стыке других наук, достигших определенного уровня разви- тия. В качестве негативного примера можно привести ис- пользование необоснованных аналогий и/или необоснованное расширение предмета исследований. Причем этим «грешат» представители наук как слабой версии (например, проведя педагогический эксперимент в одном образовательном учре- ждении, исследователь утверждает, что полученные им ре- зультаты справедливы в любом образовательном учреждении – налицо необоснованное расширение предмета исследова- ний, необоснованный перенос результатов с одного предмета на другой), так и сильной версии (нередко можно встретить работы, в которых ученый-математик применяет хорошо освоенный им аппарат в новой для него предметной области, не разобравшись в специфике последней – налицо использо- вание необоснованных аналогий). И в том, в другом случае справедливость получаемых результатов вызывает обосно- ванные сомнения (см. критерии оценки научной тории ниже). В предмете познания в концентрированном виде форму- лируются познавательные задачи той или иной науки, опре- Методология научного исследования 153 деляются главные направления научного поиска, а также возможности решения соответствующих познавательных задач средствами и методами данной науки. Ведь для того, чтобы однозначно охарактеризовать «чем занимается» тот или иной исследователь, достаточно указать предмет его исследований и используемые им методы (см. также Рис. 7). Периоды интенсивного развития той или иной науки имеют место в те моменты, когда расширяется либо ее пред- мет, либо возникают новые методы. В качестве примера можно привести астрономию, изучавшую методом наблюде- ния звездное небо. С расширением своего предмета (включив в свою проблематику объяснение возникновения и развития Вселенной и ее элементов), она превратилась в астрофизику. Скачки развития последней соответствуют либо возникнове- нию новых теорий и экспериментальному их подтверждению (например, открытие расширения Вселенной в 20-х годах XX века), либо появлению новых экспериментальных устройств (например, изобретение радиотелескопа). Парадоксальным отрицательным примером отсутствия определения предмета исследования является такое научное направление как «исследование операций». Это область при- кладной математики, изучающая решение прикладных мате- матических задач моделирования операций (целенаправлен- ных действий [44]): явлений экономики, производства, социальных систем и т.д. [29, 44, 58 и др.]. Этому направле- нию в науке посвящено большое количество исследований, выделена даже отдельная научная специальность, но, к сожа- лению, никто из авторов не удосужился корректно опреде- лить предмет этой «науки» – все сводится только к наборам отдельных задач, которые ученые могут сегодня решить. И такое положение дел характерно для многих научных направ- лений, границы которых определяются не предметом позна- ния, не четко обозначенной предметной областью, а совокуп- ностью уже полученных (иногда разрозненных) теоретических результатов. Более того, сегодня нередко мож- но встретить учебники для ВУЗов по многим «новым» учеб- 154 Глава 2 ным курсам, в которых вообще отсутствует определение предмета исследований соответствующей дисциплины (кон- кретные примеры приводить мы не будем, будучи ограниче- ны нормами научной этики). Таким образом, диалектическое соотношение объекта и предмета познания имеет первостепенное значение в процес- се научного исследования. Оно создает возможность научной интерпретации содержания формулируемых в процессе ис- следования знаний и строгого определения тех границ, в пределах которых данная наука может изучать собственными средствами и методами объективные явления, их свойства, связи и законы развития. Как видим, грамотное определение объекта и предмета исследования представляет весьма непростую задачу. Она еще больше усложняется в случае проведения крупных обобщающих исследований, которые являются плодом мно- голетних научных исследований одного автора, выполнивше- го большую серию отдельных исследований, либо результа- том работы целого коллектива исследователей, либо и того и другого вместе. В этом случае прежде, чем определять объект и предмет обобщающего исследования, необходимо четко обозначить его предметную область(напомним, что пред- метная область – это вся совокупность явлений, описываемых данной теорией [227]). У исследователя, взявшегося за такое обобщающее ис- следование, появляются многочисленные разнородные и разноаспектные результаты, которые трудно объединить в единое целое. Начинается длительный поиск – какая же предметная об- ласть, какая же формулировка темы, какая концепция могут объединить, собрать воедино все наработанные результаты или, по крайней мере, их бóльшую часть. Ведь нередко быва- ет, что часть результатов никак не ложится в единое русло и их приходится отбрасывать. В то же время подчас оказывает- ся, что чего-то из необходимых результатов недостает, и исследование следует продолжить. Здесь будет уместно при- Методология научного исследования 155 вести такую аналогию из теории множеств (Рис. 6 – диаграм- мы Эйлера–Венна). Представим себе, что имеются отдельные разрозненные результаты – «множества» – 1, 2, 3, 4 и т.д. (см. Рис. 6а). Они могут частично «перекрывать» друг друга. Задача состоит в том, чтобы найти такое общее множество – объединяющее множество (см. Рис. 6б), которое вберет в себя все или, по крайней мере, большую часть отдельных мно- жеств. Подчас отдельные результаты, не относящиеся к опре- деленной конечной предметной области, приходится отбра- сывать (на Рис. 6б – это множества 8 и 9). а) 2 1 4 3 5 6 7 8 9 б) 2 1 4 3 5 6 7 8 9 Рис. 6. Диаграммы Эйлера-Венна. Нахождение «объединяю- щего» множества Как правило, такую объединяющую предметную область можно выявить. Попробуем описать примерный «алгоритм» этого поиска. Зададимся в самом общем виде вопросом – откуда появляют- ся новые результаты, которые могут стать основой для обоб- щающего исследования? Представим себе три условные плоскости (см. Рис. 7): плоскость предметных областей; плос- кость методов и средств познания – условно назовем их об- щим названием «технологии» (познания); плоскость резуль- татов. 156 Глава 2 Предметные области а) б) в) г) Результаты а) б) в) г) Технология (методы и средства познания) а) б) в) г) Рис. 7. Варианты получения новых научных результатов Новые результаты могут быть получены: 1. Либо тогда, когда исследована новая, ранее не изучен- ная предметная область (Рис. 7а); 2. Либо к ранее исследованной предметной области при- менены новые технологии – методы или средства познания (Рис. 7б); например, к исследованию какой-либо предметной области применен новый исследовательский подход, или применена какая-либо теория из другой области научного знания (как уже говорилось, теория может выступать в роли метода познания), или применен какой-либо математический аппарат (в роли средства познания), ранее не применявшийся к исследованию данной предметной области, или применены Методология научного исследования 157 новые материальные средства – например, новые приборы либо новые языковые средства и т.д.; 3. Либо одновременно исследуется новая предметная об- ласть с использованием новых технологий (Рис. 7в). Интересно, что в некоторых отраслях науки исследовате- лей принято подразделять на две категории. Одних условно называют «гаечниками» (они как бы «отворачивают гайки» – исследуют новые предметные области). Других – «ключни- ками» (они применяют новые технологии познания, то есть «подбирают новые ключи для отворачивания гаек»). Иссле- дователь должен четко определить для себя – какой из этих вариантов соответствует его замыслу и наработанным ре- зультатам. Еще один вариант (Рис. 7г), очевидно, принципиально невозможен – нельзя получить новые результаты, сделать крупные обобщения, рассматривая уже изученную предмет- ную область и используя прежние технологии. Можно выделить следующую закономерность – чем ши- ре предметная область, тем сложнее получать для нее общие научные результаты. В математике этот эффект проявляется наиболее ярко: любое формальное утверждение (например, теорема) состоит из двух частей – предположений («Пусть ...») и результата (вывода: «Тогда ...»). Чем более сильные предположения (условия) – иначе говоря, ограниче- ния – вводятся, тем проще доказать один и тот же результат, или тем более глубокие результаты можно получить. При минимальных (слабых) предположениях (условиях, ограни- чениях) получаются наиболее слабые результаты. И наоборот – чем более сильный результат необходим, тем больше огра- ничивающих предположений, как правило, приходится вво- дить. Таким образом, существует определенный «баланс» между вводимыми предположениями и получаемыми резуль- татами. «Прорывом» в математике (да и в других науках, существенно использующих формальный аппарат) является либо получение более общих (новых) результатов при суще- ствующих (или более слабых) предположениях, либо ослаб- 158 Глава 2 ление предположений, при которых остаются справедливыми известные выводы. С точки зрения разделения наук на науки сильной и сла- бой версии (см. главу 1), эту закономерность можно сформу- лировать следующим образом: более «слабые» науки вводят самые минимальные ограничивающие предположения (а то и не вводят их вовсе) и получают наиболее размытые результа- ты, «сильные» же науки наоборот – вводят множество огра- ничивающих предположений, используют специфические научные языки, но и получают более четкие и сильные (и, зачастую, более обоснованные) результаты, область приме- нения которых весьма заужена (четко ограничена введенны- ми предположениями). Вводимые предположения (условия) ограничивают об- ласть применимости (адекватности) следующих из них ре- зультатов (см. также ниже обсуждение проблемы адекватно- сти модели). Например, в области управления социально- экономическими системами математика (исследование опе- раций, теория игр и т.д.) дает эффективные решения, но об- ласть их применимости (адекватности) существенно ограни- чена теми четкими предположениями, которые вводятся при построении соответствующих моделей. С другой стороны, общественные и гуманитарные науки, также исследующие управление социально-экономическими системами, почти не вводят предположений и предлагают «универсальные рецеп- ты» (то есть область применимости, адекватности широка), но эффективность этих «рецептов» редко отличается от здра- вого смысла или обобщения позитивного практического опыта. Ведь без соответствующего исследования нельзя дать никаких гарантий, что управленческое решение, оказавшееся эффективным в одной ситуации, будет столь же эффектив- ным в другой, пусть даже очень «близкой», ситуации. Поэтому можно условно расположить различные науки на плоскости «Обоснованность результатов» – «Область их применимости (адекватности)» и сформулировать (опять же условно, по аналогии с принципом неопределенности Методология научного исследования 159 В. Гейзенберга) следующий «принцип неопределенности» [260]: текущий уровень развития науки характеризуется определенными совместными ограничениями на «обосно- ванность» результатов и их общность – см. Рис. 8. Иначе говоря, условно скажем, что «произведение» областей при- менимости и обоснованности результатов не превосходит некоторой константы – увеличение одного «сомножителя» неизбежно приводит к уменьшению другого. Сказанное вовсе не означает, что развитие невозможно – каждое конкретное исследование является продвижением либо в сторону повышения «обоснованности», общности, либо/и расширения области применимости (адекватности). Ведь вся история развития науки в целом является иллюстра- цией сдвига кривой, приведенной на Рис. 8, вправо и вверх (увеличением константы, фигурирующей в правой части неравенства)! «Обоснованность» Область применимости «ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ» (Область применимости)x(«Обоснованность») £ Const Математика Психология, социология, педагогика Экономика Биология Химия Физика Науки слабой версии Науки сильной версии Рис. 8. Иллюстрация «Принципа неопределенности» 160 Глава 2 Возможно и другое объяснение – «ослабление» наук про- исходит по мере усложнения объекта исследования. С этой позиции можно сильные науки назвать еще и «простыми», а слабые – «сложными» (по сложности объекта исследования). Условно, граница между ними это – живые системы (биоло- гия). Изучение отдельных систем организма (анатомия, фи- зиология и т.п.) еще тяготеет к сильным наукам (эмпирика подтверждается повторяемыми опытами и обосновывается более «простыми» науками – биофизикой, биохимией и т.п.), поэтому на ее базе возможны и формальные построения, как в физике и химии. Далее при изучении живых систем опыты в классическом понимании (воспроизводимость и др.) стано- вятся все более затруднительными. А затем, при переходе к человеку и социальным системам, и вовсе становятся практи- чески невозможными. Вернемся к более подробному описанию различных ва- риантов определения предметной области обобщающего исследования. Здесь можно попробовать подвести опреде- ленную типологию. Воспользуемся опять аналогией из теории множеств – диаграммами Эйлера-Венна (см. Рис. 9, на котором затенены « новые»предметные области). Здесь возможны следующие варианты: Случай а). Отдельное множество (аналог – новая пред- метная область). Данный вариант – появление абсолютно новой предметной области – встречается достаточно редко (обычно исследователь, в силу своего образования, принад- лежности научной школе «зашорен»), однако именно этот вариант может привести к революционному появлению но- вых научных направлений; Случай б). Одно множество включено в другое множест- во (аналог – расширение предметной области). Наверное, это – наиболее типичный случай эволюционного [116] развития некоторой теории, научной школы: предметная область рас- ширяется за счет расширения предмета исследований, обоб- щения полученных результатов и т.д. В математике, напри- Методология научного исследования 161 мер, этот случай соответствует ослаблению вводимых пред- положений с сохранением полученных результатов, или получению новых более общих результатов в рамках сущест- вующих предположений; а) б) в) г) д) е) ж) з) Рис. 9. Диаграммы Эйлера-Венна. «Базовые» операции над множествами Случай в). Объединение множеств (аналог – предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Типичный пример обобщения, когда появляется теория, объединяющая две пересекающиеся по предметным областям теории. Данный случай (также, как и случай б) обычно характерен для эволюционного развития, но может отражать и революционные моменты развития теории (все зависит от размера предметных областей). Примером из фи- зики является созданная в 60-е годы XX века Янгом и Мил- 162 Глава 2 лсом теория электрослабого взаимодействия, описывающая с единых позиций электромагнитное и слабое взаимодействия; Если варианты а)-в) соответствуют расширению пред- метной области, то варианты г)-ж) – сужению. Так как пред- мет исследования сужается, то для получения новых научных результатов в этих случаях, как правило, необходимо исполь- зование новых подходов, методов и средств познания. Случай г). Пересечение множеств (аналог – предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Данный случай соответствует либо получению (за счет сужения предметной области) более глубоких результа- тов, чем были получены в соответствующих предметных областях (что представляется достаточно экзотическим), либо переносу результатов (обычно – методов исследования – см. Рис. 7в) из одной предметной области в другую, или содер- жательным интерпретациям результатов, полученных в одной предметной области, в терминах другой предметной области. Примером является успешное применение в начале XX века достаточно развитого к тому времени аппарата дифференци- альных уравнений (используемых до тех пор, в основном, в физике и технике) к описанию экосистем – динамике взаимо- действия биологических популяций, конкуренции биологиче- ских видов и т.д.; Случай д). Разность множеств (аналог – предметная об- ласть образуется на исключении из одной предметной облас- ти элементов другой предметной области); Случай е). Симметрическая разность множеств (аналог – предметная область образуется на непересекающихся элемен- тах двух предметных областей). Случаи д) и е) содержательно соответствуют ограничению предметной области, когда в качестве предмета исследования выбираются, например, объекты, обладающие либо только заданным свойством и обязательно не обладающие другим свойством (вариант д) или обладающий одним и только одним из двух свойств (вариант е). Например, исследуется процесс адаптации инди- видуума после ухода на пенсию (исходные множества в слу- Методология научного исследования 163 чае д) – множество пенсионеров и множество работающих; затенено множество неработающих пенсионеров). Примером для случая е) служит медико-биологическое исследование сравнительной эффективности двух различных лекарств при лечении определенного заболевания. При этом исключается случай одновременного применения обоих лекарств; Случай ж). Сужение множества (аналог – из предметной области извлекается некоторая совокупность элементов, обладающих вполне определенными одинаковыми свойства- ми – как новая предметная область). Ситуация типична для наук сильной версии, когда существующие результаты уси- ливаются за счет введения более сильных (ограничивающих) предположений (см. также иллюстрацию «принципа неопре- деленности» на Рис. 8). Например, для алгебраических урав- нений произвольного порядка существуют численные методы поиска их решения. Для более узкой предметной области, включающей уравнения порядка не выше третьего, сущест- вуют аналитические методы решения. Случай з). Два непересекающихся множества. К этому случаю будут относиться, очевидно, сравнительные исследо- вания. Например, сравнительное исследование законода- тельств Франции и России. Поскольку мы рассмотрели способы построения пред- метных областей, соответствующие по аналогии всем базо- вым операциям над множествами, можно предполагать, что этим набором операций и их возможными комбинациями исчерпываются все возможные способы определения пред- метных областей. Примеры приведены в [157]. Таким обра- зом, при проведении обобщающего исследования на установ- ленной предметной области определяется объект и предмет исследования. |