Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
СТАДИЯ ПОСТРОЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВА- НИЯ . Построение гипотез является одним из главных мето- дов развития научного знания, который заключается в вы- движении гипотезы и последующей ее экспериментальной, а подчас и теоретической проверке, которая либо подтверждает гипотезу и она становится фактом, концепцией, теорией, либо опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Гипотеза, 174 Глава 2 по сути дела, является моделью будущего научного знания (возможного научного знания). Научная гипотеза выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблю- даемыми явлениями и процессами, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями, процессами и внут- ренней их основой. Гипотезы первого рода называются опи- сательными, а второго – объяснительными. В качестве науч- ного предположения гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполне- ние этих требований образует условия состоятельности гипо- тезы. Первое условие состоятельности гипотезы. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (то есть для всей предметной об- ласти создаваемой теории), по возможности не входя в про- тиворечия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдви- гаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее дока- занными положениями. Второе условие: принципиальная проверяемость гипоте- зы. Гипотеза есть предположение о некоторой непосредст- венно ненаблюдаемой основе явлений, и может быть прове- рена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке озна- чает непроверяемость гипотезы. Третье условие: приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выво- диться не только те явления и процессы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, каза- лось бы, не связанных с первоначальными. Четвертое условие: максимально возможная принципи- альная простота гипотезы. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты. Действи- Методология научного исследования 175 тельная простота гипотезы заключается в ее способности, исходя из единого основания, объяснить, по возможности, более широкий круг различных явлений, процессов, не при- бегая при этом к искусственным построениям и произволь- ным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез. Соблюдение этих четырех основных условий состоятель- ности гипотезы, естественно, еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может при- тязать на роль научной гипотезы. Кроме этих основных условий научной состоятельности гипотезы необходимо отметить еще ряд моментов. В частно- сти, гипотеза должна формулироваться исключительно в строгих рамках той предметной области, в которой изучается поставленная исследователем проблема. Так, в докторских диссертациях не только по гуманитарным и общественным наукам, а также по техническим, естественным наукам в построении гипотезы, а вслед за этим и всего исследования, нередко происходит «сползание» со своей предметной облас- ти. В результате работа становится рыхлой, расплывчатой; исследователь подчас сам не представляет – чем же он зани- мается. Всякую гипотезу можно плодотворно использовать толь- ко в том случае, если исследователь, пока не завершено ис- следование, применяет ее точно так же, как и знания, уже принятые в науке, то есть исходит из нее как из установлен- ной системы знаний. Иначе ученый не сможет строго, после- довательно рассуждать, делать конкретные логические выво- ды и проверять их эмпирически. Никаким другим способом ему не удастся обнаружить, где именно и в чем выводы из гипотезы не согласуются с уже установленными фактами и мешают поискам новых фактов. Исследователь должен быть готов не только к выдвиже- нию новых гипотез, но и к выбору и анализу альтернативных гипотез – ведь нередко в науке одни и те же явления и про- цессы получают объяснение при помощи различных гипотез. 176 Глава 2 Критический анализ таких гипотез требует немало времени и сил, связан с решением сложных задач – эмпирических, тео- ретических, логических. Наличие альтернативных гипотез является важной предпосылкой прогресса науки, ибо позво- ляет избегать предвзятости в истолковании и использовании получаемых результатов. Следующая стадия фазы проектирования научного ис- следования – на основе определенной его цели, критериев и построенной гипотезы – конструирование исследования, включающее этапы определения его задач и его планирова- ния. СТАДИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. За- дачи исследования. Как известно, под задачей понимается данная в определенных конкретных условиях цель деятельно- сти. Таким образом, задачи исследования выступают как частные, сравнительно самостоятельные цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы. Задачи исследования обычно формулируются в одном из двух вариантов. Вариант первый – более простой и не строгий, хотя и до- пустимый, например, в практике оформления кандидатских диссертаций – задачи формулируются как относительно са- мостоятельные законченные этапы исследования. Но, вообще говоря, это не научные задачи как таковые, а скорее процес- суальные компоненты исследования. Они формулируются в глаголах: «изучить», «проанализировать», «попробовать» и т.п. В этом случае четко просматривается этапная, временнáя структура построения задач исследования – каждая следую- щая задача может решаться только на основе решения преды- дущей. Второй вариант, более сложный и строгий в научном плане и более предпочтительный: задачи формулируются тоже как относительно самостоятельные, законченные части исследования. Но здесь такая временная последовательность, как в предыдущем случае, прямо не просматривается. Задачи тут выступают как необходимость решения отдельных под- Методология научного исследования 177 проблем по отношению к проблеме исследования и как част- ные цели (подцели) по отношению к общей цели исследова- ния, заданные, естественно, в конкретных условиях, налагае- мых сформулированной гипотезой исследования. Создание программы (методики) исследования. Вторым и последним этапом стадии конструирования научного ис- следования является создание программы (методики) иссле- дования. Методика – это документ, который включает в себя описание проблемы, объекта, предмета исследования, его цели, гипотезы, задачи, методологических основ и методов исследования (все это мы рассмотрели раньше). Кроме того, создание методики исследования включает в себя еще плани- рование, то есть разработку временного графика выполнения намеченных работ. Хотя многие научные работники весьма скептически относятся к планированию научных исследова- ний, опыт показывает, что планирование является полезным организующим, в том числе самоорганизующим началом. Говоря о планировании, необходимо иметь в виду два вида планов: планирование индивидуального научного ис- следования; планирование коллективного исследования. Индивидуальное планирование. Следует отметить, что разработка планов исследования требует определенного навыка, который приходит с годами. У начинающего иссле- дователя такого опыта нет, поэтому на первых порах ему нужен опытный консультант, научный руководитель. В по- рядке шутки один из соавторов (А.Н.) может вспомнить как он, будучи младшим научным сотрудником, принес своему научному руководителю проект своего первого годового плана работы: его реализация в дальнейшем заняла 23 года и закончилась защитой докторской диссертации! Вопросы планирования коллективного исследования, по- скольку их невозможно оторвать от вопросов организации таких исследований, мы рассмотрим ниже, в отдельном раз- деле. СТАДИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ИС- СЛЕДОВАНИЯ . Стадия технологической подготовки иссле- 178 Глава 2 дования специфична для каждой конкретной научной работы. Она заключается в подготовке экспериментальной учебно- программной документации, учебных пособий и средств обучения; подготовке бланков протоколов наблюдений, ан- кет; приобретении или изготовлении необходимого экспери- ментального оборудования, создании необходимого про- граммного обеспечения и т.п. На этом мы завершаем рассмотрение фазы проектирова- ния научного исследования. Читатель резонно может задать вопрос: а почему авторы не включили в описание проектиро- вания научного исследования такие компоненты традицион- ного для диссертаций аппарата как актуальность, научная новизна исследования, теоретическая значимость, положения, выносимые на защиту? Дело в том, что, по мнению авторов, эти разделы требу- ются в диссертациях потому, что диссертация – это квалифи- кационная работа, эти разделы нужны не столько читателям, сколько самому диссертанту для собственного осознания: что же такое он сделал? Рекомендации по этим разделам нами даны в соответствующих пособиях [157, 158 и др.]. Здесь же речь идет о проведении исследования вообще, а не только диссертационного. Таким образом, мы завершили рассмотрение всех стадий и этапов проектирования научного исследования. Далее мы рассмотрим технологическую фазу его проведения. 2.3.2. Технологическая фаза научного исследования Технологическая фаза исследования заключается в непо- средственной проверке построенной научной гипотезы в соответствии с разработанным на стадии конструирования и технологической подготовки исследования комплексом рабо- чих материалов и оборудования. Технологическая фаза со- стоит из двух стадий: проведения исследования и оформле- ния результатов. Методология научного исследования 179 СТАДИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . Стадия про- ведения исследования, в свою очередь, включает два этапа: теоретический этап (анализ и систематизация литературных данных, отработка понятийного аппарата, построение логиче- ской структуры теоретической части исследования) и эмпи- рический этап – проведение опытно-экспериментальной работы. Анализ и систематизация литературных данных. По- стоянная работа с научной литературой – обязательный ком- понент любой научной деятельности. А сама научная литера- тура является важнейшим средством поддержания существования и развития науки – во-первых, средством распространения и хранения достигнутого научного знания, во-вторых – средством коммуникации, научного общения ученых между собой. Необходимо учитывать разные функ- ции тех или иных видов публикаций, отражающих, как пра- вило, разные этапы развития научного знания. Вначале новые научные факты, идеи, теории появляются в публикуемых тезисах выступлений на научных конферен- циях, семинарах, съездах, симпозиумах, а также в препринтах и других видах публикаций, осуществляемых наиболее быст- ро. Затем в уже систематизированном и отобранном виде они переходят в научные статьи, публикуемые в журналах и сборниках. Затем – в еще более обобщенном, систематизированном и проверенном виде факты, идеи, теории публикуются в моно- графиях. И только фундаментальные, общие и неоднократно проверенные новые компоненты научного знания попадают в учебники – вузовские, а уж самые значительные – в школь- ные. Эту динамику движения научного знания должен учи- тывать исследователь в работе с научной литературой, раз- граничивая литературные источники по степени их важности, достоверности и признанности в научном мире. Начиная работать с литературой, каждый исследователь приступает к составлению библиографии. Подробно методы 180 Глава 2 работы с библиографией описаны в различных пособиях [70, 118 и др.], и здесь мы на них останавливаться не будем. Для каждого научного исследования необходимо опреде- ление ведущих научных концепций, теории, которые берутся в основу данной работы. Имеются в виду не те все научные публикации, на которые исследователь ссылается в своей работе – их десятки, сотни. Речь идет об одной, двух, трех, от силы четырех концепциях крупных ученых, которые дейст- вительно лежат в основании исследования. Исследователь должен четко разобраться, что же дейст- вительно является методологической базой его исследования. Необходимость четкого уяснения – какие теории, концепции берутся за основу, обусловливается еще и тем обстоятельст- вом, что в науке существуют разные научные школы, разраба- тывающие подчас одни и те же проблемы, но с разных пози- ций, в разных направлениях. Эти научные школы могут иметь совершенно разные, подчас противоположные научные взгляды. Существование различных научных школ объектив- но необходимо для развития науки. Но исследователь, вы- страивая свое исследование, должен занять строгую позицию – какие теории, концепции он принимает за базовые, и обос- новывает почему, а на какие только ссылается в процессе анализа литературных источников. Важнейшие требования к любой научной работе – это строгость, четкость, однозначность применяемой терминоло- гии. Если в обыденной жизни, в устных выступлениях допус- кается известная свобода в оперировании терминами, то требования упорядоченности и строгости употребления языка науки обязательны. Каждый раз, когда у исследователя появляется необхо- димость использовать какой-либо термин, он начинает работу с ним с общих словарей, энциклопедических словарей и эн- циклопедий. В первую очередь это словари русского языка В.И. Даля, С.И. Ожегова и Д.Н. Ушакова, Словарь иностран- ных слов, Энциклопедический словарь. Эти источники дают однозначное толкование общеупотребительных терминов в Методология научного исследования 181 общенациональном масштабе. При этом, хотя терминология в них трактуется практически одинаково, каждый из них все же вносит свои нюансы в объяснения значений слов, что позво- ляет лучше ориентироваться при использовании того или иного термина. Полезен бывает Словарь синонимов русского языка, когда нередко приходится мучительно искать, чем можно заменить то или иное слово, чтобы не повторять его много раз в процессе написания текста подряд в одном пред- ложении, в одном абзаце и т.п. Следующий этап – отработка сугубо философских, гно- сеологических и методологических понятий – работа с соот- ветствующими словарями. В философских словарях любому исследователю полезно познакомиться с содержанием, по крайней мере, таких поня- тий (категорий), как: абстракция, анализ, знание, значение, качество, количество, модель, наблюдение, норма, объясне- ние, обобщение, образ, объект, опыт, основание, отношение, практика, предмет, проблема, развитие, рефлексия, семанти- ка, система, системный анализ, свойство, сравнение, сущ- ность, сходство, теория, форма, формализм, эксперимент и др. Кроме того, в этих же целях бывает полезен логический словарь-справочник Н.И. Кондакова [101]: абстрагирование, абстракция, аксиома (аксиоматический метод), алгоритм, аналогия, взаимосвязь, восхождение от абстрактного к кон- кретному, гипотеза, гносеология, дедукция, закон, знак, зна- ние, идея, инвариантность, индукция, информация, исследо- вание, класс (не в смысле школьного класса), классификация, композиция, компонент, контекст, концепция, кортеж, логи- ка, логическое и историческое, мера, метатеория, непосредст- венное знание, непротиворечивость, обобщение понятия, обратного отношения закон, общее понятие, объем понятия, определение понятия, особенное, отношение, оценка, пара- метр, понятие, постулат, правила определения понятия, син- тез, признак, принцип, проблема, противоречие, процедура, 182 Глава 2 содержание понятия, сравнение, структура, термин, тип, условие, факт и др. И, наконец, следующий этап, когда речь идет о терминах, имеющих существенное значение для конкретного исследо- вания – анализ их толкования в научной литературе: моно- графиях, статьях и т.д. В первую очередь изучаются фунда- ментальные публикации тех авторов, чьи теории, концепции берутся в основу исследования (см. выше). По этим публика- циям целесообразно составить тезаурус – словарь исполь- зуемых данными авторами терминов с раскрытием их толко- ваний и соотношений между ними. В дальнейшем, при написании отчетных материалов, статей, книг, диссертаций используется терминология преимущественно из этого тезау- руса, а остальные термины применяют только в случае необ- ходимости, когда уже нельзя обойтись без них. Но каждый раз, применяя тот или иной термин, исследователь контроли- рует себя: для не столь существенных для его работы терми- нов – в чьей трактовке он их используют, а для существенных – обосновывается, почему берется трактовка именно этого (этих) авторов. Каждого исследователя подстерегает «опасность» введе- ния каких-либо новых терминов. Подчас это очень хочется сделать. Но ученые крайне неохотно и настороженно воспри- нимают новые термины в науке. Это понятно – ведь язык, в том числе научный язык – это общенациональное достояние, к которому нужно относиться крайне бережно. И если каж- дый пишущий, публикующийся начинает использовать свою новую терминологию, ученые, а вслед за ними и все люди, вообще перестанут понимать друг друга. Поэтому введение новых терминов (слов и словосочетаний) допустимо только в крайних случаях, когда ни один из имеющихся терминов не может описать соответствующее явление, процесс. И уж совсем недопустимо вкладывать какой-то новый смысл, да- вать какие-то новые «авторские» определения устоявшейся терминологии (подчеркнем, что это требование относится именно к устоявшейся, общепринятой терминологии). Методология научного исследования 183 В работе с понятийным аппаратом необходимо отметить еще одно обстоятельство, имеющее важное значение. Отбор и систематизация понятийного аппарата, используемого в каж- дом конкретном исследовании, определяется его предметом, поставленными целями и задачами. Поэтому сущность явле- ний и процессов, выражаемых через постоянную систему понятий, определяется авторской позицией, а сама понятий- ная система в каждом исследовании является в той или иной мере авторской (другое дело, она может быть четкой, строй- ной или наоборот – расплывчатой и противоречивой). |