Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
Построение логической структуры теоретического ис- следования. За исключением процесса построения логиче- ской структуры создаваемой научной концепции, теории, на чем мы остановимся подробнее ниже, построение логической структуры теоретического исследования, так же как и по- строение структуры теоретической части эмпирического исследования, весьма вариативно и целиком определяется предметом, целями и задачами каждого конкретного исследо- вания. Общими являются лишь некоторые моменты, которые мы здесь и рассмотрим. При построении логической структуры исследования часто возникает необходимость использования различных классификаций и введения своих собственных классифика- ций. Более того, они даже желательны, поскольку придают работе определенную стройность. Основные требования, предъявляемые к классификации 25 [101]: 25 Известен такой пример неудачной (нарушающий приведенные требо- вания) классификации, как «Классификация животных китайскими придворными мудрецами»: «Животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, н) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами». 184 Глава 2 1. Каждая классификация может проводиться только по одному основанию. Это, пожалуй, самое главное требование, наиболее часто нарушаемое. Вводя какую-либо классифика- цию, сразу необходимо оговорить – а по какому основанию она вводится? Основание классификации – это признак, кото- рый дает возможность разделить объем родового понятия (всю совокупность классифицируемых по данной классифи- кации объектов) на виды (видовые понятия – члены, части этой совокупности). Например, основанием для деления общеобразовательной школы на начальную, неполную сред- нюю и среднюю служит уровень общего образования, давае- мый учащимся на каждой ступени. В то же время нельзя, к примеру, в одной классификации разделить учащихся какой- то школы по возрасту и успеваемости или, скажем, посеще- нию факультативных занятий. 2. Объем членов классификации должен быть в точности равен объему всего классифицируемого класса. Это значит, к примеру, что если мы разделили все треугольники на основа- нии величины углов: остроугольные, прямоугольные, тупо- угольные, то никаких других треугольников по этому основа- нию быть не может. 3. Каждый объект может попасть только в один подкласс. Нельзя, например, расклассифицировать все целые числа на четные, нечетные и простые. Тогда числа 5, 7, 11 и т.д. попа- дают одновременно в два класса – они являются и нечетными и простыми. 4. Члены классификации должны взаимно исключать друг друга; это значит, что ни один из них не должен входить в объем другого. К примеру, научные книги нельзя подразде- лить на монографии, учебники, справочники и по математике. Книги по математике могут быть и монографиями, учебника- ми, справочниками. 5. Подразделение на подклассы должно быть непрерыв- ным, то есть необходимо брать ближайший подкласс и не перескакивать в более отдаленный подкласс. Допустим, те же научные исследования можно классифицировать как иссле- Методология научного исследования 185 дования в области физики, химии, биологии, экологии и т.д., но нельзя – как исследования в области химии, биологии, экологии и электродинамики (раздел физики). В последнем случае мы «перескочили» из ближайшего подкласса (физика) в более отдаленный подкласс – раздел физики. Можно еще добавить, что к одному и тому же классу объектов, явлений, процессов могут быть применены разные классификации по разным основаниям-признакам. Так ме- бель может быть классифицирована: – по основанию материала, из которого она изготовлена: деревянная, металлическая, пластмассовая и т.д.; – по основанию стиля дизайна: классическая, ампир, вик- торианская, модерн и т.д.; – по основанию цвета: черная, белая, коричневая и т.д.; – по основанию функционального назначения: столы, стулья, шкафы и т.д. То есть одни и те же объекты могут быть классифициро- ваны по множеству оснований. В процессе построения логической структуры работы ис- следователь неизбежно попадает в положение «витязя на распутье», натыкаясь на «логические развилки» – можно пойти и в таком направлении, и в таком, и в таком. Таких «развилок» на пути исследователя бывает много, а пройти все пути, естественно, он не сможет, для этого не хватит и всей жизни. Поэтому выбирается единственная дорога, которую исследователь считает основной, перспективной. Если «раз- вилка» имеет принципиальное значение для всей работы в целом, в таких случаях дается обоснование, почему выбрано именно это направление. Но не стоит оправдываться, почему не сделано чего-то другого. Ведь все научные работники, имеющие опыт построения логики научных работ, о таких «логических развилках» знают по себе, и такой выбор, если он оправдан, является вполне естественным. Нередко исследователь сталкивается с ситуацией, когда ему необходимо свои логические построения распределить по разным классификациям, в разных аспектах. И здесь каждый 186 Глава 2 пишущий неизбежно попадает в «тупик» – как описать все эти аспекты без повторов. Но сделать это невозможно! При- ходится брать один аспект, одну классификацию за основные, а материал по всем остальным излагать внутри, теряя при этом значительную часть всего богатства содержания. Но иного способа нет. Наконец, отметим, что совокупность классификаций по разным основаниям, для выделения которых, в свою очередь, существуют свои основания, называется системой классифи- каций. Построение и анализ систем классификаций играют важную роль в логической структуре теоретического иссле- дования, так как позволяют четко ограничить соответствую- щую предметную область (которая определяет основание классификации оснований системы классификаций) – см. Рис. 9, выделить в этой предметной области взаимосвязанные подобласти, обозначить «белые пятна» – перспективные предметы или методы исследования. Кроме того, исследова- ние всех классов некоторого основания позволяет произво- дить обобщение – см. Рис. 10. Рассмотрим простейший пример. Предположим, что предметом исследования являются свойства некоторого ново- го химического соединения. Основаниями классификации являются типы веществ, с которыми оно взаимодействует (по этому основанию выделим кислоты и щелочи), и температу- ры взаимодействия (низкие, высокие и нормальные). Пред- метная область (свойства нового соединения при взаимодей- ствии с другими веществами) включает шесть взаимосвязанных подобластей (переходящих друг в друга при изменении значений одного из соответствующих признаков) – см. Табл. 6. Если в результате исследования изучены случаи, отме- ченные символом «+» в Табл. 6, то исследование не полно – не изучен случай взаимодействия нового вещества с щелоча- ми при высоких температурах. Если обнаружено, что новое соединение одинаково взаимодействует с кислотами при низких, высоких и нормальных температурах, то (так как Методология научного исследования 187 были выделены только три значения признака «температура») можно сделать обобщение – взаимодействие нового химиче- ского соединения с кислотами одинаково при всех темпера- турах. Табл. 6 Пример системы классификаций взаимодействия нового химического соединения Типы веществ Кислоты Щелочи Низкие + + Высокие + Т ем п ер ат ур ы Нормальные + + Система классификаций может модифицироваться за счет удаления части существующих оснований классифика- ции и/или добавления новых. Так, в рассмотренном выше примере можно добавить классификацию по основанию «концентрация веществ, с которыми взаимодействует иссле- дуемое соединение». Соответственно, станет более широким и предмет исследования. Таким образом, системы классификаций являются эф- фективным логическим инструментом обеспечения цельно- сти предмета исследования и его полноты. Они удобны для самого исследователя (для использования в процессе органи- зации научной деятельности, когда необходимо упорядочить предметную область, понять, что сделано, и что предстоит сделать). Кроме того, они удобны и как форма представления результатов научного исследования, чтобы, например, колле- га – читатель соответствующей статьи или книги – мог быст- ро охватить всю совокупность полученных результатов. Построение логической структуры теории (концеп- ции). Для начала разделим понятия «теория той или иной 188 Глава 2 науки» и «научная теория». Под теорией науки понимается вся совокупность теоретических знаний в той или иной от- расли науки – физике, биологии и т.д. В то же время, в каж- дой научной области существует множество научных теорий (концепций) – ведь по сути дела каждая докторская диссерта- ция, по крайней мере, каждая добротная диссертация пред- ставляет собой целостную теорию (концепцию). Здесь мы будем говорить о построении научных теорий (концепций). Процесс построения логической структуры теории (кон- цепции) состоит из двух этапов. Первый этап – этап индукции – восхождения от конкретного к абстрактному, когда иссле- дователь должен определить центральное системообразую- щее звено своей теории: концепцию, систему аксиом или аксиоматических требований, или единый исследовательский подход и т.д. Следует отметить, что термин «концепция» используется в двух смыслах. Во-первых, как ведущая идея, основная мысль чего-либо. Во-вторых, как синоним теории. Здесь мы используем этот термин в обоих смыслах: в первом случае, когда говорим о концепции как о короткой емкой формули- ровке; во втором – когда говорим о том, что концепция (как краткая формулировка) разворачивается, развивается в сово- купности концептуальных положений, принципов, факторов, условий, механизмов и т.д. – то есть в концепцию как сино- ним теории. На этом индуктивном этапе в отраслях наук «слабой вер- сии», очевидно, единственной основой для обобщения явля- ется классификационный подход – исследователь ищет соот- ветствующие основания классификаций, которые могут объединить, «стянуть», обобщить имеющиеся результаты. В процессе обобщения, «стягивания» результатов иссле- дователю приходится, с одной стороны, все время обращать- ся к своей предметной области в аспекте требований полноты теории – какие при этом «пустоты» образовались в предмет- ной области – их надо будет в дальнейшем заполнять, в том числе, возможно, дополнительной опытно- Методология научного исследования 189 экспериментальной работой или заимствованием результатов у других авторов. С другой стороны – постоянно соотносить получаемые обобщения и предметную область с совокупно- стью получаемых теоретических результатов опять же в аспекте требования полноты, а также непротиворечивости строящейся теории, концепции. На этапе индукции, исследователь детально выписывает все имеющиеся у него результаты, все, что представляет интерес. И начинает группировать, «стягивать» по опреде- ленным основаниям классификаций в первичные обобщения, затем – в обобщения второго порядка (опять же по опреде- ленным основаниям), и так далее, – происходит индуктивный процесс – абстрагирование – восхождение от конкретного к абстрактному – пока все результаты не сведутся в авторскую концепцию – короткую, буквально на 5-7 строк емкую форму- лировку, отражающую в самом общем сжатом виде всю сово- купность результатов, всю суть работы. Или в систему акси- ом, или в единый исследовательский подход и т.д. По завершении этапа индукции – определения и форму- лирования центрального системообразующего звена – кон- цепции, исследовательского подхода, системы аксиом и т.п., наступает дедуктивный процесс – конкретизации – восхож- дения от абстрактного к конкретному. На этом этапе форму- лировка концепции развивается, разворачивается в совокуп- ности принципов, факторов, условий (групп условий), моделей, механизмов и т.д. Иногда, если проблема исследо- вания расчленяется на несколько относительно независимых аспектов, концепция развивается в несколько концептуаль- ных положений – а те уже, далее развиваются в совокупности принципов и т.п. В свою очередь, допустим, принципы могут развиваться в классы моделей, типы задач и т.д. Так выстраи- вается логика, логическая структура теории. Этот процесс представлен на Рис. 10. Эту схему исследователю чаще всего приходится циклически проходить несколько раз, проверяя и перепроверяя, уточняя логику своего исследования. 190 Глава 2 ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБОБЩЕНИЯ ПЕРВОГО ПОРЯДКА ОБОБЩЕНИЯ ВТОРОГО ПОРЯДКА И Т.Д. Центральный системообразующий элемент: концепция, исследовательский подход, система аксиом и т.д. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ П Р И Н Ц И П Ы У С Л О В И Я М О Д Е Л И М Е Х А Н И ЗМ Ы Т Р Е Б О В А Н И Я П Р О Ц Е Д У Р Ы И Т .Д . П ро це сс в ос хо ж де ни я от ко нк ре тн ог о к аб ст ра кт но м у П ро це сс в ос хо ж де ни я от аб ст ра кт но го к к он кр ет но м у Рис. 10. Построение логической структуры теории Методология научного исследования 191 В довольно-таки обширной литературе по гносеологии авторы не нашли какого-либо иерархического упорядочения структурных элементов теории. К примеру, что выше (ниже) по уровню абстракции (конкретизации) – принцип или мо- дель? правило или требование? механизм или процедура? и т.д. Так что, очевидно, исследователь имеет возможность самостоятельно выстраивать их иерархию в соответствии с решаемыми в своем исследовании задачами (естественно в соответствии с традициями той научной организации, где он работает). Таким образом, теория (концепция) – это центральный системообразующий элемент – концепция (в узком смысле – как основная мысль), система аксиом и т.д. – и вытекающие из него, конкретизирующие его концептуальные положения и другие конструкции – структурные элементы теории. Перечислим структурные элементы теории, так как это может оказаться полезным для исследователей: алгоритм, аппарат (дидактические, понятийные аппараты и т.д.); клас- сификации; критерии; методики; методы; механизмы (классы механизмов); модели (базисные, прогностические, графовые, открытые, закрытые, динамические, комплексы моделей и т.д.); направления; обоснования; основания; основы; пара- дигмы; параметры; периодизации; подходы; понятия (разви- вающиеся понятия, системы понятий и т.д.); приемы; прин- ципы; программы; процедуры; решения; системы (иерархические системы, генерализованные системы и т.д.); содержание; способы; средства; схемы; структуры; стратегии; фазы; сущности; таксономии; тенденции; технологии; типо- логии; требования; условия; фазы; факторы (системообра- зующие факторы и т.д.); формы (совокупности форм и т.д.); функции; характеристики (сущностные характеристики и т.д.); цели (совокупности целей, иерархии целей); этапы и т.д. В отраслях наук сильной версии добавляются еще теоре- мы, леммы, утверждения. А в качестве центрального систе- мообразующего элемента (звена) могут выступать теория, концепция, идея, единый исследовательский подход, система 192 Глава 2 аксиом или система аксиоматических требований и т.д. В ряде отраслей науки, например в химии, фармации, микро- биологии и т.д., в качестве центрального системообразующе- го звена может выступать факт получения нового химическо- го вещества, нового лекарства, новой вакцины и т.п., что является нередко плодом многолетних трудов исследователя. А затем раскрываются условия, принципы их применения и т.д. Но в целом вполне обоснованно можно утверждать, что общая логическая структура теорий (концепций) едина. Опытно-экспериментальная работа. Специфика науч- ного исследования состоит в том, что опытно- экспериментальная работа, хотя она и занимает значитель- ную, а подчас и большую часть бюджета времени исследова- теля, служит лишь для подтверждения или опровержения предварительно сделанных им теоретических построений, начиная с гипотезы. Хотя, казалось бы, опытно-экспериментальная часть ис- следования начинается лишь тогда, когда исследователем закончены, выявлены и выведены все теоретические построе- ния, тем не менее, как правило, исследователь включается в опытно-экспериментальную работу намного раньше. Ведь прежде, чем будет организована и проведена именно та опытная работа, и именно те эксперименты, которые под- твердят или опровергнут гипотезу исследователя, необходи- мо приобрести первоначальные умения планирования и орга- низации опытно-экспериментальной работы, анализа и обобщения ее результатов. Кроме того, этот предварительный этап позволяет подобрать нужные подходы, отработать инст- рументарий и т.д. Как уже говорилось, собственно опытно- экспериментальная работа в каждом конкретном исследова- нии сугубо специфична, поскольку целиком определяется содержанием конкретного исследования и вряд ли может быть описана в общем виде. Необходимо остановиться лишь на применении методов Методология научного исследования 193 математической статистики при обработке эмпирических результатов. Важно подчеркнуть, что как массовое явление в науках «слабой версии» распространена статистическая не- грамотность. Так, в медицине, педагогике, психологии, со- циологии и т.д. как повсеместное явление применяется вы- числение «среднего балла» при использовании ранговых шкал оценок. Что повергает в ужас любого человека мало- мальски знакомого с математикой: ведь на этих шкалах опе- рация суммы не определена, а усреднение предполагает сум- мирование «баллов» и затем деление «суммы» на объем вы- борки! Об этих и других ошибках в манипулировании результатами писалось многократно (см., в том числе, обсуж- дение шкал измерений выше и в [168, 169, 183]). Но ошибки эти, к сожалению, укоренились и фактически перешли в традицию. Поэтому рассмотрим кратко типовые задачи ана- лиза данных (результатов наблюдения и/или эксперимента) и используемые при решении этих задач статистические мето- ды. |