Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
2.3.3. Рефлексивная фаза научного исследования Прежде чем рассматривать рефлексивную фазу научного исследования, опишем, что мы будем понимать под оценкой и рефлексией. Начнем с термина «оценка»: «отношение к явлениям, деятельности, поведению, установление их значимости, соот- ветствия нормам, целям» [227, С. 864]; «установление степе- ни, уровня, качества» [224, С. 392]. Отметим, что термин «оценка» употребляется как для обозначения процесса оцен- Методология научного исследования 223 ки, так и для обозначения самой оценки (как результат про- цесса оценки). Термин «рефлексия» впервые был введен Дж. Локком; в разных философских системах (у Дж. Локка, Г. Лейбница, Д. Юма, Г. Гегеля и др.) он имел различное содержание. Этому термину «Философский энциклопедический словарь» [254, C. 579] дает следующее определение: «Рефлексия (лат. reflexio – обращение назад) – это: · принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосы- лок; · предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; · деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека». Принято говорить о трех видах рефлексии [254]: - элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении; - научная рефлексия – критика и анализ теоретического знания, проводимые на основе тех методов и приемов, кото- рые свойственны данной области научного знания; - философская рефлексия – это осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом. Чаще всего в философской литературе под рефлексией понимают обращение познания на самое себя, мышление о мышлении. Если говорить проще, то афористическое опреде- ление рефлексии следующее: «Рефлексия – это мысль о мыс- ли». В настоящей работе речь идет, в основном, об элемен- тарной рефлексии. Рефлексия субъекта, то есть его размышления относи- тельно своих собственных размышлений о реальности, о своей деятельности и т.д. называется авторефлексией или рефлексией первого рода. Отметим, что в большинстве гума- 224 Глава 2 нитарных исследований речь идет, в первую очередь, именно об авторефлексии. Рефлексия второго рода имеет место относительно дру- гих субъектов, то есть это размышления субъекта о возмож- ных размышлениях другого человека (субъекта) или других субъектов (людей). Строго говоря, «в сложном процессе рефлексии даны, как минимум, шесть позиций, характеризующих взаимное ото- бражение субъектов: сам субъект, каков он есть в действи- тельности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же самые три позиции, но со стороны другого субъекта. Рефлексия, таким образом, – это процесс удвоенного зеркального взаимоотображения субъек- тами «самих себя» [113]. Но число таких взаимоотражений может быть и бóльшим. Для того чтобы описать их единооб- разно, рассмотрим взаимоотношения между тремя элемента- ми, изображенными на Рис. 14 – субъектом деятельности (С), объектом деятельности (О) и другими субъектами (Д). Стрел- ки на рисунке условно обозначают отдельные акты «размыш- ления». С О Д Рис. 14. Варианты оценки Описывать отношения между элементами будем после- довательностью букв «С», «О» или «Д», причем порядок их следования соответствует тому, кто что оценивает или кто о чем рефлексирует. Отношения первого порядка (нулевой ранг рефлексии, имеет место оценка): Методология научного исследования 225 СО – оценка субъектом результатов своей деятельности (самооценка результатов); СС – оценка субъектом самого себя (самооценка себя как личности); СД – оценка субъектом других субъектов – людей (как личностей); ДО – оценка другими субъектами (людьми) результатов деятельности субъекта; ДС – оценка субъекта (как личности) другими субъекта- ми (людьми). Этими пятью отношениями исчерпываются возможные комбинации отношений первого порядка (объект в силу своей пассивности не способен к оценке, самооценку других субъ- ектов (ДД) мы не рассматриваем). Отношения, изображенные на Рис. 14, могут стать пред- метом размышлений субъекта деятельности, а также и других субъектов. Возникает рефлексия первого ранга. Отношения второго порядка (рефлексия первого ранга). Здесь необходимо разделить: - авторефлексию (рефлексию первого рода), которой со- ответствуют последовательности, начинающиеся с «СС», то есть относящиеся к размышлениям субъекта о его самооцен- ке, его самооценке его результатов: ССО – размышления субъекта о самооценке результа- тов; ССС – размышления субъекта о его самооценке; и - рефлексию второго рода (все остальные последователь- ности): СДО – размышления субъекта об оценке другими субъектами результатов его деятельности («что другие думают о результатах моей деятельности); СДС – размышления субъекта об оценке его самого другими субъектами («что другие думают обо мне»); ДСС – размышления других субъектов о самооценке субъекта; 226 Глава 2 ДСО – размышления других субъектов о самооценке субъектом результатов своей деятельности; ДСД – размышления других субъектов об оценке их субъектом. Отношения третьего порядка (рефлексия второго ранга). Здесь уже вариантов больше. Приведем некоторые из них: СДСО – размышления субъекта о размышлениях других субъектов о самооценке субъектом своих результатов («что другие думают о том, как я оцениваю свои результаты»); ДСДО – размышления других субъектов о размышлениях субъекта об оценке другими субъектами результатов его деятельности и т.д. Порядок отношений (ранг рефлексии) в рамках принято- го описания можно увеличивать и далее, однако для целей настоящей работы достаточно ограничиться вторым рангом рефлексии. Аппарат рассмотрения более сложных рефлек- сивных процессов, а также соответствующие математические модели и иллюстрирующие их примеры, рассмотрены в [174]. Следует отметить, что процессы оценки и рефлексии свойственны не только рефлексивной фазе проекта (научного, практического, художественного или учебного) – в процессе деятельности субъект осуществляет как постоянную оценку достигнутых промежуточных результатов, так и рефлексию относительно этих результатов, технологии своей деятельно- сти, оценки другими субъектами технологии и результатов и т.д. Описанный общий систематический подход к рассмотре- нию оценки и рефлексии используется для единообразного описания рефлексивных фаз всех видов деятельности – науч- ной (настоящий раздел), практической (раздел 3.3.3), художе- ственной (раздел 4.3), учебной (раздел 5.4.3) и игровой (раз- дел 6.3). Вернемся к рефлексивной фазе научного исследования. Ее суть состоит в том, что исследователь (или коллектив исследователей), получив результаты, должен их отрефлек- Методология научного исследования 227 сировать – «обратиться назад» и осмыслить, сравнить, оце- нить исходные и конечные состояния: – объекта деятельности – самооценка результатов; – субъекта деятельности, то есть самого себя – самооцен- ка. На оценку и самооценку результатов существенным об- разом влияют оценки текущих и итоговых результатов науч- ного исследования со стороны других коллег-ученых: рецен- зентов, оппонентов и т.д. Так, например, любая диссертация, являясь по определению единоличной работой автора, в то же время, практически всегда учитывает мнения многих людей, участовавших в ее обсуждении (научного руководителя, сотрудников лаборатории или кафедры и т.д.), то есть, в некотором смысле, является плодом коллективного творчест- ва. На самооценку результатов исследования существенным образом влияют их признание (или не признание) научным сообществом и/или сообществом практиков. Для этого необ- ходимым условием является публикация результатов. Но публикация публикации рознь. Самый простой и са- мый неблагодарный путь – депонирование рукописей. Хотя депонированная рукопись и считается публикацией, эти ру- кописи практически никто не читает. Публикация статей – опять же зависит от того, где статья опубликована. Одно дело – в сборнике научных трудов како- го-нибудь областного ВУЗа с тиражом 100-200 экз. Другое дело – в одном из центральных журналов, которые расходят- ся по всей стране. Ведь в каждом журнале есть своя редакци- онная коллегия, и, если она принимает решение опубликовать статью в журнале, значит ее материал представляет научный или практический интерес. А это уже и есть форма общест- венного признания результатов исследования. Точно так же с книгами – монографиями, учебными и ме- тодическими пособиями, методическими рекомендациями и т.д. Много зависит от того, как книга может дойти до читате- ля, где она распространяется. Раньше для автора представля- 228 Глава 2 ло большую трудность издать книгу в каком-либо централь- ном издательстве. Но, если издательство принимало книгу к изданию, дальше автор мог не беспокоиться о ее дальнейшей судьбе – через книготорговую сеть книга распространялась повсюду и была доступна и для научных, и для практических работников. Теперь ситуация изменилась. Издать книгу достаточно просто. Важным стало другое – ее распространение – где и как она продается и как она покупается. Число проданных экземпляров книги и становится теперь показателем общест- венного признания результатов исследования. Кстати, на Западе, как писателям, так и ученым издатель- ство выплачивает авторский гонорар не по объему тиража – ведь книгу могут и не купить, а именно пропорционально числу проданных экземпляров. В последнее время широкое распространение получили электронные публикации, в частности – в Интернете. «Востребованность» публикаций во многом зависит от четкости, доступности изложения материала, формы его подачи. Причем, автору, как правило, трудно предугадать – в каком ключе, в какой форме подачи материала читающая публика «проглотит» публикацию. Каждый опытный ученый это знает. Нередко бывает, что автор опубликовал серьезную работу, результат длительного и мучительного труда – а публикацию восприняли весьма спокойно. В тоже время, бывает – напишешь статью экспромтом, всего за один вечер, где те же результаты поданы в каком-либо неожиданном даже для самого автора ракурсе – публикация получает ши- рокий общественный резонанс. Фактом общественного признания выполненного иссле- дования является успешная защита кандидатской, докторской диссертации. В дальнейшем, спустя определенное время, начинает «работать» такая форма оценки исследования, как его цитируемость – как часто другие авторы ссылаются на данное исследование. Показатель этот, правда, несколько формальный. Ведь не всякая работа может быть доступна Методология научного исследования 229 широкому кругу читателей. Это может быть чисто теоретиче- ская работа или историческое исследование по какой-либо узкоспециальной проблеме и т.д. Тем не менее, во многих странах авторитет ученого, в том числе и его заработная плата, оценивается именно по его индексу цитируемости. Немаловажную роль для пропаганды и общественного признания результатов исследования имеют и формы устного научного общения – участие исследователя в научных конфе- ренциях, семинарах и т.п. Формы письменного (публикации) и устного (конференции и т.п.) научного общения для пропа- ганды результатов научных исследований должны идти па- раллельно. Как показывает опыт, устные выступления с док- ладами, сообщениями на конференциях, симпозиумах и т.п. позволяют привлечь, обратить внимание научной обществен- ности к факту наличия результатов исследования и стимули- ровать интерес к их прочтению в имеющихся публикациях. Относительно устного научного общения можно отметить еще одно обстоятельство. Хотя на каждой конференции име- ется программа ее работы, читаются запланированные докла- ды, проводятся другие мероприятия по регламенту, основную пользу ученый выносит из нее не на этих регламентирован- ных мероприятиях, а из неформального общения с коллегами во время перерывов, на банкетах, в гостинице и т.п. По со- циологическим оценкам на конференции всего 30 % инфор- мации ученый получает от формального общения (доклады и т.п.), 70 % – от неформального. Помимо оценки результатов исследования научным со- обществом, важнейшее значение имеет самооценка, рефлек- сия проделанной работы самим исследователем. Как уже говорилось, самооценка и рефлексия собствен- ных действий неизбежно пронизывает всю деятельность исследователя в процессе научной работы: от замысла иссле- дователя до публикации его результатов – в этом специфика научно-исследовательской деятельности. Но в деятельности исследователя существенную роль иг- рает самооценка, рефлексия уже завершенной работы, когда 230 Глава 2 необходимо ответить самому себе: что получилось хорошо, что плохо и почему; почему полученные результаты исследо- вания значительно разошлись с его замыслом (что бывает в подавляющем большинстве случаев); какие теоретические построения оказались лишними, а каких не хватило; правиль- но ли и достаточно ли были использованы методы эмпириче- ского исследования; что оказалось лишним и где, на что напрасно было потрачено время, и так далее и тому подобное. Все это необходимо будет учесть в последующих иссле- дованиях, ведь закончив одно исследование, ученый (если это настоящий ученый) тут же начинает следующее: цикл повто- ряется. Накопление личного научного, в том числе методоло- гического опыта по результатам каждой завершенной науч- ной работы ведет к развитию исследований по нарастающей спирали. Сказанное здесь о рефлексии в научном исследовании относилось к так называемой «элементарной рефлексии» [254]. Но необходимо еще остановиться и на научной реф- лексии. Научная (или теоретическая) рефлексия над системой на- учного знания означает его теоретический анализ, принятие ряда допущений и идеализаций, моделирование изучаемых явлений и процессов. Результатом же научной рефлексии становится некоторая новая система знания, которая является относительно истинным отражением реальных зависимостей и которая, вместе с тем, предполагает целый ряд допущений (возникающих прежде всего на этапе моделирования). Реф- лексия над прежней системой знания приводит к выходу за ее пределы и порождению нового знания. Так, теоретическая рефлексия позволила Галилею подвергнуть критике аристо- телевские предпосылки (допущения) на систему взглядов на мир; теория относительности А. Эйнштейна выявила такие скрытые предпосылки классической механики, которые не были ясны даже самим ее творцам. По сути дела научная рефлексия – это взаимосвязь между старым знанием и новым, между «старой» научной теорией и «новой». Преемствен- Методология научного исследования 231 ность научного знания – это то содержание, которое заложено в понимании принципа соответствия, одного из основопола- гающих принципов научного познания (см. раздел 2.1). Ос- новным методом научной рефлексии является ретроспектив- ный анализ (см., например, [194]). Более подробно вопросы самооценки и рефлексии мы бу- дем рассматривать в следующей главе, посвященной методо- логии практической деятельности. Рефлексивной фазой завершается научное исследование как цикл научной деятельности, как научный проект. До сих пор речь шла, в основном, об индивидуальном на- учном исследовании. Организация и проведение коллектив- ного исследования имеет свою специфику, о чем будет рас- сказано в следующем разделе. 2.4. Специфика организации коллективного научного исследования Настоящая работа посвящена рассмотрению методологии как учения об организации деятельности, причем основной акцент делается на деятельности одного субъетка (индивиду- ального или коллектинвого) и ее завершенном цикле – проек- те. В то же время, деятельность может иметь сложную внут- реннюю субъектную структуру. Примерами являются рассматриваемые ниже в настоящем разделе проблемы орга- низации коллективного научного исследования, проблемы организации (управления) совместной деятельности (см. раздел 3.4) и др. Подробное исследование специфики совме- стной деятельности выходит за рамки настоящей работы и служит перспективным направлением дальнейших методоло- гических исследований. В отечественной литературе имеется довольно много публикаций по вопросам коллективных научных исследова- ний [6, 17, 93, 100, 120, 123, 153 и др.], однако они посвяще- ны, в основном, управленческим, психологическим и социо- 232 Глава 2 логическим аспектам. Нас же в данной книге интересует вопрос об организации коллективной научной деятельности. В науковедческой литературе авторы не нашли каких-либо источников по данному вопросу. Поэтому, все, что авторы написали в данном подразделе (параграфе), является их лич- ным опытом руководства научными коллективами, в том числе крупными. Для организации коллективного научного исследования естественно, необходим его руководитель. Перед руководи- телем исследования (научным руководителем)стоят непро- стые задачи: 1. Прежде всего, он сам должен освоить методологию на- учного исследования и иметь собственный опыт исследова- ний, а также иметь определенный научный авторитет. 2. На сугубо добровольной основе сформировать коллек- тив исследователей, обучить их методологии проведения научного исследования. 3. Спланировать весь комплекс научных исследований, необходимых на данном этапе. Организовать и помочь спла- нировать индивидуальные исследования каждого участника научного коллектива, обеспечить контроль выполнения всех планов. Обобщать полученные результаты. 4. Спланировать и организовать публикацию и внедрение полученных результатов. Руководитель исследовательского коллектива, в первую очередь, задается вопросом: как сформулировать общую, единую тему коллективного исследования. В определении общей темы для всего коллектива есть значительная психоло- гическая сложность. Дело в том, что работа над общей темой позволяет, с одной стороны, сплотить научно- исследовательский коллектив и получить тем самым значи- тельные, весомые результаты. С другой стороны, у каждого творчески работающего ис- следователя есть свой круг научных, творческих интересов, который вовсе не обязательно должен вписываться в русло единой темы. Поэтому от руководителя требуется большое Методология научного исследования 233 искусство убеждения в необходимости включения членов коллектива в общее русло коллективного исследования. Ру- ководитель должен сам иметь достаточные навыки и широту научного кругозора, чтобы увидеть и найти возможности совмещения интересов каждого отдельного исследователя с общими интересами коллектива. Опыт показывает, что, как правило, это удается при достаточно гибкой позиции руково- дителя, его терпении и настойчивости. Но самое главное заключается в том, чтобы все участники коллективной рабо- ты были увлечены исследовательской работой и четко пони- мали, что они хотят получить сами и что от них хочет полу- чить научный руководитель. Существенной особенностью научной деятельности, ко- торую должен постоянно учитывать руководитель научного коллектива, является разный уровень способностей его чле- нов. Конечно, способности людей различаются в любой об- ласти деятельности. Но, если при организации, к примеру, учебного процесса в школе разный уровень способностей, разные качества личности тех или иных учителей как бы «выравниваются» клеточками расписания учебных занятий, то при организации научных исследований такое «выравни- вание» в принципе невозможно. Кроме того, члены исследо- вательского коллектива будут иметь и разные наклонности – у одного лучше получаются, допустим, обследования, у дру- гого – эксперимент; один лучше пишет научные труды, дру- гой лучше выступает с докладами и т.д. И руководитель коллективной научной работы должен внимательно изучать индивидуальные особенности членов своего коллектива, чтобы наилучшим образом использовать их возможности, с одной стороны, с другой стороны – не ждать и не требовать от них того, чего они делать не могут. Руководитель должен следовать важнейшему принципу: каждый участник исследовательского коллектива (за исклю- чением технического персонала – лаборантов и т.д.) должен иметь самостоятельный участок научной работы – самостоя- 234 Глава 2 тельную тему исследования, целиком за нее отвечать и само- стоятельно распоряжаться ее результатами, в том числе пуб- ликовать их под своим именем. Только в этом случае члены исследовательского коллектива будут работать с полной отдачей. Научное соавторство, когда статья, книга и т.п. публику- ются под многими фамилиями, целесообразно лишь в исклю- чительных случаях, когда описываемая в публикации про- блема могла быть решена только коллективно, и каждый из соавторов внес реальный вклад в ее решение. Научный руко- водитель может поддаться соблазну приписать свою фами- лию в число исполнителей научной темы, авторов публика- ций, подготовленных сотрудниками возглавляемого им коллектива. Но, помимо нравственной стороны этого явле- ния, такой научный руководитель наносит ущерб и своему научному авторитету, своему научному имени: если в печати появляются публикации по совершенно разнородным вопро- сам, с разными авторами, но с одним и тем же соавтором, то для научной общественности становится понятным, что со- бой представляет подобный «соавтор». У руководителя научного коллектива есть свой участок научной деятельности, где он может проявить себя как иссле- дователь, в том числе как автор публикаций, не ущемляя интересов других сотрудников – он работает «на другом этаже»: формулирует общую тему и гипотезу коллективной научной работы, обобщает результаты отдельных исследова- ний, анализирует тенденции, задачи дальнейших исследова- ний и т.д. – это большой самостоятельный и чрезвычайно интересный участок работы. Наряду с этим руководитель коллектива может и сам вес- ти какую-либо исследовательскую тему, выступая тем самым и в роли рядового исполнителя. Определив общую тему коллективного исследования, ру- ководитель подготавливает общую программу исследования как относительно короткий текстовый документ, в котором раскрываются общие цели и направления исследований. Методология научного исследования 235 Все темы научных работ, проводимых в рамках коллек- тивного исследования должны будут, как правило, войти как составные части в общую тему и стать составными частями программы исследований. При этом объект, предмет и цель общего исследования формулируются по тем же правилам, что и при проведении отдельных исследований, но в более общем масштабе, имея в виду, что объекты и предметы отдельных исследований будут являться аспектами, направлениями общего исследования. Цели же отдельных исследований могут рассматриваться как задачи, направленные на достижение общей цели исследова- ния. Если гипотеза каждого отдельного исследования носит содержательный, проблемный характер, то гипотеза общего исследования будет носить скорее характер предположений о направлениях, аспектах всего комплекса предстоящих иссле- дований. Задачи общего исследования необходимо рассмат- ривать как цели отдельных исследований. После проведения всей этой подготовительной работы руководитель исследовательского коллектива приступает к составлению планов научно-исследовательской работы. При этом необходимо отметить особенности составления планов. 1. Каждая тема начинается с разработки методики иссле- дования. 2. Работы планируются как можно более дробно по сро- кам, чтобы иметь возможность на каждом этапе обсуждать получаемые результаты, контролировать ход выполнения работ. Не должно быть такого явления, когда по истечении трех-четырех-пяти лет исполнитель заявляет: «Извините, гипотеза не подтвердилась, результатов нет». В годовых планах желательно, чтобы каждый исполнитель представлял какие-либо отчетные материалы ежеквартально. 3. Работа планируется таким образом, чтобы каждый член исследовательского коллектива видел в плане работы свое определенное место и те работы, которые он должен 236 Глава 2 выполнить один персонально. Не должно быть такого явле- ния, когда за одной pаботой (темой) записывается два – три соисполнителя, работу фактически выполняет один, а осталь- ные «прячутся за его спиной»; или же другой вариант, когда кто-то один присваивает себе результаты работы остальных. 4. Планирование взаимосвязанных работ должно осуще- ствляться таким образом, что руководители и исполнители более поздних по логике исследования работ не должны были бы дожидаться окончательного оформления результатов предшествующих исследований, а могли начинать свою ра- боту, пользуясь промежуточными результатами. Отдельными разделами плана включаются: – научно-организационная работа. В этом разделе плани- руются учебные занятия по повышению квалификации науч- ных работников – членов исследовательского коллектива, подготовка и проведение научных семинаров, научно- практических конференций, работа по подготовке членов исследовательского коллектива к поступлению в аспиранту- ру, к прикреплению к соискательству и т.д.; – издательская деятельность. В этом разделе отражаются все работы, которые намечаются к публикации и сроки их издания; – деятельность по внедрению полученных результатов в практику образования. Составленный проект плана должен быть самым подроб- ным образом обсужден всеми членами исследовательского коллектива. Это необходимо, во-первых, потому, что каждый член этого коллектива должен внутренне психологически принять этот план как свой. Во-вторых, каждый член иссле- довательского коллектива должен увидеть роль и место своей работы в общем объеме работ. В-третьих, при обсуждении плана коллектив должен трезво оценить возможности выпол- нения работ в указанные сроки. После обсуждения перспективный, годовой планы ут- верждаются руководителем. Затем следует разработка и ут- верждение индивидуальных планов научной работы каждого Методология научного исследования 237 члена исследовательского коллектива. Форма индивидуаль- ного плана произвольная. Единственно важным является то, чтобы все работы, предусмотренные в перспективных и годо- вых планах, нашли свое отражение в индивидуальных планах. Индивидуальные планы должны быть подписаны исполните- лями и утверждены руководителем. Далее деятельность руководителя исследовательского проекта будет заключаться в контроле выполнения планов и регулярном обсуждении получаемых результатов. Вполне естественно, что при сравнительно крупных объемах научных работ их планы в первоначальном виде никогда не могут быть выполнены – в ходе их реализации обнаруживаются просчеты, появляются новые обстоятельства, не подтвержда- ются некоторые гипотезы и т.д. Искусство научного руково- дителя заключается в том, чтобы вовремя обсудить и внести необходимые коррективы в планы работ, в содержание и организацию научной работы, вновь перестроить логические связи между отдельными направлениями работ и т.д. Обсуж- дения хода и результатов исследований важны потому, что это позволяет выработать общие точки зрения, подходы, позиции участников. Такие обсуждения целесообразно про- водить на специально организованных научных семинарах. При этом руководитель обсуждения должен обязательно придерживаться определенных правил ведения научных дискуссий: 1. Каждый участник обсуждения имеет право на свое мнение, имеет право его высказывать и отстаивать. Любое подавление дискуссии категорически запрещается. В науке проблемы не решаются большинством голосов. 2. В одно время может говорить только один человек. Его ни в коем случае не перебивают, дают высказаться до конца. 3. Выступающему может быть задан любой вопрос, но только о том, что им делалось и только в таких формах как «правильно ли я понял ...», «поясните, пожалуйста ...». 4. В выступлениях обсуждается только то, что сделано докладчиком, а не то, что сделал бы выступающий, если бы 238 Глава 2 он был на месте докладчика. У каждого свое место, и каждый свою проблему понимает по-своему. Следует ценить то, что сделано, а не то, что хотелось бы кому-либо другому, чтобы было сделано. 5. Руководитель обсуждения в тактичной форме, но стро- го направляет дискуссию в русло повестки дня, не давая отвлекаться участникам на другие темы. В конце обсуждения его руководитель должен обобщить и кратко сформулировать итоги обсуждения и стоящие дальнейшие задачи. В ходе работы на руководителе лежит тяжелая обязан- ность по дополнительному ресурсному обеспечению работ. Ведь в процессе реализации планов всегда оказывается, что чего-то не хватает – от компьютеров до канцелярского клея, что-то сломалось и т.д. и т.п. И, естественно, сотрудники идут за этим к руководителю. А он должен воспринимать эти трудности как должное и решать эти задачи. Важной функцией руководителя коллектива на после- дующих стадиях исследований является обобщение получае- мых результатов. С этими целями он, в частности, регулярно выступает на семинарах, совещаниях и т.д. с обзорными, обобщающими докладами. Кроме того, при подготовке пуб- ликаций, сводных научных отчетов и докладов руководителю чаще всего целесообразно выступать в роли научного редак- тора чтобы, во-первых, самому детально увидеть всю картину получаемых результатов; во-вторых – посредством согласо- вания редакторских правок с авторами отдельных материалов «собрать» в нечто логически цельное отдельные разрознен- ные «части». Обязательным компонентом научной работы в исследо- вательском коллективе является экспертиза каждой закон- ченной работы. Экспертиза проводится как внутренняя, об- щественная экспертиза, проводимая членами самого исследовательского коллектива, так и внешняя, когда закон- ченный научный отчет, программа и т.п. направляются в стороннюю научную организацию, отдельному специалисту – Методология научного исследования 239 научному работнику или, например, в соседнее научное уч- реждение или высшее учебное заведение. Наконец, важное направление работ исследовательского коллектива – это организация внедрения полученных резуль- татов в практику. Как показывает опыт, непосредственно по публикациям в печати научные результаты редко начинают использоваться в практике. Чаще они идут в практику другим путем: создается актив специалистов-практиков, которые интересуются разрабатываемой проблемой; на предприятиях, в фирмах, в учебных заведениях и т.п. создаются эксперимен- тальные площадки, где начинают использовать полученные результаты. Затем коллеги из соседних предприятий, фирм и т.п. узнают об этих новшествах и начинают спрашивать (ко- нечно, не все) – а где об этом можно прочитать, куда следует обратиться за консультациями и т.д. Сеть внедрения посте- пенно разрастается. Этот внедренческий аспект деятельности руководитель исследовательского коллектива должен посто- янно держать в поле зрения: ведь конечная цель научной работы – это развитие практики. Конечно, это касается отрас- лей науки, «выходящих» в практику, но не касается, к приме- ру, астрономии или математики. На этом мы завершаем главу, посвященную методологии научной деятельности. В ней мы попытались с позиций сис- темного анализа в русле современного проектно- технологического типа организационной культуры выстроить логическую структуру и процесс организации научного ис- следования как завершенного цикла научной деятельности – как научного проекта. Теперь мы переходим к изложению с тех же позиций ме- тодологии практической деятельности. |