Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
СТАДИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ 59 . По- следняя стадия фазы проектирования систем – стадия техно- логической подготовки процесса реализации спроектирован- ной системы в практике. Она заключается в подготовке рабочих материалов, необходимых для реализации спроекти- рованной системы: учебно-программной документации, ме- тодических разработок, программного обеспечения и т.д., а также, например, должностных инструкций исполнителей при реализации сложного проекта и т.п. Поскольку техноло- 59 Понятие технологической подготовки пришло из сферы производства, когда новая конструкция машины, станка и т.д. готовится к запуску в производство – разрабатываются технологические маршруты, карты и другая технологическая документация, изготавливаются штампы, шаблоны, другая технологическая оснастка производства и т.п. Методология практической деятельности 321 гическая подготовка процесса реализации системы целиком определяется его конкретным содержанием и в каждом кон- кретном случае она специфична, и подробно описать эту стадию в общем виде вряд ли возможно. Таким образом, мы рассмотрели всю последовательность проектирования систем во всей ее полноте. Естественно, в простых случаях вовсе необязательно выполнять весь этот набор процедур. Если, к примеру, учитель проектирует оче- редной урок, или хирург планирует очередную операцию, то, конечно же, большинство стадий и этапов процесса проекти- рования будет пропущено, свернуто, или будет осуществ- ляться на интуитивном уровне. Но чем сложнее проект, чем больше заинтересованных участников он охватывает, тем все больше проектирование будет «вписываться» в эту общую схему. Далее, согласно логике настоящей работы, мы рассмот- рим следующую фазу проекта как формы организации прак- тической деятельности – технологическую фазу. 3.3.2. Технологическая фаза проекта Технологическая фаза проекта заключается в практиче- ской реализации спроектированной системы. Реализуется она посредством технологий. Переходя к разговору о технологи- ях практической профессиональной деятельности, приходит- ся констатировать, что общих подходов к описанию техноло- гий, общих принципов,правил их построения пока не существует, а применение тех или иных технологий целиком определяется конкретным содержанием каждого проекта. Действительно, традиционно технология определялась как совокупность методов обработки, изготовления, измене- ния состояния, свойств, формы сырья, материала или полу- фабриката, осуществляемых в процессе производства про- дукции [227]. Но даже в производственной сфере единого учения о технологиях пока не существует. Даже в отраслевом 322 Глава 3 плане не существует пока общей технологии, например ма- шиностроения, общей технологии химических производств и т.д. Есть только наборы конкретных технологий, например, технология обработки такой-то конкретной детали на токар- ном станке и т.п. 60 В последние десятилетия понятие «технология» стало применяться в более широком смысле. Технология, понимае- мая в современном, более широком смысле, связана не только с техникой, но и с цивилизационными завоеваниями. Когда говорят, например, о компьютерной или информационной технологии, то имеют в виду открываемые ими новые воз- можности, которые они несут с собой. В этом смысле о тех- нологии стали говорить после того, как выяснилось, что ци- вилизационные завоевания, достижение новых эффектов труда связаны не только с новой техникой, но и с новыми формами кооперации, организации производства и деятель- ности, с возможностями концентрации ресурсов, с культурой труда, с накопленным научно-техническим и культурным потенциалом, с целеустремленностью усилий общества и государства и т.д. Постепенно под технологией стали подра- зумевать сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (то есть является механизмом новации и разви- тия), а по существу представляет собой сферу целенаправ- ленных усилий (политики, управления, модернизации, интел- лектуального и ресурсного обеспечения и т.д.), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов [155]. При таком широком трактовании понятия «технология» тем более не представляется возможным пока сформулиро- вать общие принципы построения технологий в любой сфере 60 Справедливости ради необходимо отметить, что в некоторых отраслях производства имеются некоторые подходы к выявлению общих принципов построения технологий – см., например, [163 и др.]. Методология практической деятельности 323 деятельности. Это пока что остается нерешенной пробле- мой 61 В то же время, можно, наверное, дать общее определение технологии. Сегодня наметились два подхода в трактовании этих понятий. В первом, следующем традиции – технология рассматривается как «совокупность приемов и способов переработки различных сред» (см., например, [83]). При этом подразумевается, что среды могут быть любыми, в том числе информационными, политическими и т.д. В другом подходе, очевидно, больше соответствующем современному проектно-технологическому типу организаци- онной культуры: «Под технологией понимается совокупность методов, операций, приемов и т.д., последовательное осуще- ствление которых обеспечивает решение поставленной зада- чи» [55 и др.]. В этом определении важно то, что технологии направлены на решение той или иной определенной задачи. Напомним, что задача – это цель (подцель), заданная в кон- кретных условиях. Это принципиально новый подход к опре- делению технологий. В то же время, и это определение нуждается в уточнении. Во-первых, в нем отсутствует понятие средств. Ведь если мы говорим о технологии, допустим, вытачивания болта, то одними операциями и т.д. мы не обойдемся. Нужен еще то- 61 Казалось бы, что решением этих вопросов должна была бы заниматься такая область, как организация труда – ведь в каждом техническом, сельскохозяйственном, экономическом и т.д. ВУЗе читается курс «Организация труда и производства» (или подобные ему курсы). По определению организация труда – это приведение трудовой деятельности людей в определенную систему, которая обеспечивает достижение максимального эффекта с учетом конкретных условий этой деятельности [270]. Но исторически сложилось так, что организация труда изучает вопросы подбора и профессиональной подготовки кадров, разделение и коопера- цию труда, соответствующую расстановку работников, нормирование и стимулирование труда, организацию рабочих мест, установление трудо- вого распорядка и дисциплины и т.д. Но, к сожалению, не изучает вопро- сы организации (самоорганизации) самой трудовой деятельности. 324 Глава 3 карный станок, резцы к нему, то есть средства. Или инфор- мационные технологии немыслимы без компьютера и про- граммных средств. Во-вторых, операции и приемы относятся к более общему понятию метода. В-третьих, речь должна идти не просто о совокупности методов и средств, а об опре- деленным образом упорядоченной их совокупности, то есть, фактически, о системе. В-четвертых, любая задача решается в определенных конкретных условиях. В пятых, необходимы определенные формы организации деятельности. С учетом сказанного, можно предложить следующее определение технологии: технология – это система условий, форм, мето- дов и средств решения поставленной задачи. Такое определение можно, наверное, рассматривать как универсальное определение технологии. Оно распространяет- ся и на продуктивную, и на репродуктивную деятельность. В первом случае технологии направлены на решение конкрет- ных задач, определенных проектом. Во втором случае задача определена исполнителю извне – руководителем, инструкци- ей и т.п. Или задача традиционна для повседневной рутинной деятельности. Вот практически все, что мы можем сказать на сего- дняшний день о технологической фазе проекта. К сожалению, немного. Проблема создания общего учения о технологиях, общей теории технологии еще ждет своего решения. Пока что приходится говорить о конкретных: строительных, информа- ционных, педагогических, лечебных и других технологиях. Последней, завершающей фазой любого проекта является его рефлексивная фаза. 3.3.3. Рефлексивная фаза проекта Технологическая фаза проекта завершилась реализацией спроектированной системы в практике. Теперь специалист- практик (или коллектив) должен отрефлексировать – «обра- Методология практической деятельности 325 титься назад»: осмыслить, сравнить, оценить исходные и конечные состояния: – объекта своей продуктивной деятельности – итоговая оценка (самооценка результатов) реализации проекта; – субъекта деятельности, то есть самого себя – самооцен- ка и рефлексия 62 Итоговая оценка. Начнем с итоговой оценки реализации системы. Как известно, оценка рассматривается как сопостав- ление полученного результата с поставленной целью по заранее установленным критериям (см. выше). Содержание, структура, порядок оценки эффективности реализации проекта зависит, естественно, от самой системы, ее специфики, масштабов и т.д. Тем не менее, можно сфор- мулировать некоторые общие группы вопросов, на которые необходимо ответить по итогам реализации проекта: – достигнута ли цель проекта? Если нет, то почему? И какова тогда степень частичного достижения цели? Если 62 Как уже говорилось, выделение отдельно рефлексивной фазы несколько условно: в процессе деятельности человеку или коллективу постоянно приходится сопоставлять и анализировать получаемые промежуточные результаты с исходными позициями, с предыдущими фазами, стадиями и этапами и, соответственно, уточнять, корректировать все компоненты деятельности (осуществления проекта). Эти компоненты деятельности соответствуют: – в случае индивидуальной деятельности такому психологическому понятию, как самоконтроль. Как известно, «самоконтроль – рациональная рефлексия и оценка субъектом собственных действий на основе личностно значимых мотивов и установок, заключающаяся в сличении, анализе и коррекции отношений между целями, средствами и последствиями действий» [113]; – в случае коллективной деятельности – такому понятию теории управления, как контроль [172]. Самоконтроль разделяется на текущий и итоговый самоконтроль. Точно так же в случае коллективной деятельности контроль разделяется на оперативное управление и итоговую оценку. В данном случае мы будем, в основном, рассматривать итоговый само- контроль и контроль (итоговую оценку и рефлексию). 326 Глава 3 результаты превзошли поставленную цель – то опять же – почему? И в какой степени? – удалось ли реализовать все задачи, составляющие в со- вокупности поставленную цель? Какие задачи оказались нерешенными? Почему? Как были переструктурированы задачи в процессе реализации проекта для достижения по- ставленной цели (а это, в общем-то, как правило, неизбежно в ходе реализации проекта)? Какой опыт переструктурирования задач можно использовать в дальнейшем? – к каким последствиям (как непосредственным, так и опосредованным) привела реализация проекта: социальным, экономическим, культурным, экологическим? В чем эти последствия положительны, а в чем – отрицательны (ведь, как известно, любое более или менее крупное действие имеет и положительные, и отрицательные последствия)? Каковы могут быть отдаленные последствия реализации проекта (также непосредственные и опосредованные)? – как повлияла реализация проекта на внутреннюю среду системы? Внешнюю среду? Чьи интересы она затронула, деформировала? – какова дальнейшая «судьба» реализованной системы? Подлежит ли она совершенствованию? В чем? Замене? Соз- данию в перспективе на ее основе новой системы? и т.д.; – могут ли быть тиражированы (где? как?) полученные результаты? – какой опыт приобрели участники в проектировании, реализации, оценке, рефлексии проекта? В чем он заключает- ся? Как его можно использовать в дальнейшем? – и так далее. При оценке эффективности реализации проекта следует иметь в виду ряд особенностей. Во-первых, трудности оценки эффективности большинства проектов связаны с тем, что они не имеют зачастую аналогов в предыстории, и, в связи с этим их как бы «не с чем сравнивать. Во-вторых, реализация проекта может не дать немедлен- ного положительного результата, результаты могут прояв- Методология практической деятельности 327 ляться впоследствии. А ведь и участники проекта, и предста- вители как «внутренней», так и «внешней» среды чаще всего ожидают немедленной «отдачи». В-третьих, в силу того обстоятельства, что критерии оценки зачастую слабы, недостаточно объективны и исполь- зуют слабые шкалы измерений или не используют таковых вовсе, мнения как участников проекта, так и представителей «среды» могут быть различными, подчас противоположными. Поэтому общая оценка в таких случаях вырабатывается в обсуждениях, в дискуссии. Тем не менее, в большинстве случаев эти трудности пре- одолимы. Основными методами оценки эффективности реализации проекта являются: – самооценка. В случае коллективного проекта – коллек- тивная самооценка, получаемая в результате обсуждений, дискуссий; – экспертиза с привлечением независимых экспертов – специалистов со стороны, в том числе научных работников, представителей сторонних организаций, консалтинговых фирм и т.д. Кроме того, существуют формальные методы оценки с использованием математического аппарата. Читатели, инте- ресующиеся такими методами, могут с ними ознакомиться в [127, 171, 172, 181]. Помимо экспертных оценок, в качестве «точек отсчета» при оценке эффективности реализации про- екта могут выступать: первоначальные цели проекта, резуль- таты реализации аналогичных проектов, нормативные (уста- навливаемые нормативными документами) показатели. Итоговые документы – отчеты и т.п. по реализации про- екта во многих случаях могут и не требоваться. Тем не менее, даже в этих случаях лучше оформить отчет, пусть даже «для себя». Письменный документ позволяет систематизировать и мысли участников, и сами результаты. А если проект того заслуживает, то результаты его реализации целесообразно либо опубликовать – в виде тезисов докладов, статей или 328 Глава 3 отдельных брошюр и т.п., либо сохранить в той или иной информационной системе – чтобы накопленный опыт и зна- ния могли в дальнейшем использовать и другие (см. также обсуждение проблем управления знаниями в разделе 3.4). Рефлексия. Важнейшим, но далеко не каждому специа- листу известным и используемым, компонентом в структуре профессиональной деятельности является рефлексия как познание и анализ человеком явлений собственного сознания и собственной деятельности (взгляд на собственную мысль и действия «со стороны») – см. раздел 2.3.3. Термин «рефлексия» в отечественной литературе впер- вые начал использоваться в 30–40-х годах прошлого века. Анализируя различия в подходах к проблеме, следует отме- тить наличие двух традиций в трактовке рефлексивных про- цессов: – рефлексивный анализ собственного сознания и дея- тельности; – рефлексия как понимание смысла межличностного об- щения. В связи с этим выделяются следующие рефлексивные процессы: самопонимание и понимание другого, самооценка и оценка другого, самоинтерпретация и интерпретация друго- го. Наиболее активное и многостороннее изучение рефлексии присутствует в первую очередь в работах, посвященных выявлению механизмов творческой деятельности, в частно- сти, механизмов творческого решения задач. Вероятно, природа рефлексии связана с двойственной структурой человеческого сознания. Так, С.Л. Рубинштейн отмечал, что рефлексия обеспечивает человеку выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, для суж- дения о ней [214]. К аналогичному заключению приходит Г.П. Щедровицкий, говоря, что новые средства и способы деятельности могут появиться у человека, если сама деятель- ность становится предметом специальной обработки, чтобы на нее направилась бы новая, вторичная деятельность, то есть Методология практической деятельности 329 должна появиться рефлексия по отношению к исходной дея- тельности [186]. При этом вторичная деятельность как бы «поглощает» исходную как материал. В.П. Зинченко [80] предложена двухуровневая модель сознания, согласно которой сознание человека представлено двумя основными слоями: бытийным и рефлексивным. Бы- тийный, или операционно-технический слой сознания, обна- руживает себя в характерных проявлениях посредством сте- реотипов, автоматизмов, схематизмов. Он прагматичен и концентрируется в основном на действиях, образах, средст- вах, целях. В отличие от бытийного рефлексивный слой соз- нания представлен значениями и смыслами. В этом случае самосознающее «Я», выступая в качестве Наблюдателя и Деятеля, позволяет останавливать поток сознания, структури- ровать его, осознавать самого себя, свою деятельность, жизнь, бытие. Современные исследования показывают, что нормальная двойственность человеческого сознания основана на опреде- ленных нейропсихологических механизмах. Так, по данным А.Р. Лурия [130], процессы программирования и критиче- ской оценки действий зависят от нормального функциониро- вания лобных долей коры головного мозга. Поражение лоб- ных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и критичности. Что же касается задних долей мозга, то их поражение ведет к инертности и дезавтоматизации действий, хотя критичность человека не нарушается. В общей теории управления аналогом двухуровневой мо- дели сознания является, наверное, разделение механизмов, определяющих поведение сложной системы, на механизмы функционирования системы и механизмы управления систе- мой. Механизм функционирования системы рассматривается как совокупность законов, правил и процедур взаимодействия ее элементов между собой и с внешней средой. Механизм же управления системой – это совокупность правил и процедур принятия решений. С одной стороны, механизм функциони- рования включает в себя и правила принятия решений. С 330 Глава 3 другой строны, механизм управления определяет механизм функционирования; при необходимости меняет, «переключа- ет» механизм функционирования с одного на другой, на тре- тий и т.д. (см., например, [172]). Нередко в публикациях рефлексию отождествляют с та- кой фундаментальной категорией кибернетики, как «обрат- ная связь». Но, наверное, в отношении человека и социаль- ных систем понятие рефлексии шире. Оно, естественно, поглощает в себя понятие обратной связи (является иерархи- ей контуров обратной связи). То есть, если обратная связь позволяет системе, в том числе сложной системе, в том числе биологической, социальной системе, функционировать в заданном или самой ею установленном режиме, не меняя при этом своего состава, структуры и функций, то рефлексия дает возможность системе на основе предшествующего накоплен- ного опыта порождать свои новые, ранее не имевшиеся у нее свойства, качества. Рефлексия имеет большое значение для развития как от- дельной личности, так и коллективов, социальных общно- стей: – во-первых, рефлексия приводит к целостному пред- ставлению, знанию о целях, содержании, формах, способах и средствах своей деятельности; – во-вторых, позволяет критически отнестись к себе и своей деятельности в прошлом, настоящем и будущем; – в третьих, делает человека, социальную систему субъ- ектом своей активности. Анализируя различия в подходах к проблеме рефлексии, в первую очередь необходимо отметить наличие двух тради- ций в трактовке рефлексивных процессов (см. также раздел 2.3.3): – рефлексивный анализ собственного сознания и дея- тельности субъектом (индивидуальным или коллективным, социальным) – рефлексия первого рода, так называемая ав- торефлексия; Методология практической деятельности 331 – рефлексия как понимание межличностного (межсубъ- ектного) общения: как понимание одним субъектом другого субъекта, а также как выяснение того, как другой субъект, другие люди знают и понимают «рефлексирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когни- тивные (познавательные) представления – рефлексия второго рода. Для понимания смысла рефлексии второго рода можно в качестве, так сказать, классического примера привести слова припева популярной эстрадной песни: Я обернулся посмотреть – Не обернулась ли она, Чтоб посмотреть, Не обернулся ли я. Или же другой пример – классическая древняя задача о мудрецах и колпаках, – случай, когда правильные собствен- ные умозаключения можно сделать, если встать на позицию других участников и проанализировать их возможные раз- мышления. Рефлексивные отношения субъектов широко использу- ются в военном деле, в теории игр (какие решения необходи- мо применять игроку с учетом того, что будет думать его противник о его возможных решениях) [174], в теории управ- ления (рефлексивные стратегии – см., например, [55, 66, 125, 173, 174]), в экономике, где, в частности, Дж. Соросом разработана теория рефлексивности поведения финансистов [228] и т.д. Для методологии практической деятельности, в первую очередь, важны рефлексивные процессы первого рода, авто- рефлексия. При этом необходимо отметить очевидный парадокс, сложившийся на сегодняшний день: мы имеем множество работ о том, как учить рефлексии – учащихся, студентов, специалистов – см., например, (см., например, [30, 239 и др.]) Но сама рефлексия как особый вид деятельности, ее состав, структура, содержание, методы, средства изучены крайне 332 Глава 3 недостаточно. Этот парадокс становится еще ярче в сравне- нии с огромным опытом проектирования систем, накоплен- ным в самых разнообразных областях науки и практики (см. подраздел 3.3.1). Общими психологическими механизмами рефлексии (движение в рефлексивном плане) являются: остановка, фик- сация, отстранение, объективация, оборачивание (Н.Г. Алексеев [2], И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов [230], А.А. Тюков [240] и др.). – Остановка. Прекращение содержательной деятельно- сти в ситуации, связанное с исчерпанием возможностей ее разрешения. Ситуация воспринимается как неразрешимая в данных условиях, так как прежний опыт не может обеспечить положительные результаты. Попытки решить проблему из- вестными способами неэффективны, поэтому они прекраща- ются как бессмысленные; – Фиксация. Анализ хода и результатов предшествующей работы и формирования суждений; – Отстранение. Изучение «себя действующего» в от- страненной позиции. Реализуется способность видеть свои действия в зависимости от произвольно выбранной ситуации; – Объективизация. Анализ своих действий в системе су- ществующих или возможных условий. Восстановление про- шлого опыта и конструирование образа собственного буду- щего. Отслеживание причин и возможных последствий своих действий. Переконструирование образа ситуации; – Оборачивание. Возвращение к начальной ситуации, но с новой позиции и с новыми возможностями. При этом необходимо отметить, что движение в рефлек- сивном имеет, естественно, циклический характер и проходит многократные итерации (повторения). Естественно, для проведения рефлексивного анализа в соответствии с приведенной выше схемой движения в реф- лексивном плане от специалиста-практика требуется целый комплекс умений: Методология практической деятельности 333 – умение осуществлять контроль своих действий – как проективных, так и технологических; – контролировать логику развертывания своей мысли (суждения); – определять последовательность и иерархию этапов дея- тельности, опираясь на рефлексию над опытом своей про- шлой деятельности через поиск ее оснований, причин, смыс- ла; – умение видеть в известном – неизвестное, в очевидном – неочевидное, в привычном – непривычное, то есть умение видеть противоречие, которое только и является причиной движения мысли; – умение осуществлять диалектический подход к анализу ситуации, встать на позиции разных «наблюдателей»; – преобразовывать объяснение наблюдаемого или анали- зируемого явления в зависимости от цели и условий. При построении и реализации коллективных проектов широко применяется метод рефлексивных по своей природе организационно-деятельностных игр [53, 54 и др.]. Рефлексивные процессы, естественно, постоянно прони- зывают всю деятельность специалиста-практика, коллектива и т.д. по проектированию и реализации систем. В заключение настоящего раздела авторы с сожалением должны констатировать, что описанный выше в обобщенном виде опыт проектирования и реализации систем, накоплен- ный в разных странах и в разных областях деятельности, во многих сферах народного хозяйства нашей страны использу- ется редко, а подчас и вовсе не используется. В подавляющем большинстве случаев так называемые «целевые комплексные программы» как на федеральном уровне – и правительствен- ном и ведомственном, так и на региональном и муниципаль- ном уровнях представляют собой декларацию общих целей, подкрепленную традиционными «планами мероприятий», в которых назначены сроки и не связанные между собой ответ- ственные ведомства, организации и т.п. Планы мероприятий выполняются по пунктам порознь (быть может, существует 334 Глава 3 другой вариант, обладающий более высокой эффективно- стью?). Соответствие задач и мероприятий целям не обосно- вывается (где гарантия, что предлагаемый набор мероприятий позволит достичь цели?). Критерии эффективности (оценки степени достижения цели) отсутствуют. Итогов никто не подводит (не говоря уже о рефлексии). И в результате по окончании работ для всех остается недоуменный вопрос: а что же дала реализация такой программы?! Все «ушло в пе- сок». И каждый раз очередные «реформы», «национальные проекты» и т.д. и т.п.: ЖКХ, образования, здравоохранения, строительства доступного жилья и т.д. и т.п. начинаются как бы «с нуля». Таким образом, мы рассмотрели в рамках проектно- технологического типа организационной культуры полный цикл организации практической деятельности: от выявления проблемы до реализации проекта, его оценки и рефлексии (сравнительный анализ организации научной, практической, а также других видов деятельности приведен в главе 7 и Табл. 15 – Табл. 17). Осталось описать, как происходит управление проектами. |