Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
Этап определения проблематики. Любой специалист – практический работник или коллектив в социальных систе- мах, экономических и других, совершая какие-либо новые более или менее крупные шаги, неизбежно затрагивает инте- ресы других людей и организаций. Поэтому, в соответствии с принципом коммуникативно- сти (см. выше) выделяется следующий этап: определения проблематики. Проблематика в системном анализе (см., например, [192]) определяется как сплетение, комплекс про- блем, которые неразрывно связаны с проблемой, подлежащей разрешению. В методологии практической деятельности необходимость рассмотрения проблематики вытекает из того, что система практической деятельности включает в себя множество подсистем и входит в другие, более общие и сложные системы – надсистемы, а решение поставленной проблемы требует учета последствий для всех из них. Для определения проблематики необходимо охватить весь круг участников – физических лиц и организаций: 1. Участников, принимающих решения, то есть тех, от полномочий которых непосредственно зависит решение про- блемы (руководителей учреждения, фирмы и т.д., работников ведомственных или региональных органов управления и т.д.). 2. Активных участников, чьи действия (содействия) по- требуются при решении проблемы. 3. Пассивных по отношению к решаемой проблеме уча- стников, на ком скажутся (положительным или отрицатель- ным образом) последствия решения проблемы. 4. Участников с возможным негативным отношением к решению проблемы, которые могут предпринять враждебные действия. Каждый из участников может иметь свое видение про- блемы, иметь свое отношение к ней, так как ее существование или исчезновение может привести к появлению у них их собственных проблем. Построение проблематики и состоит в определении (в т.ч. в описании) того, какие изменения и почему хочет (или не хочет) внести каждый из участников. Методология практической деятельности 261 Диалектический метод предписывает рассматривать пробле- му всесторонне, в том числе и во времени (историческом) и в пространственном плане. Проблематика, по сути дела, – это ответ на вопрос: какие существующие обстоятельства и про- шлый опыт – как положительный, так и отрицательный – заставляют именно этих участников, именно в данной куль- турной среде, включающей именно данные ценности, именно в данный момент воспринимать данное состояние дел как проблему? Приведем такой пример. Содержание школьного общего среднего образования в течение уже многих десятилетий периодически перестраивается и обновляется – ведь построе- ние содержания образования вполне резонно можно рассмат- ривать как педагогический проект. Так вот, традиционно из раза в раз определение содержания школьного образования поручается работникам самой системы образования и уче- ным. А в решении проблемы содержания общего среднего образования заинтересовано все общество, все без исключе- ния социальные, экономические и культурные структуры. И в решении этой проблемы должен участвовать очень широкий круг участников, из самых разных областей деятельности. Чего не происходит. Как известно, вопросы войны и мира нельзя позволять решать военным. Точно так же определять содержание школьного образования нежелательно поручать ученым и работникам сферы образования – они неизбежно будут отстаивать свои научные и корпоративные, а не всеоб- щие интересы. Другой пример. У нас много говорят и пишут о фермер- стве в сельском хозяйстве, как о мощном рычаге его развития (проблема). Но фермерство, являясь образцом высочайшей продуктивности сельского хозяйства в США, Голландии, Австралии и других странах, в России в массовых масштабах, очевидно, не привьется. Так же, как не привилось оно в нача- ле XX века, когда его пытался внедрить П.А. Столыпин. И дело здесь в национальных различиях менталитета. Фермер работает в одиночку. И это как нельзя лучше подходит к 262 Глава 3 менталитету западноевропейского индивидуализма. Для российского общинного менталитета это не подходит. Так, столыпинские фермерские хозяйства поджигали сами кресть- яне – «живи, как все, не высовывайся» (проблематика). Поэтому, например, организация колхозов в конце 20-х – начале 30-х годов XX в. не вызывала массового недовольства населения России – колхозы были близки традиционному общинному укладу российской деревни. Поэтому они и не распадаются в большинстве своем и сегодня при переходе к рыночной экономике – в отличие от совхозов, которые всегда «висели на шее» у государства. Таким образом, как видим, этап определения проблема- тики при проектировании систем отнюдь не прост, а иногда делает невозможным решение проблемы в желательном ас- пекте. Этап определения цели. Следующий этап концептуаль- ной стадии проектирования – на основе сформулированной проблемы и установленной проблематики определяется цель проектирования системы. На данном важнейшем этапе опре- деляется, что надо сделать для снятия проблемы – все после- дующие стадии и этапы проектирования будут определять – как это сделать. Основная трудность определения цели заключается в том, что, как уже говорилось выше, цель является как бы антиподом проблемы. Та или иная система создается для решения проблемы. При формулировании проблемы определяется, что явля- ется неудовлетворительным. Это относительно просто – ведь то, что нам не нравится, существует. Когда же мы переходим к цели, то пытаемся определить, что же нам хочется. При этом как бы указывается направление, в котором следует «уходить» от существующего и нас не устраивающего поло- жения дел. Но таких возможных направлений много. А вы- брать надо одно – правильное, рациональное. Точнее говоря – как правило, одно – из-за ограниченности ресурсов (времен- Методология практической деятельности 263 ных, материальных, интеллектуальных и т.д.) «гнаться за двумя зайцами», чаще всего, не удается. Определение целей – чрезвычайно сложный и тонкий процесс. Это сочетание логики и интуиции. Д. Джонс, извест- ный специалист по проектированию, отмечает, что в этом случае «пути ... сочетания интуитивного с рациональным не установлены; пожалуй, их и невозможно установить в общем виде, в отрыве от конкретной проблемы и конкретного чело- века, так как они зависят от того, какое количество объектив- ной информации имеется в распоряжении проектировщика, а также от его квалификации и опыта» [62]. И, добавим еще, от его личных склонностей и вкусов. Ошибки в определении целей создания систем чрезвы- чайно часты повсеместно. Наиболее часто встречаются три их варианта: 1. Когда цель ставится как самоцель, в отсутствии про- блемы или при неопределенной, не сформулированной про- блеме. Ярким примером цели как самоцели является история развития экономики бывшего СССР. В конце 20-х годов прошлого века была поставлена общегосударственная цель: «догнать и перегнать ведущие капиталистические страны по выпуску основных видов промышленной и сельскохозяйст- венной продукции». И на выполнение этой цели была наце- лена вся экономика страны вплоть до конца существования СССР. Не на реализацию, не на потребление, а именно на выпуск. И эта «цель» – самоцель была достигнута. Страна добы- вала нефти и газа больше всех в мире – но «лишний» бензин водители сливали в канавы. Выплавлялось больше всех стали – а в магазинах не было бритвенных лезвий. Выпускалось металлорежущих станков и зерноуборочных комбайнов в 15 раз больше, чем в США, тракторов в 6 раз больше, чем в США – в результате на заводах и в колхозах скопились ги- гантские свалки металлолома – а населению купить легковой автомобиль было практически невозможно. Картофеля выра- щивалось больше, чем в США, Англии и Германии вместе 264 Глава 3 взятых, поголовье скота было в 3 раза больше, чем в США, а в магазинах не было молока и мяса. И так далее. Последствия достижения такой самоцели мы наблюдаем сейчас. 2. Подмена цели средствами. Рассмотрим в качестве при- мера введение системы страховой медицины, которая должна была стать средством улучшения медицинского обслужива- ния населения (как цели). Фактически же система страхова- ния превратилась в цель: страховые компании наживаются, в поликлиниках и больницах стали различать «выгодные и невыгодные» (для них, а не для больных) анализы, процеду- ры, операции и т.п., а человек, оказавшийся по каким-либо причинам в другом городе – командированный, мигрант, отдыхающий – вообще не может получить бесплатную меди- цинскую помощь – его медицинский полис «из другой стра- ховой компании». Другой пример. Автор (А.Н.) когда-то проверял профтех- училища в городе Жданове – теперь Мариуполь, Украина. Там было построено пять самых современных по тому време- ни училищ – вполне достаточное количество для этого горо- да. Но все они были построены в одном микрорайоне. А город раскинут на огромной территории со многими отдален- ными друг от друга микрорайонами. Типичный случай: цель фактически должна была заключаться в обеспечении доступ- ности профессионального образования для молодежи. В том числе, транспортной доступности. Но сформулировали цель по-другому: построить училища, что на самом деле было средством, а не целью. В результате построенные училища по большей части пустовали, молодежь из других микрорайонов «болталась» на улице, а промышленные предприятия имели острую нехватку квалифицированной рабочей силы. 3. Смешение целей. Всегда существует опасность оши- бочно принять другие цели, чем на самом деле необходимо. Такая ситуация нередко возникает, в частности, когда спе- циалисты-профессионалы, участвующие в решении проблем, навязывают свое видение мира и тем самым подменяют глав- ные цели своими [192]. «Операция прошла успешно, но паци- Методология практической деятельности 265 ент умер» – это не злая шутка, а действительно встречающее- ся среди хирургов высказывание. Многие примеры смешения целей хорошо известны – это трагедии Арала, Кара-Богаз- Гола, проекта работ по переброске вод северных рек на юг и т.д. Широкое распространение явления смешения целей стало даже поводом для большой серии анекдотов о неосмотри- тельно сформулированном техническом задании. А. Эйн- штейн как-то на вопрос о том, что, по его мнению, станет главной проблемой в конце XX века, ответил: «Совершенство средств и смешение целей». Очевидно, так оно и вышло. Так, в конце 80-х гг. прошлого века встала проблема соз- дания отечественного персонального компьютера, причем, правительство на это выделяло огромные ассигнования. Вме- сто того, чтобы создать одну модель, совместимую с обще- мировой версией IBM, три союзных министерства: Минэлек- тронпром, Минприбор и Минрадиопром, отстаивая в конкурентной борьбе за государственные ассигнования свои ведомственные интересы, а в составе этих министерств раз- личные заводы, отстаивая свои заводские интересы, стали выпускать целый «зоопарк» разномастных компьютеров: «Агаты», «Микроши», «Искры», «Корветы», УКНЦ и т.д. и т.п., для которых почти не было программного обеспечения. В результате информатизация страны была задержана мини- мум на десятилетие, а отечественная электронная промыш- ленность до сих пор не может оправиться от провала. Таким образом, необходимо очень внимательно подхо- дить к определению целей. Так как правильно заданная цель – это половина успеха в решении проблемы. Если цели, как правило, задаются на качественном уров- не, то в некотором смысле замещением их на количественном уровне являются критерии. Поэтому следующим этапом на концептуальной стадии проектирования является выбор кри- териев. Этап выбора критериев. Как в научно- исследовательской работе, так и в практической деятельно- 266 Глава 3 сти, одним из наиболее острых и сложных вопросов является выбор критериев. Содержание вопроса перехода от целей к критериям ста- новится ясным, если рассматривать критерии как количест- венные модели качественных целей. Действительно, сформи- рованные критерии в дальнейшем как бы в некотором смысле замещают цели. От критериев требуется возможно большее соответствие целям, сходство с ними. Но в тоже время крите- рии не могут полностью совпадать с целями, поскольку они фиксируются по-разному. Цели просто называются. А крите- рии должны быть выражены в тех или иных шкалах измере- ния (кроме, естественно, шкалы наименований – см. выше главу 2). Критерии эффективности – важнейшая проблема вооб- ще в любой деятельности. Из-за ошибочного выбора крите- риев неоднократно происходили крушения целых социаль- ных институтов и экономических систем. Часто приводится такой классический пример неправильного выбора критерия и вызванных этим последствий: в двадцатые годы нашего столетия пожарным, чтобы они «меньше спали», была уста- новлена заработная плата, пропорциональная числу поту- шенных за месяц пожаров. В итоге дело кончилось тем, что пожарные сами стали устраивать поджоги! Другой классический пример ошибки в выборе критерия. Во время Второй мировой войны в Англии, подвергшейся массированным налетам фашистской авиации, остро не хва- тало зенитных орудий. Но поскольку Англия – островная страна, у нее был огромный торговый флот, а каждое судно было снабжено двумя зенитками. Когда выяснилось, что судовые зенитки не сбили ни одного вражеского самолета, генералы тут же приказали поснимать их с судов торгового флота и передать их на сушу. Но количество потопленных бомбами судов тут же возросло в 6 раз! Оказалось, что задача зенитных орудий на судах была не в том, чтобы сбивать са- молеты, а в том, чтобы отпугивать их и не давать бомбить суда прицельно. Методология практической деятельности 267 Критерии, по сути дела, отображают системы ценностей. Но системы ценностей, как правило, бывают различными: философскими, психологическими, моральными, политиче- скими, экономическими, эстетическими и т.д., которых в каждой конкретной ситуации человек или организация при- держиваются одновременно – в полном или частичном набо- ре. Эти системы ценностей несводимы друг к другу, и чаще всего несравнимы между собой. Отсюда вытекает многокри- териальность большинства практических задач, и, таким образом, при решении практических проблем построение критериев является скорее искусством, чем наукой. Многокритериальность реальных задач связана с тем, что одну цель, как правило, не удается выразить одним критери- ем. Возможны, конечно, случаи, когда единственный крите- рий отвечает требованиям практики. Так, надежность авиапе- ревозок однозначно определяется статистикой аварий и катастроф. Или, например, по стандартам ООН уровень жиз- ни в разных странах сравнивается по годичному среднедуше- вому доходу, пересчитанному на доллары США; уровень медицинского обслуживания – по статистике детской смерт- ности; уровень образования в стране – так называемый коэф- фициент интеллектуализации населения – по среднему числу лет, проведенному каждым жителем страны в учебных заве- дениях. Но, естественно, эти критерии несколько условны. В целом, случаи, когда единственный критерий удачно отображает цель, весьма редки. Так, заработанная плата школьного учителя установлена в прямо пропорциональной зависимости от количества проведенных уроков. Но количе- ство проведенных уроков никак не характеризует качество обучения и воспитания учащихся! Объем расходов на одного ученика не оценивает качества обучения в школе; число студентов на одного преподавателя совсем не однозначно связано с качеством подготовки специалистов в ВУЗе и т.д. Решение может состоять или в поиске более адекватного критерия, если он существует, или в использовании несколь- ких критериев, описывающих одну цель по-разному и допол- 268 Глава 3 няющих друг друга. В [192] приводится интересный опыт формирования критериев для достаточно ясной цели: улуч- шить уборку мусора в большом городе. В результате анализа были отвергнуты как неадекватные следующие, на первый взгляд, подходящие критерии: расходы по уборке мусора в расчете на одну квартиру, число тонн убираемого мусора в расчете на один рабочий человеко-час, общий вес вывозимого мусора – эти критерии ничего не говорят о качестве работы. Более удачными были признаны такие критерии, как процент жилых кварталов без заболеваний, снижение числа пожаров из-за возгорания мусора, уменьшение числа укусов людей крысами, количество обоснованных жалоб жителей на скоп- ление мусора. Но, очевидно, что и эти критерии отражают лишь отдельные стороны качества уборки мусора в городе. Зачастую критерии бывает целесообразно разнести по трем составляющим: - цель проектируемой системы; - средства и способы ее реализации; - отношения системы со средой. Причем, нередко критерии могут входить в противопо- ложные отношения. Так, при проектировании автомобиля одной из целей является повышение его комфортабельности, но это ведет к увеличению его стоимости. Повышение ком- форта требует увеличения габаритов автомобиля, но тогда возникают сложности с его парковкой, что будет относиться к «отношениям со средой». Часто многие актуальные проблемы не могут быть реше- ны из-за отсутствия более или менее четких и достоверных критериев. Примером является сегодняшняя система приема абитуриента в ВУЗы, которая никого не удовлетворяет. Всем понятно, что оценки за вступительные экзамены по предме- там никак не характеризуют потенциальные возможности будущего специалиста – сможет ли он стать хорошим учите- лем, врачом, инженером, финансистом и т.д. Ведь школьные знания не характеризуют ни способностей абитуриента, ни его интересов и склонностей. Но других-то достоверных Методология практической деятельности 269 критериев, чтобы можно было точно сказать – этот юноша в будущем будет талантливым хирургом, а эта девушка – бу- дущий министр финансов – просто нет. Поэтому описанная проблема на сегодня нерешаема. Наиболее распространенными при анализе, в частности, экономических и технических систем являются следующие критерии: финансовые (прибыль, стоимость и т.д.), объемные показатели (измеряющие количество продукта), технические качества: эффективность функционирования, надежность и т.д., живучесть, совместимость с уже существующими систе- мами, приспособляемость, гибкость, стойкость против мо- рального старения, безопасность и т.д. Такие критерии, без- условно, полезны. Но их следует рассматривать скорее как основу для конкретного поиска в каждом конкретном случае. Отметим, что термин «оценка» используется в двух зна- чениях – как результат «измерения», и как процесс. Процесс оценки, вкратце, заключается в следующем. Состояние сис- темы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шкалах. Эффективность функционирова- ния системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым («оценка» – как результат) также измеряются в соответствующих шкалах. Процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в критериаль- ное пространство – см. Рис. 15 (причем обычно m £ n), то есть, в установлении зависимости между значениями оценок по критериям и значениями показателей состояния системы (в частном случае критерии могут совпадать с показателями). При этом выбор критериев обычно диктуется целями оценки. Приведем пример из физики. В модели идеального газа состояние системы (множества молекул газа, заключенного в некоторый сосуд) характеризуется такими показателями (микропараметрами) как координаты и скорости всех моле- кул газа. Размерность пространства состояний чрезвычайно высока (n »10 24 ). Процесс оценки, производимый в целях компактного описания рассматриваемой системы, заключает- |