Корпоративные информационные системы Учебное пособие (Самардак А. А. С. Самардак корпоративные информационные
 Скачать 2.52 Mb.
|
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЙ А. С. САМАРДАК КОРПОРАТИВНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВЛАДИВОСТОК 2003 2 2 Содержание Модуль 1. КИС: терминология, цели создания, проблемы, стандарты и методологии Рекомендации Введение Глава 1.1. Типы корпораций Введение § 1.1.1. Индустриальные корпорации и их эволюционный путь. § 1.1.2. Классическая корпорация и пределы ее развития § 1.1.3. Этатистские корпорации и их ограниченность § 1.1.4. Креативная корпорация и ее перспективы Глава 1.2. Структура корпорации Введение § 1.2.1. Основные характеристики современной корпорации § 1.2.2. Принципиальная организационная структура корпорации Глава 1.3. Базовые стандарты управления корпорацией Введение § 1.3.1. Эволюция информационных систем управления предприятием § 1.3.2. Зарождение методологий MPS и MRP § 1.3.3. Входные элементы и результаты работы MRP-программы § 1.3.4. Стандарт MRPII § 1.3.5. Иерархия планов в MRPII-системе Глава 1.4. Механизм работы MRPII-системы Введение § 1.4.1. Составление производственного плана и общего плана деятельности § 1.4.2. Составление плана потребностей в производственных мощностях § 1.4.3. Контроль выполнения производственного плана § 1.4.4. Формирование списков операций § 1.4.5. Обратная связь и её роль в MRPII-системе Заключение Модуль 2. Стандарты ERP, CSRP и ERPII Введение Глава 2.1. Стандарт ERP Введение § 2.1.1. Переход от стандарта MRPII к ERP § 2.1.2. SCM-стратегия § 2.1.3. CRM-стратегия Глава 2.2. Планирование в ERP-системе Введение § 2.2.1. Разработка плана производства в ERP–системе § 2.2.2. Определение групп изделий § 2.2.3. Базовые стратегии § 2.2.4. Гибридная стратегия § 2.2.5. Разработка плана производства запасов Глава 2.3. Новые стандарты CSRP и ERPII Введение § 2.3.1. Революционная концепция CSRP § 2.3.2. Открытые технологии в CSRP § 2.3.3. Новая концепция ERPII Заключение Модуль 3. Корпоративные сети 3 3 Введение Глава 3.1. Корпоративные сети: основные понятия Введение § 3.1.1. Что такое корпоративная сеть? § 3.1.2. Роль Internet в корпоративных сетях § 3.1.3. Локальные сети и системы “клиент-сервер” Глава 3.2. Intranet – как инструмент корпоративного управления Введение § 3.2.1. Основополагающие принципы Intranet § 3.2.2. Уникальность Intranet § 3.2.3. Архитектура Intranet § 3.2.4. Многоуровневый характер Intranet Глава 3.3. Принципы построения корпоративных сетей передачи данных Введение § 3.3.1. Особенности стека TCP/IP § 3.3.2. Виртуальные сети § 3.3.3. Сети на основе протокола X.25 § 3.3.4. Сети Frame Relay § 3.3.5. Структура корпоративной сети Глава 3.4. Проектирование и безопасность Intranet-сети Введение § 3.4.1. Трудности создания Intranet § 3.4.2. Оценка исходного состояния организации § 3.4.3. Информационная безопасность в Intranet-сетях § 3.4.4. Сетевые аспекты политики безопасности § 3.4.4. Управление доступом путем фильтрации информации § 3.4.5. Безопасность программной среды § 3.4.6. Защита Web-серверов § 3.4.7. Аутентификация в открытых сетях § 3.4.8. Простота и однородность архитектуры Глава 3.5. Оборудование корпоративных сетей Введение § 3.5.1. Маршрутизаторы Cisco Systems § 3.5.2. Оборудование Motorola ISG § 3.5.3. Решения Eicon Technology § 3.5.4. Критерии выбора корпоративной операционной системы Заключение Модуль 4. Мировой рынок ERP-систем Введение Глава 4.1. Крупные и средние КИС Введение § 4.1.1. Производственные КИС § 4.1.2. Крупные КИС § 4.1.3. SAP AG § 4.1.4. Oracle § 4.1.5. PeopleSoft § 4.1.6. Baan § 4.1.7. Ross Systems § 4.1.8. Средние КИС § 4.1.9. IFS Applications § 4 .1.10. J.D.Edwards § 4.1.11. Symix Systems 4 4 § 4.1.12. Navision a/s § 4.1.13. Апрель Глава 4.2. Малые и локальные КИС Введение § 4.2.1. Финансово-управленческие КИС § 4.2.2. Малые КИС § 4.2.3. Concorde XAL § 4.2.4. Platinum SQL § 4.2.5. БОСС-Корпорация § 4.2.6. Галактика § 4.2.7. Парус § 4.2.8. Флагман § 4.2.9. Локальные КИС § 4.2.10. 1C § 4.2.11. Гепард § 4.2.12. ИНФИН-Управление Глава 4.3. Внедрение КИС на предприятиях § 4.3.1. Эффективность инвестиционных вложений в КИС § 4.3.2. Внедрение КИС за рубежом § 4.3.3. Внедрение КИС в России Заключение Заключение к учебнику Список рекомендуемой литературы Глоссарий 5 5 РЕКОМЕНДАЦИИ Курс “Корпоративные Информационные Системы” является обязательным для студентов специальности “Прикладная информатика в экономике”, рассчитан на изучение в течение семестра и заканчивается экзаменом. Экзамен будет проходить в форме тестирования. Компьютерное тестирование состоит из четырех тестов, каж- дый из которых привязан к соответствующему модулю учебника. Для успешной сдачи экзамена материала учебника вполне достаточно, но с целью повышения уровня саморазвития рекомендуется дополнительная литература. Следует учесть, что тест по модулю 2 содержит задания на составление производственного плана. Поэтому настоятельно рекомендуется внимательно изучить примеры, рассмотрен- ные в модуле 2. Успешная сдача остальных тестов подразумевает вдумчивое чтение учебника. 6 6 ВВЕДЕНИЕ С некоторым опозданием, по сравнению с Западом, в России медленно, но верно начинают понимать всю важность комплексного подхода в автоматизации предприятий и организаций. На собственном горьком опыте и благодаря множеству публикаций в компьютерной прессе многие осознали, что эффективность автомати- зации в первую очередь зависит от того, насколько широко она охватывает все сфе- ры деятельности юридического лица. Отчасти именно поэтому в последнее время стала столь популярной идея построения корпоративных информационных систем ( КИС ). И хотя понятие корпоративности подразумевает наличие довольно крупной, территориально-распределенной информационной системы, все же вполне право- мерно присовокупить сюда системы любых предприятий, вне зависимости от их масштаба и формы собственности. В конце концов, любая фирма, организация или государственное учреждение, имея сегодня в своем активе сеть с одним сервером и десятком компьютеров, по всем правилам развития, может или даже должна суще- ственно расшириться завтра. Кроме того, наверное, все без исключения информаци- онные системы начинают создаваться с какого-либо одного подразделения, реали- зующего некоторый самодостаточный, но не обязательно самый главный, цикл дея- тельности, и это ничуть не мешает проверять действенность комплексного подхода автоматизации. Поэтому далее в контексте данного учебника упоминания КИС имеют непосредственное отношение к любым информационным системам, и пра- вильнее даже будет, сохранив общую аббревиатуру КИС. Эволюция стандартов планирования и управления бизнесом ни на минуту не отстаёт от темпов развития самого бизнеса, а также увеличения возможностей ком- пьютерных систем. В последние годы, в России ощущается огромный интерес к корпоративным системам автоматизации бизнеса, однако, столь же ощутимо отсут- ствие информации по основным принципам их реализации. Специализированные сайты Internet и бумажные издания фактически завалены материалами по корпора- тивным системам, однако, эти материалы носят характер “что такие системы могут дать”, а не “то как они работают”. Вследствие этого, конкретные потенциальные за- 7 7 казчики, желающие автоматизировать своё производство или свой бизнес, не знают элементарные принципы работы информационных систем, не знают, что кроется под широко распространенной аббревиатурой ERP , кроме того, что это что-то “кру- тое”, дорогое, позволяющее решить все проблемы на свете. Это представление, в свою очередь, часто ведет к “мертворожденным” проектам, нереализуемым из-за от- сутствия у руководителей эффективных критериев выбора класса системы, ее функ- циональных возможностей, методик внедрения и т.д. Автор надеется, что данный учебник, посвященный описанию принципов работы корпоративных систем и кор- поративных сетей, позволит хоть в какой-то мере устранить информационный ваку- ум в области автоматизации управления предприятиями. 8 8 Модуль 1. КИС: терминология, цели создания, проблемы, стандарты и методологии Введение В 80-ые годы прошлого столетия в индустриально развитых странах начался качественно новый этап развития общественного производства – этап перехода от индустриальной фазы к информационной. Это революционное преобразование про- изводства должно было вызвать и революционные преобразования в управлении. “Процесс информатики разрушил замкнутость организаций и сделал малоэффектив- ными те из них, которые использовали структуры, обеспечивающие это качество” 1 Отношение науки и практики управления к человеческим ресурсам в послед- нее время коренным образом изменилось. В центре всех современных концепций управления становится человек, и в практической деятельности, несмотря на то, что данный подход “является более дорогостоящим, не всегда удобным, а где-то и кон- фликтным, именно он позволяет поддерживать и повышать результативность дея- тельности организации” 2 В начале нового столетия тенденция формирования оптимальной рыночной структуры должна привести к выработке стратегии, ориентированной на создание мощной корпоративной основы экономики. Но возникает вопрос, какова же должна быть организационная основа таких корпораций. П. Дракер считает, что корпорации ХХI века будут “флотилией, состоящей из производственных модулей, каждый из которых включает либо стадию производственного процесса, либо ряд схожих опе- раций” 3 Таким образом, корпорация ХХI века – это взаимосвязанная совокупность мо- дулей, ориентированных на потребителя. Причем при сохранении общего руково- дства корпорацией у модулей будет своя полноценная система управления. И каж- 1 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. — М.: Издательство Московского Университета, 1995. 2 Латфуллин Г.Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков//Проблемы теории и практики управления. № 1. 1998. 3 Дракер П. Создание новой теории производства//Проблемы теории и практики управления. № 1. 1991. 9 9 дый модуль будет иметь возможность принимать самостоятельные решения по во- просам взаимодействия с внешней средой и с другими модулями. Такая организация корпорации обеспечит гибкость и возможность быстро вносить изменения в произ- водственные процессы. При этом, как отмечает П. Дракер, для каждого модуля дол- жен быть разработан “баланс” между стандартизацией и гибкостью. Такая органи- зация потребует формирования новой системы коммуникации и информации, роль которой исполняет и будет исполнять корпоративная информационная система (КИС). Одной из основных черт новизны является то, что часть информации будет передаваться по горизонтальным каналам связи, то есть произойдет постепенный переход от иерархии к сетевым организациям. Модуль посвящен ключевым вопросам развития типов корпораций, строения производственной организации и эволюции стандартов управления предприятиями. Глава 1.1. Типы корпораций Введение Глава посвящена вопросам, связанным с развитием и типами крупных органи- зационных структур, нацеленных на производство товаров и услуг, которые далее по тексту будем называть корпорациями. Основная задача главы – выявление глав- ных фундаментальных черт и тенденций развития современных корпораций с опо- рой на исторический опыт. § 1.1.1. Индустриальные корпорации и их эволюционный путь. Прежде чем говорить о корпоративных информационных системах (КИС) оп- ределим непосредственно понятие “ корпорация ” и рассмотрим эволюционный путь крупных индустриальных структур. Такой подход поможет выделить основные предпосылки зарождения современной корпоративной культуры в союзе с инфор- мационными технологиями организационного управления. Понятие “ корпорация ” обычно обозначает оптимальную форму организации крупномасштабного производства промышленной продукции и услуг. Многие ис- следователи, в их числе и такие авторитетные, как Дж.К.Гэлбрейт, определяли саму 10 10 индустриальную систему как часть экономики, которая характеризуется деятельно- стью крупных корпоративных структур 4 В самом деле, становление и развитие ин- дустриального сектора исторически было и остается неразрывно связанным с их функционированием. Между тем необходимо иметь в виду, что корпорация изначально (она воз- никла в позднее средневековье) представляла собой объединение свободных хозяй- ственных субъектов для достижения экономических целей. С течением времени сложились качественно отличныедруг от друга ее типы. Это отличие становится особенно выразительным, если рассмотрение вести от целей: задаются ли они соб- ственно корпоративной логикой борьбы за рынки; обусловливаются внешними об- стоятельствами; определяются создателями и владельцами корпорации. Именно такой подход приводит к выводу о наличии трех типов корпорации, оценке главных характеристик и сравнению их эффективности. § 1.1.2. Классическая корпорация и пределы ее развития Важнейший принцип, лежавший в основе индустриальной корпорации с само- го ее возникновения, – максимальная эффективность производства (снижение за- трат, повышение объемов выпуска продукции и максимизация прибыли). Как след- ствие, одним из определяющих показателей ее успеха является стремление к лидер- ству в какой-либо сфере. Классическая корпоративная структура предполагает чет- кое разграничение собственности и управления, противопоставляя наемных работ- ников владельцам компании. Ее сущность вполне адекватно отражает понятие “ фордизм ” , сформировавшееся в середине ХХ в. в социологии 5 Фундаментальные черты хозяйственных объектов этого типа и логика их раз- вития удачно описаны в двух ставших настольными для целых поколений менедже- ров книгах. Первая работа написана юристом Адольфом Берле и экономистом Гар- 4 GalbraithJ.K.The New Industrial State. L. 1991. P. 29. 5 Jessop B.Fordism and Post-Fordism: Critique and Reformulation // Storper M., Scott A.J. (Eds.) Path- ways to Industrialisation and Regional Development. L. 1992. 11 11 динером Минзом 6 , вторая – президентом концерна “Дженерал Моторс” Альфредом Слоуном 7 Однако не следует считать, что классическая индустриальная корпорация в течение многих десятилетий представляла собой нечто застывшее. Напротив, по ме- ре развития общественного производства, повышения уровня жизни, формирования разнообразных потребностей и перехода работников к иным внутренним ценност- ным установкам она меняла привычные формы и совершенствовала свою внутрен- нюю структуру. Только во второй половине XX в. на этом пути можно выделить три хорошо различимых периода. Первый из них западными исследователями обычно характеризуется терми- нами “ постфордизм ” или “этап гибкой специализации”, отходом от установки на массовое производство. Важнейшей предпосылкой для таких сдвигов стал научно- технический прогресс 50 – 60-х годов, вылившийся в распространение новых техно- логий, которые способствовали децентрализации, демассификации и фрагментации производства и требовали повышения квалификации работников, роста их само- стоятельности. Второй этап пришелся на 70-е и начало 80-х годов и ознаменовался, прежде всего, формированием децентрализованных и деиерархизированных систем управ- ления, подготавливавших передачу права на принятие решений на максимально низкий уровень, что отвечало возросшему творческому потенциалу работников. От- мечу, что эта трансформация (как и предыдущая) еще не затрагивала глубинных, сущностных форм корпоративной организации. Третий этап (80-е – первая половина 90-х годов) фактически завершает исто- рию классической индустриальной корпорации. На данной стадии она превращается в специфическую социальную общность, что резко меняет ее внутреннюю структу- ру. В этом плане важны следующие моменты: 6 Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property // New Brunswick (NJ), London. 1997. 7 Sloan A.P., Jr. My Years with General Motors // N.Y. 1991. 12 12 * ведущую роль в таком образовании играют так называемые работники ин- теллектуальной сферы. От них не в меньшей мере, чем от владельцев, зависит ее ус- пех, они обладают гораздо большей свободой, чем традиционный наемный персо- нал, и, как следствие, предпочитают трудиться не на фирму, а вместе с ней, работать как коллеги, а не как подчиненные 8 ; * производственная деятельность компании перестает быть совокупностью отдельных операций, в полной мере превращаясь в процесс. В результате решающие позиции начинают занимать специалисты, обладающие наиболее полной и адекват- ной информацией о нем (иногда их называют “собственниками процесса”); * важнейшим элементом, цементирующим единство корпорации, становится уже не простая материальная зависимость сотрудников от хозяев, а специфическая культурная общность персонала, в рамках которой “моральное единство обеспечи- вает основу для взаимного доверия” 9 Итак, в последние годы завершившегося века классическая корпорация про- шла через сущностную трансформацию, обусловленную резким ростом роли работ- ников интеллектуальной сферы в обеспечении эффективности ее деятельности, вследствие чего традиционный фактор собственности на средства производства ут- ратил свое основополагающее значение. Она во все большей степени становится ан- тииерархической структурой. Это заставляет серьезно задуматься о том, можно ли называть приходящие ей на смену образования корпорациями. Отметим, что эволюция индустриальной корпорации как частной коммерче- ской организации позволяла ей на протяжении многих десятилетий поддерживать свою конкурентоспособность и быть движителем ведущих западных экономик. Так, экспансия более современных ее форм обеспечивала изменение структуры общест- венного производства. Если в 1955 г. в обрабатывающей промышленности и строи- тельстве США было занято до 34,7% совокупной рабочей силы и производилось около 34,5% ВНП, то к 1970 г. данные показатели снизились соответственно до 25 и 8 Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi // Oxford. 1997. P. Х. 9 Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity // N.Y. 1996. P. 26. 13 13 27,3%. В аграрном секторе к этому времени было занято около 4% трудоспособного населения, тогда как в 1945 г. – 20%. Корпорации развитых западных стран оказались крайне восприимчивы к на- учно-техническим достижениям: так, за 1945 – 1965 гг. расходы американских фирм в области НИОКР выросли в 15 раз (а ВНП США лишь утроился). Новые требова- ния к персоналу обеспечивали возрастающее стремление граждан данных стран к получению образования, в частности число поступающих в вузы американцев вы- росло с начала 30-х до середины 60-х годов более чем в три раза. Сами корпорации при этом становились демократичнее: в 1900 г. в США более половины их руково- дителей были выходцами из высших слоев общества, а к 1976 г. – лишь 5,5%. Все более высокую оценку получал интеллектуальный потенциал работников. Так, в 1998 г. более 60% высших менеджеров 500 крупнейших американских компаний имели докторскую степень (половина из них – в экономических или юридических науках). Таким образом, распространенная на Западе корпоративная модель продемон- стрировала высокую эффективность и постепенно уступает место новой модели, ко- торую рассмотрим несколько ниже. Перед этим проанализируем структуры, проти- востоявшие ей в конкурентной борьбе и оказавшиеся менее эффективными. § 1.1.3. Этатистские корпорации и их ограниченность Большую часть ХХ в. западный мир с его саморегулирующейся рыночной экономикой провел в условиях жесткого противостояния разным этатистским ре- жимам (Германия 30 – 40-х годов и подобные государства, СССР и остальные пред- ставители соцлагеря, некоторые другие страны), порой достигавшим серьезных эко- номических успехов. Там сформировался иной тип корпоративных структур. Хотя внешне они значительно отличались друг от друга, но при этом имели одну сущно- стную общность – их конфигурация, в конечном счете, обусловливалась тем, что крупнейшей корпорацией было само государство. Как следствие, такие образования не могли, во-первых, не быть строго иерархичными, во-вторых, адекватно оценивать 14 14 свои конкурентные преимущества и недостатки, ибо были в той или иной мере вы- ключены из конкурентной среды. В отличие от классических индустриальных корпораций этатистские фактиче- ски не способны к естественному развитию, и поэтому бессмысленно выделять эта- пы их эволюции. Вот характерные их черты: * главная цель– не достижение максимальной эффективности производства, а реализация задач, поставленных государством. В этом плане, на наш взгляд, заводы Германии той поры, увеличивавшие объемы производства вооружений вплоть до июля 1944 г., авиакосмический комплекс Советского Союза в 60-е – 70-е годы или конгломерат поддерживаемых государством компаний, заложивший в начале 60-х годов основы японской компьютерной индустрии, – явления одного порядка. Пра- вительства предоставляли им уникальные условия – от поставки дешевой рабочей силы из концлагерей до неограниченного финансирования закрытых городов или льготного безлимитного кредитования – ради обеспечения собственных интересов (продолжения войны, поддержания паритета в сфере вооружений или завоевания мирового рынка электротехнических товаров). Во всех случаях цели достигались, невзирая на масштаб усилий и эффективность производства; * способность добиваться успехов лишь на относительно узких направлениях. В советской экономике это выразилось в высокой степени монополизации: к концу 80-х годов около 80% наименований продукции производились на одном-двух пред- приятиях, доля заводов и фабрик с численностью занятых, превышающей 1 тыс. че- ловек, составляла 73,3% (против 26 – в США). Еще одним проявлением была крайне отсталая структура экспорта, в котором удельный вес топлива и электроэнергии превышал 52%. В азиатских странах названная тенденция воплотилась в быстром развитии машиностроения и электроники, ориентированных на экспорт. Так, вклад электронной промышленности в ВНП в конце 80-х годов в Южной Корее достигал 17,8%, Малайзии – 21%, Сингапуре – 34%; данный сектор обеспечивал от 31 до 44% общего объема экспорта этих государств; 15 15 * успехи достигались, как правило, в количественном, а не в качественном от- ношении, а главным инструментом их конкурентоспособности становились искус- ственно заниженные издержки. В СССР они обеспечивались государственными до- тациями и крайне низкой оплатой труда в условиях неконвертируемости рубля, странах Юго-Восточной Азии – крайне дешевой рабочей силой (даже в Южной Ко- рее в начале 90-х гг. средняя заработная плата в промышленности составляла 15% японского и 11% американского уровней), Японии – протекционистской таможен- ной политикой (в среднем уровень цен в стране был выше американского в начале 90-х гг. более чем в 2,5 раза) и искусственно дешевыми финансовыми ресурсами (в 70 – 80-е годы Банк Японии большинству компаний, действовавших на приоритет- ных для государства направлениях, предоставлял кредиты в среднем в 2 раза более дешевые, чем можно было привлечь на рынке); * потребность в гигантских инвестициях для своего развития и неспособность обеспечить высокую эффективность производства.Например, в Японии 86% цен в сельском хозяйстве регулируется государством, 3/4 доходов фермеров составляют государственные субсидии, а производительность в аграрном секторе не превышает 30% американской. На Тайване в начале 90-х годов норма накопления составляла 24%, Гонконге – 30% Малайзии, Таиланде и Южной Корее –35%, Индонезии – 37%, Сингапуре – 47%, Китае – 50% ВНП, тогда как в развитых рыночных экономи- ках не превышала 17 – 21%. При этом в азиатских странах в 70 – 80-е годы доля ак- тивного населения, занятая в промышленности, выросла с 17-27% до 40-51%, а средняя продолжительность рабочего времени достигла 2,5 тыс. ч в год, тогда как в большинстве европейских государств она законодательно ограничена 1,5 тыс. ч. В 60–80-е годы на Тайване за счет повышения производительности обеспечивалось лишь 2,6% из 9,4% среднего ежегодного прироста ВНП, в Южной Корее – 1,2% из 10,3%, Сингапуре – 0,2% из 8,7%, тогда как во Франции – 3% из 5%; * невосприимчивость к технологическому прогрессу. Этатистские корпора- ции не становятся источниками инноваций и не оценивают должным образом ин- теллектуальный потенциал своих работников. Как в государственных и военных 16 16 структурах, так и в подобных компаниях выше всего ценится лояльность персонала. Здесь наиболее показателен опыт Японии, где уже в 80-е годы около 43% работни- ков были заняты в одной и той же фирме более 10 лет подряд. Отметим, что фактор повышения квалификации сотрудников остается там последним среди 10 наиболее важных составляющих экономического роста. Если в США за 1973 – 1987 гг. сред- ние доходы работника, не получившего высшего образования, снизились на 12%, то в Японии выросли на 13%. В США, как отмечалось выше, 60% руководителей круп- нейших корпораций имеют докторскую степень, а в Японии 30% таковых даже не учились в колледже. Как следствие, в конце 80-х годов в Японии в течение пяти лет после окончания школы поступало в колледжи 27% выпускников, СССР – 19, Ма- лайзии – 12, тогда как в США – свыше 63%. Однако доминирование в экономике корпораций этатистского типа не означа- ет, что она постоянно находится в застое. Каждая из упомянутых стран на опреде- ленном этапе достигала значительных хозяйственных успехов, а СССР и Япония (в разное время) в течение продолжительного периода занимали место второй по мас- штабам экономики мира. Но какими бы удачными ни казались отдельные периоды их развития, этати- стские структуры могли успешно соперничать с классическими корпорациями толь- ко до тех пор, пока конкуренция шла в производстве массовых индустриальных благ и роль интеллектуального капитала не стала определяющей. Неслучайно упадок та- ких систем (банкротство советской модели, десятилетняя стагнация в Японии, ази- атский кризис) пришелся на период расцвета в западном мире высокотехнологично- го производства, основанного не на применении труда для превращения сырья в промышленную продукцию, а на использовании интеллекта для превращения ин- формации в знания. Именно этот процесс вносит существенные коррективы в оцен- ку перспектив развития классической индустриальной корпорации. § 1.1.4. Креативная корпорация и ее перспективы Важнейшей чертой конца ХХ в. стала неудержимая экспансия “новой эконо- мики”, в основе которой лежат наиболее совершенные информационные техноло- 17 17 гии . Правда, недавно многие исследователи поспешили объявить о резком торможе- нии и едва ли не об окончании этого процесса. Причина – падение стоимости акций высокотехнологичных компаний, которым ознаменовался 2000 г. (с марта по де- кабрь американский индекс NASDAQ снизился на 52%, французский Le Nouveau Marche – на 64%, германский Der Neuer Markt – на 71%). Но, как нам кажется, дан- ный спад должен стать поводом не для реквиема по “новой экономике”, а для акти- визации исследований закономерностей ее становления и развития. В этом контексте следует оценивать не столько непомерно раздутую к концу 1999 г. и драматически сократившуюся в 2000 г. капитализацию высокотехнологич- ных компаний, сколько их реальное место в экономике западных стран на протяже- нии 90-х годов. Обратим внимание на два момента. С одной стороны, технологиче- ский прогресс резко подорвал позиции традиционных крупных индустриальных ги- гантов. Так, в 70-е годы 500 крупнейших корпораций обеспечивали 20% ВНП США, а сегодня – не более 10%; в 1996 г. половина американского экспорта приходилась на фирмы с численностью занятых менее чем 19 человек, а на структуры с 500 и бо- лее сотрудниками – только 7%. С другой стороны, в последнее время имело место резкое удешевление техно- логических достижений. Например, в 1999 г. в США средняя розничная цена нового персонального компьютера упала ниже 1 тыс. долл., затраты на копирование ин- формации на протяжении 90-х годов сократились почти в 900 раз, а доля американ- цев, подключившихся к сети Интернет, выросла за 1996-2000 гг. в 5 раз. Это приве- ло к тому, что все больше квалифицированных специалистов находит применение своим способностям в небольших компаниях, отличающихся высокой степенью свободы сотрудников и не всегда четко ориентированных на традиционно понимае- мую экономическую эффективность. Так, в 2000 г. в США около 65% работников интеллектуальной сферы трудились преимущественно в мелких структурах, причем численность занятых индивидуально или в собственных фирмах превышает сегодня 30 млн человек. Итак, развитие “новой экономики” привело к широкому распространению мелких компаний, которые могут быть организованы с минимальными инвестиция- 18 18 ми и основным достоянием которых являются интеллект и таланты их основателей. Развитие подобных структур требует партнерства творческих личностей, а не отно- шений руководства и подчинения; их цели приобретают ярко выраженную неэконо- мическую составляющую. Такие объединения, на наш взгляд, представляют новый тип – креативные корпорации 10 Они являются уже не столько элементами общества, сколько общно- стями. Данные образования организуют деятельность не на основе приказов руково- дителя, решения большинства и даже консенсуса, а на базе внутренней согласован- ности ориентиров и стремлений сотрудников. Впервые мотивы деятельности оказы- ваются выше ее стимулов. Организация, построенная на единстве мировоззрения и ценностных установок ее членов, управлении знаниями, сменяющем прежнее науч- ное управление индустриальной эпохи, становится наиболее гармоничной и дина- мичной формой производственного сообщества. Креативная корпорация отличается от рассмотренных выше типов по целому ряду параметров: * ее деятельность в первую очередь отвечает внутренним устремлениям и идеалам создателей и выходит за рамки экономической целесообразности. Превали- рует, как правило, их стремление реализовать свой творческий потенциал, накоп- ленный ранее, – разработать и организовать производство принципиально новой ус- луги, продукции, информации или знания. По мере развития компании этот весьма сильный мотив дополняется желанием самореализации в качестве ее создателя как социальной структуры; * она строится вокруг творческой личности, гарантирующей ее устойчивость и процветание. Успех владельцев здесь обусловлен не контролем над большей ча- стью капитала своих компаний, а тем, что они как основатели бизнеса, ставшего главным проявлением их творческих возможностей, несут за него ответственность, олицетворяя в глазах общества в первую очередь созданный ими социально- производственный организм. Для таких предпринимателей характерно отношение к 10 Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и междуна- родные отношения. – 1997. – № 11. – С. 18–30. 19 19 бизнесу как к своему творению и, следовательно, приверженность целям организа- ции оказывается более устойчивой, чем та, что базируется на отношении к ней как к своей собственности; * такие хозяйственные образования чаще всего не следуют текущей хозяйст- венной конъюнктуре, а формируют ее. Их продукцию обычно составляют качест- венно новые знаниеемкие товары или услуги. Креативные корпорации в большинст- ве случаев не принимают форму диверсифицированных фирм и конгломератов, со- храняя ту узкую специализацию, которая была предусмотрена при их создании. Ра- дикально изменяя облик современного бизнеса, они тем не менее не отрицают прежних организационных форм. Причем они видоизменяют реальность деловой жизни, привнося в нее не вполне экономические элементы, основанные на возрас- тающей свободе индивидов и порождающие дальнейшее ее упрочение и развитие. В этом отношении креативные корпорации воплощают собой выход за пределы клас- сической индустриальной компании и жестко противостоят этатистским структу- рам; * они не только способны развиваться, используя внутренние источники, но и обнаруживают возможность постоянно преобразовываться, давая жизнь все новым и новым компаниям. Действительно, в условиях, когда отдельные работники в неко- тором смысле персонифицируют определенные элементы производственного про- цесса, не существует серьезных препятствий для выделения из (отпочкования от) той или иной структуры данного типа новых самостоятельных элементов. Отсюда можно сделать вывод, что в наступившем столетии роль креативных корпораций усилится. Именно этот факт (а не взлет и падение фондовых индексов) отражает реальный масштаб и значение современной технологической революции, делающей новое общество все более и более непохожим на то, которое мы оставили в ХХ в. Экономическая жизнь, на протяжении столетий представлявшая и сегодня еще представляющая основу всякой социальной организации, определяется преимуще- ственно индивидуальными мотивами и целями хозяйствующих субъектов, пренеб- 20 20 режение которыми, как показывает опыт тоталитарных режимов, не может быть слишком долгим. Поэтому важнейшим элементом конкурентных преимуществ той или иной хозяйственной системы является место в ней человека, воплощающего со- бой интеллектуальный капитал, создателя новых продуктов и технологий. Три типа структур, рассмотренных в данной главе, представляют собой особые формы орга- низации производственного процесса, различающиеся прежде всего их отношением к человеческому фактору. В классической индустриальной корпорации изначально заложен дух сопер- ничества между ее владельцами и работниками: противоречия между ними будучи в прошлом сугубо материальными впоследствии трансформировались в борьбу за контроль над отдельными участками деятельности компании, а затем по мере роста доли интеллектуальных работников и над ней в целом. Между тем в рамках данной организационной формы это противостояние не может (и не должно) быть искоре- нено, так как именно оно и поддерживает стабильное функционирование фирмы. Современные виды индустриальных структур, которые О.Тоффлер еще в 1972 г. на- звал “адаптивными” корпорациями 11 , вполне адекватны нынешним задачам, и, имея в качестве конкурента креативные образования, столь распространившиеся в по- следнее десятилетие, несомненно, еще долгое время будут влиять на облик эконо- мики. Напротив, этатистские корпорации, вероятно, уйдут в историю вместе с за- вершившимся столетием или же сконцентрируются в государствах “третьего” и “четвертого” миров. В сегодняшних условиях этот тип хозяйственных образований абсолютно неконкурентоспособен, так как целиком базируется на использовании внешних факторов развития. В основе деятельности этих структур в той или иной степени (прямо или косвенно, порой совсем незаметно) лежало внеэкономическое принуждение к труду, не совместимое с ценностями современного общества. По ме- ре того как технологии и знания становятся важнейшей движущей силой производ- ства, время этатистских компаний и основанных на них хозяйственных систем без- возвратно уходит. 11 Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. – 1985. 21 21 Креативные корпорации воплощают собой тип организации, наиболее адек- ватный потребностям развития интеллектуального капитала. Естественным образом возникая из самых развитых форм классической индустриальной компании, они со- единяют присущий последней принцип экономической свободы человека с его но- выми, по большей части неэкономическими мотивами и стремлениями, занимаю- щими все более важное место в системе ценностей граждан постиндустриальных обществ. Именно поэтому, как нам кажется, в первые десятилетия XXI в. данные образования станут наиболее конкурентоспособными на мировых рынках. Это неиз- бежно приведет к ускорению хозяйственной поляризации, которая наблюдалась в последние годы ушедшего столетия, породит новые международные проблемы, од- нако вполне объективная тенденция интеллектуализации производства, возрастания свободы и перехода к неэкономическим ценностям вряд ли может быть заменена какой-либо иной. Одним из наиболее значительных этических вызовов, бросаемых человечеству новой эпохой, становится разделение, и даже конфликт принципов свободы и равенства. |