А. В. Скоробогатовисторияполитическихи правовых
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
1.6. Плюралистическая теория права Б.А. Кистяковского. Стремление понять право как многоаспектное явление - отличительная черта правового учения Б.А. Кистяковского (1868-1920), разрабатывавшего т.н. плюралистическую концепцию права. Как теоретик он во многом сформировался под влиянием т.н. «баденской» школы неокантианства. Но в то же время на творчестве этого мыслителя отчетливо сказались идеи, идущие от В.С. Соловьева и его школы. С этим отчасти связано стремление мыслителя соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, что нашло свое отражение в его правовой теории. Отвергая односторонний подход к праву, свойственный, например, классическому правовому этатизму, Кистяковский под правом понимал сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению. Право, полагал он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления. Если социологическое и психологическое изучение права призвано давать сводку научных данных о праве как явлении причинно-обусловленном, то в нормативном понятии, по Кистяковскому, выявляются знания о праве как явлении телеологического порядка, обусловленного трансцендентальными целями. Право при этом предстает как явление разумное и этически ценное. Поэтому, полагал Кистяковский, одни из трансцендентальных целей присущи интеллектуальному сознанию, другие - совести, или сознанию этическому. Основное значение Кистяковский отводил целям этическим, определяя их как свободу и справедливость. Отдавая дань причинным отношениям, обусловливающим развитие общества, Кистяковский в то же время полагал необходимым рассматривать социальные явления с точки зрения понятия справедливости и связанного с ним понятия долга, так как о всяком общественном явлении можно судить с нравственной точки зрения, т.е. с точки зрения того, удовлетворяет оно идее справедливости, или нет. Понятие нравственно-должного Кистяковский связывал не с религиозно-ценностным обоснованием личности, а с кантовским рационалистическим категорическим императивом, обязывающим рассматривать каждого человека как самоцель и признавать, что все люди равноценны. Поэтому идея прав личности приобрела у Кистяковского трансцендентально-нормативный характер, но при этом не противополагалась интересам общества и государства, а в духе русской философии права требовала их гармоничного сочетания. Основу для этого мыслитель видел в признании за гражданами субъективных публичных прав, среди которых центральное место занимали права политические. 2. Консервативная политико-правовая мысль 2.1. Монархические идеи в русском государствоведении Развитие консервативной мысли в России на рубеже XIX-XX вв. связано, прежде всего, с именем Льва Александровича Тихомирова (1852-1923). В 1905 г. в свет вышел его главный труд «Монархическая государственность», предмет исследования которого Тихомиров определил в раскрытии сущности и условий действия «принципа 176 монархической власти». Исходным тезисом для него является положение о том, что современная монархическая власть есть результат длительного непрерывного развития государственных систем. Поэтому много внимания Тихомиров уделяет анализу государства, которое он рассматривает важнейшей и естественной формой сохранения устоев общества, политической формы, наиболее соответствующей психологическим и социальным основам человеческого существования. Данные положения мыслитель обосновывает при помощи анализа двух важнейших типов государственности – римско- византийской и русской, показывая в последней как преемственность в реализации общей государственной идеи, так и специфичность и уникальность российского государственного опыта. В заключительном разделе книги Тихомиров показывает, что использование монархического принципа позволяет наиболее адекватно решать сложные проблемы социальной сферы российского общества. 2.2. Неоидеализм в русской правовой теории Начиная с конца ХIХ в., русское правоведение постепенно приходит к мысли о невозможности ограничить общую теорию права лишь выявлением наиболее общих знаний о праве, понимаемом как система норм, установленных государством. Потребность во всестороннем научном познании права вынудила обратиться за помощью к другим гуманитарным наукам и, в первую очередь, к социологии и психологии. Таким образом, к правовому этатизму добавились социологическое и психологическое направления в теории права. Но они опирались лишь на эмпирический материал, не позволяющий делать выводы об идеальной, сверхэмпирической стороне права и его ценностной природе. Решению этой задачи были подчинены формировавшиеся в России в начале века различные неоидеалистические (в том числе - рационалистические и религиозно-метафизические) и феноменологические концепции права, стремящиеся понять его как сложное, многоаспектное явление. Эту тенденцию в российском правоведении, в частности, выражало течение «возрожденного естественного права». Его сторонниками в той или иной мере являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, К.А. Кузнецов, И.В. Михайловский, Е.В. Спекторский, А.С. Ященко. Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) пришел к христианской вере и богословским занятиям после занятий правоведением и политической экономией. Будучи студентом юридического факультета Московского университета и несколько позже, в связи с интересом к политической экономии, он увлекается марксизмом. Позже он отказывается от него — ложнонаучный характер того идеализма, который поначалу воспринимался как научно обоснованный, а также псевдорелигиозный характер марксистской веры в прогресс с его общей схемой «прыжка» из царства необходимости в царство свободы. Он отвергает в корне как фальшивое мировоззрение ту позицию, которая отрицает роль правовых гарантий и которая столь характерна для «старых славянофилов». В марксизме он видит «попытку отрывать мораль от социальной политики, принеся первую в жертву последней». В истолковании природы права Булгаков движется в русле идей и конструкций Вл. Соловьева: высшей нормой личной морали является заповедь любви к ближнему. «Примененное в качестве критерия социальной политики, это начало превращается в требование справедливости, признание за каждым его прав. Любовь к ближнему просто как человеку предполагает равное отношение ко всякой человеческой личности, чуждое всякого произвольно оказываемого предпочтения одному перед другими» Николай Александрович Бердяев (1874-1948) вместе с С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве был участником всех трех манифестов русских философов-идеалистов первой четверти века — сборников «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины». Их иногда называют манифестами «веховства». Эти публикации стали, по сути дела, внешней 177 фиксацией движения от либерального марксизма через своеобразный нравственный либерализм к национально-патриотическому воззрению в духе либерального консерватизма с такими его устоями, как религия, идеализм, либерализм, патриотизм, традиционализм и народоправство. Основная тема сборника «Вехи», вышедшего после революции 1905 г., фокусировалась на призыве разорвать с традициями Бакунина, Чернышевского, Лаврова и Михайловского, которые вели страну к бездне, и вернуться к объективным основам русской истории и к традиции, представленной именами Чаадаева, Достоевского и Вл. Соловьева. К этой теме Бердяев обращался и в последующие годы. Характеризуя взаимоотношения марксизма и русского революционного движения, писал, что марксизм представляет собой в любом случае «очень серьезное явление в исторических судьбах человечества». Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл «очень русской темой» и соглашался с К. Леонтьевым в том, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. Русский коммунизм в Советской России, по оценке Бердяева, явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму Запада. В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда — социальная, раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь — в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое уже наблюдалось в русском нигилизме. Социализм и анархизм — как последние соблазны человечества — в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь (она призвана «охранять образ человека» от демонов природы), государство (оно «защищает образ человека от звериных стихий» и от «переходящей все пределы злой воли»), право (оно «охраняет свободу человека от злой воли людей и всего общества»), закон (он изобличает грех, ставит ему пределы, «делает возможным минимум свободы в греховной человеческой жизни»). 3. Социалистическая политико-правовая мысль 3.1. Социально-политическая платформа партии социалистов-революционеров В самом начале XX в. на основе отдельных течений народничества рождается партия социалистов-революционеров. Идейная платформа партии вобрала в себя различные элементы народнической идеологии от социализации земли и преобразующей роли сельской общины до пропаганды индивидуального террора. В программе партии и в работах одного из идеологов неонародничества Виктора Михайловича Чернова (1873- 1952) проводилась идея, что «развившийся механизм государства парализует производительные силы деревни». В политической сфере эсеры настаивали на образовании демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой постоянной армии народным ополчением. В области производства партия требовала установления гарантированного минимума заработной платы и государственного страхования. В сфере аграрной — социализации земли, т. е передачи ее в общинное владение и распоряжение. Этому должны были способствовать расширение прав общины на экспроприацию частных земель, конфискацию дворцовых и монастырских земель, развитие кооперации и общественных служб (народное образование, здравоохранение) Партия предупреждала «рабочий класс против того «государственного социализма», который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего 178 класса, отчасти же своеобразным государственным капитализмом, сосредоточивающим различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фискальных и политических целей». Политической целью партии были борьба с самодержавием и созыв Земского Собора (Учредительного Собрания). 3.2. Трансформация российского анархизма Обширное теоретическое наследие оставил Петр Алексеевич Кропоткин (1842- 1921), теоретик российского анархизма. Считая, что буржуазия использует расширение политических свобод для сохранения своего господства, он предлагал взять политические права у господствующих классов силой. Буржуазное правосудие как пережиток рабского прошлого, порожденный римским правом и христианством, отомрет вместе с государством. Будущее за общиной, обеспечивающей свободу личности и добровольными третейскими судьями. 3.3. Революция и государство в доктрине социал-демократии Русский марксизм весьма многое заимствовал у своего конкурента — народничества. Как признавал один из организаторов РСДРП Ю. Мартов, «идейное развитие, проделанное народниками в течение нескольких лет бурного общественного возбуждения, привело именно наиболее упорных последователей народнической ортодоксии к необходимости теоретического пересмотра всего идейного наследия пореформенной интеллигенции. Так из умирающего революционного народничества возник русский социал-демократический марксизм». Из народнического движения вышли первые теоретики русского марксизма — Г.В. Плеханов и П.Б. Аксельрод, пытавшиеся образовать новую партию «Черный передел» (выделившись из «Народной Воли» и порвав с бакунистской традицией) Старое революционное движение настаивало на принципиальном разрыве с «имущим обществом» и противопоставлении ему «деревни». «Чернопередельцы» рассчитывали при подготовке общественных преобразований на поддержку буржуазных элементов города. Народнические представления о незатронутости деревенского мира противоречиями капиталистического строя тем самым ставились под сомнение. В начале 80-х гг. в эмиграции из актива «чернопередельцев-народников» образуется первая марксистская группа «Освобождение труда», начавшая пропаганду марксистских идей. В 90-е гг. возникает течение так называемого легального марксизма (П.Б. Струве, МА. Туган-Барановский и др.), популяризирующее идеи марксизма, критикующее идеологию народничества и защищающее идею капиталистического пути для России. Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) в своих работах оценивал борьбу марксизма с народничеством как историческое продолжение борьбы западничества со славянофильством. Социал-демократия, отвергнув субъективизм и романтизм народничества, должна стать на «научно-объективные основы познания общества». Ей предстоит путь, уже проделанный западной социал-демократией, но для российских революционеров — это новый путь. Молодое поколение социал-демократов подвергло критике все политические взгляды народников-ветеранов. В новой оценке «поместное дворянство и старое общинное крестьянство представлялись обреченными на исчезновение и растворение в новых буржуазных классах», аграрный вопрос разрешался капиталистическим путем. Промежуточные, стоящие между буржуазией и пролетариатом, классы оценивались как реакционные, сама буржуазия — как класс, который «постепенно и незаметно становится у власти», а либеральная и демократическая интеллигенция — как группа, раскалывающаяся на две части: одна примыкает к пролетариату, а другая — к консервативным и реакционным кругам. 179 Г.В. Плеханов, представлявший первое поколение русских социал-демократов, предполагал другой путь социального развития и видел перспективу усиления антагонизма между старыми правящими классами и усиливающейся буржуазией, которая, в свою очередь, открывает дорогу политической активности рабочего класса, В этих противоречиях двух направлений социал-демократии лежал источник разрыва возникшей в 1898 г. партии на «большевиков» и «меньшевиков», разрыва, который произойдет чуть позже (в 1903 г.). В 90-х гг. внутри марксистской социал-демократии в России возникло течение, названное «экономизмом». Единственным рычагом рабочего движения это течение признавало экономические интересы пролетариата. Только постепенно эти интересы могут перерасти в политические требования. Не отказываясь принципиально от требований демократизации всего государственного строя в целом, «экономисты» отодвигали из поля своего зрения борьбу за нее и склонны были думать, что «постепенная демократизация режима будет совершаться более или менее автоматически в результате приспособления самодержавной властью наличных учреждений и норм к расширяющим свои публичные права новым классам — промышленной буржуазии и пролетариату». Идеология «экономистов» опиралась на синдикализм, полагая, что рабочие массы, глухие к политическим лозунгам, более чутко реагируют на собственные профессиональные интересы. Момент политического переворота полностью исключался, ставка делалась на эволюцию существующих политических и государственных форм. Идеология «экономизма» опиралась на ревизионистское течение в западном марксизме, возникшее в связи с выступлениями Э. Бернштейна. Против «экономистов» в среде социал-демократов выступили как умеренные (Плеханов), так и радикалы (Ленин) Рабочее движение постепенно начинает подпадать под воздействие социал- демократической идеологии. В начале XX в. заметную роль стали играть радикальные элементы, объединившиеся вокруг ленинской газеты «Искра» «Искровцы» главные усилия направили на борьбу с «экономизмом» и на создание «партии нового типа», состоящей из профессиональных революционеров, организующих борьбу рабочих масс. Результатом такой политики стала тенденция к крайнему централизму и господству партийной идеологии внутри социал-демократического движения. На основе различных взглядов на организацию и формы деятельности партии в 1903 г. в рядах социал- демократии происходит новый раскол на «большевиков» и «меньшевиков», на радикалов и умеренных. Радикальное крыло социал-демократии, возглавляемое В.И. Лениным, в качестве главного постулата своей идеологии приняло идею «диктатуры пролетариата». По Ленину, задача пролетарской революции отрицательная и заключается в насильственном уничтожении буржуазного государства и буржуазного общества. 3.4. Большевистское восприятие государства и права Владимир Ильич Ленин (1870—1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Сугубая классовость — врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них — воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, — комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса. 180 Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), — осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной, главным образом, господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Конкретное содержание феномена «диктатура класса» Ленин видит таким: во- первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры — это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности, сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны, — быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуждение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства. Различные демократически-правовые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые из них (скажем, парламентаризм) следует стараться использовать в борьбе против диктатуры господствующего класса. Применительно к социалистической революции, прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству — олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Одна — пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая — пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность. Всецело солидарен Ленин с К. Марксом в том, что разрушение наличной «государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым. Чем же именно?» Пролетарским, социалистическим государством — орудием диктатуры рабочего класса, т. е власти, завоеванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной никакими законами. Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации, в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы — учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д. Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него — насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то 181 же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Роль коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти Ленин определяет как «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков». В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро). Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственности не прочит. Он как правоверный марксист стоит за отмирание государства. Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на «технологию» осуществления политического господства и т.д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма Они имели, кроме того, широкий международный резонанс. В XX в ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка. Диктатура пролетариата претендует стать мировой системой через посредство мировой революции (как и «перманентной», постятоянно повторяющейся революции) стала главной в идеологии течения, сформировавшегося внутри социал-демократической партии вокруг фигуры |