Академия. Академия генеральной прокуратуры российской федерации образцы документов прокурорской практики практическое пособие
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Раздел 9. НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ 9.1. Протест на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Основание применения полномочия. Прокурор вправе, основываясь на ст. 23 Закона о прокуратуре, принести протест на незаконный правовой акт, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя. Подробнее см. п. 2.1 настоящего сборника. Специфика применения полномочия. В соответствии с пп. 1.10 указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" прокуроры обязаны приносить протест на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам. Поэтому постановление, подписанное индивидуально судебным приставом-исполнителем, может быть опротестовано его непосредственному руководителю - старшему судебному приставу отдела, а постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем и санкционированное старшим судебным приставом, - соответственно главному судебному приставу субъекта РФ или его заместителю. 9.1.1. Протест на постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества Начальнику отдела - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Заречного округа г. Энска советнику юстиции 3 класса Грибовой Н.В. 20.11.2011 N 7-758-2011 Протест на постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества В производстве РОСП Заречного округа г. Энска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Филоненко М.Л. имеется исполнительное производство N 71/6/9693/10/2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.09.2011 N 2-2166-2011 в отношении должника Шнырова Владимира Викторовича о взыскании денежных средств в пользу Басова Владимира Григорьевича. В материалах указанного исполнительного производства имеется решение Заречного районного суда г. Энска от 18.12.2011 о выделе в общем имуществе супругов 1/2 доли и обращении взыскания на квартиру N 1 (по проекту) общей проектной площадью 214,98 кв. м, гаража N 1 (по проекту) общей проектной площадью 20,16 кв. м, овощехранилища N 1 (по проекту) общей проектной площадью 105,7 кв. м в малоэтажном сблокированном доме N 1 в кирпичном исполнении ГП-21, расположенном по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2. 14.10.2011 судебным приставом-исполнителем РОСП Заречного округа г. Энска Филоненко М.Л вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику Шнырову В.В., а именно на 1/2 доли, и запрете совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2, кв. 2. Однако объект недвижимого имущества, на который наложен арест, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2, кв. 2, должнику Шнырову В.В. на праве собственности не принадлежит. Указанный объект недвижимости принадлежит Ходыревой Елене Васильевне, право собственности которой на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2, кв. 2, зарегистрировано 18.01.2010, о чем была сделана регистрационная запись N 72-72-01/452/2010-217. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Ходыревой Е.В. до момента вступления в законную силу указанного решения Заречного районного суда г. Энска. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.). Однако Ходырева Е.В не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Кроме того, право собственности Ходыревой Е.В. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 10.12.2009, заключенного между Ходыревой Е.В. и Цаплиной Людмилой Викторовной, которая также не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Право собственности Цаплиной Л.В. на указанное жилое помещение было зарегистрировано 31.07.2009, о чем была сделана запись регистрации N 72-72-01/214/2009-159. Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2, кв. 2, собственностью должника Шнырова В.В. не является. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако действиями судебного пристава-исполнителя ущемлены права Ходыревой Е.В. как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Энск, ул. Чернышевского, д. 2, кв. 2. Подобные нарушения недопустимы и в дальнейшем терпимы быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требую: 1. Рассмотреть настоящий протест в установленный Законом 10-дневный срок. 2. Постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 14.10.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Заречного округа г. Энска Филоненко М.Л., отменить. 3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить прокурору Заречного округа г. Энска в письменной форме. Прокурор округа младший советник юстиции Л.Д.Дмитриев 9.1.2. Протест на постановление об окончании исполнительного производства Начальнику Приозерского районного отдела УФССП по Энской области старшему судебному приставу Сорокину И.В. 20.04.2012 N 7-386-2012 Протест на постановление от 13.04.2012 об окончании исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела УФССП по Энской области Ефимовой Б.А. от 13.04.2012 об окончании исполнительного производства от 06.11.2011 N 41/31/2393/10/2011 и возвращении взыскателю исполнительного документа указанное выше исполнительное производство окончено. Данное постановление является незаконным по следующим основаниям. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела УФССП по Энской области Ефимовой Б.А. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 06.11.2011 N 41/31/2393/10/2011 в нарушение п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не использованы все возможности для установления местоположения имущества должника Кошелева Л.В. либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности. Не использован весь спектр полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, в том числе предусмотренных ст. ст. 67, 68 Закона N 229-ФЗ. Требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Кошелева Л.В. не выполнены. Лишь по истечении месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника Кошелева Л.В., в ходе которого установлено, что последний по месту жительства не проживает, местонахождение его неизвестно. 13.04.2012 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающего перечня мер, предоставленных законодательством для установления имущественного положения должника. Вместе с тем был составлен акт о невозможности взыскания и исполнительное производство незаконно окончено. Кроме того, по ряду имеющихся в материалах исполнительного производства запросов в регистрационные органы требования судебного пристава-исполнителя проигнорированы. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно материалам исполнительного производства лица, не выполнившие требования судебного пристава-исполнителя, к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не привлечены. Выявлены несоответствия сведений, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, а именно: указание на возбуждение исполнительного производства 05.11.2011 недостоверно, поскольку постановление о возбуждении данного исполнительного производства датировано 06.11.2011. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. 12 Закона N 118-ФЗ в связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требую: 1. Рассмотреть настоящий протест в установленный Законом 10-дневный срок с участием представителя Приозерской районной прокуратуры. 2. Постановление судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела УФССП по Энской области Ефимовой Б.А. от 13.04.2012 об окончании исполнительного производства от 06.11.2011 N 41/31/2393/10/2011 и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с которым исполнительное производство N 41/31/2393/10/2011 от 06.11.2011 считается оконченным, отменить. 3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Приозерскую районную прокуратуру в письменной форме. Приозерский районный прокурор старший советник юстиции С.А.Мельников 9.1.3. Протест на постановление об отказе в окончании исполнительного производства Старшему судебному приставу - начальнику ЭРОСП УФССП по Энской области Овчинниковой Е.С. 11.04.2012 N 7-364-2012 Протест на постановление об отказе в окончании исполнительного производства В ходе проведенной прокуратурой Энского района проверки установлено, что на основании исполнительного документа от 03.12.2011 N ВС 005642068, выданного Энским районным судом, 25.01.2012 судебным приставом-исполнителем Исаевым Л.С. возбуждено исполнительное производство N 29/22/2037/2/2012 об обязании должника Николаевой Е.В. демонтировать забор из металлического профлиста, возведенный ею у дома Волошина А.В. по адресу: г. Энск, ул. Новая, д. 3, в пользу Волошина А.В. 02.03.2012 по данному исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю Исаеву Л.С от должника Николаевой Е.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с составлением судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий о том, что забора вдоль дома Волошина А.В. из металлического профлиста не имеется. Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Однако, рассмотрев указанное заявление должника о прекращении исполнительного производства, 03.03.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства N 29/22/2037/2/2012. Оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Исаевым Л.С., является незаконным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". О факте вынесения упомянутого постановления прокурор Энского района узнал только 23.03.2012, в ходе проведения прокуратурой района проверки его законности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требую: 1. Рассмотреть настоящий протест в установленный Законом 10-дневный срок. 2. Отменить постановление об отказе в окончании исполнительного производства N 29/22/2037/2/2012, вынесенное 03.03.2012. 3. О результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить прокурору района в письменной форме. Прокурор Энского района советник юстиции А.С.Демченко 9.2. Постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства Основание применения полномочия. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства. Постановление о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании г. Энск 14 июня 2012 г. Заместитель прокурора Ленинского района г. Энска, юрист 1 класса Григорьев Н.К., рассмотрев материалы исполнительного производства N 00/00/00/12 о взыскании алиментов с Перова А.Ф., установил: Прокуратурой Ленинского района г. Энска в ходе надзора за исполнением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Энска изучены материалы исполнительного производства N 00/00/00/12 о взыскании алиментов с Перова А.Ф. В ходе проведения проверки установлено, что согласно исполнительному листу от 22.02.2012 N 11-222, выданному Ленинским районным судом г. Энска, Перов А.Ф. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына - Перова Василия Андреевича, 03.07.2004 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения названным ребенком совершеннолетия. Однако Перов А.Ф. алименты не платит, в связи с чем у него образовалась задолженность с 04.02.2011 по 10.05.2012 в размере 45468 руб. 32 коп. Перов А.Ф. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), т.е. за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако алиментные обязательства до настоящего времени Перовым А.Ф. не исполняются. Диспозицией ст. 157 УК РФ установлено, что состав преступления образует злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, в связи с чем необходимо провести проверку и принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для установления наличия в действиях Перова А.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 37, ст. 150 УПК РФ, постановил: направить материалы проверки начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Энска, старшему судебному приставу Алексееву П.Н. для принятия процессуального решения об уголовном преследовании должника Перова А.Ф. Настоящее постановление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. Заместитель прокурора Ленинского района г. Энска юрист 1 класса Н.К.Григорьев 9.3. Представление об устранении нарушений закона при осуществлении исполнительного производства Основания применения полномочия. Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор (его заместитель) вносит представление об устранении нарушений закона должностному лицу, полномочному устранить нарушение. Подробнее см. п. 1.14 настоящего сборника. Специфика применения полномочия. В соответствии с пп. 1.9 указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при выявлении нарушений законов прокуроры обязаны вносить представления главному судебному приставу субъекта РФ с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных судебных приставов-исполнителей. Руководителю управления ФССП по Энской области - главному судебному приставу Энской области государственному советнику юстиции 3 класса Полякову Г.В. 10.07.2012 N 7-758-2012 Представление об устранении нарушений закона при осуществлении исполнительного производства Прокуратурой Энской области обобщена информация городских и районных прокуроров о нарушениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностными лицами территориальных отделов службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Энской области. Горрайпрокурорами выявлены нарушения сроков совершения исполнительных действий, факты непринятия комплекса мер, регламентированных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на полное, правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Так, прокуратурой г. Эмска проведена проверка Эмского городского отдела УФССП по Энской области. Установлено, что 18.01.2011 на основании поступившего в Эмский городской отдел УФССП РФ по ЭО исполнительного листа о взыскании с Парфеновой С.Н. в пользу Заречного отделения N 139 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ денежных средств в сумме 46047,62 руб. возбуждено исполнительное производство. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ОГИБДД УВД по г. Эмску. Следовательно, имущественное положение должника в полном объеме не установлено. Как видно из исполнительного производства с 18.02.2011, более года никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству не осуществлялось. При этом решение об окончании исполнительного производства не принималось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. допущено нарушение ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в бездействии и волоките. В нарушение требований ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ старшим судебным приставом Эмского городского отдела УФССП РФ по ЭО Алехиным Б.А. не рассмотрена жалоба от 04.03.2011, поступившая из отделения N 139 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ. Аналогичные нарушения, бездействие и волокита выявлены прокуратурой г. Эмска в деятельности судебного пристава-исполнителя Романюка В.А. Так, судебным приставом-исполнителем Пауковой Л.В. 02.03.2012 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга с Мишиной М.Л. 27.04.2012 на основании акта приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Романюку В.А. 20.05.2012 судебным приставом-исполнителем Романюком В.А. был совершен выход на участок, составлен акт совершения исполнительных действий. Более никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Романюком В.А. по данному исполнительному производству не осуществлялось, не принималось никаких иных мер по установлению доходов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При этом на момент проверки решение об окончании исполнительного производства не принято. Волокита и бездействие установлены прокуратурой Ленинского района г. Энска также в деятельности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Энска УФССП по ЭО Гороховой А.С. 03.04.2012 судебным приставом-исполнителем Гороховой А.С. возбуждено исполнительное производство N 61/33/12609/6/12 о взыскании суммы долга с Голубевой Е.В. В ходе исполнительного производства неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий от 10.04.2012, 29.04.2012, 12.05.2012 и 25.06.2012 об отсутствии возможности установить имущественное положение должника. При этом в нарушение ст. 36 Закона N 229-ФЗ до настоящего времени действенные меры по взысканию долга с Голубевой Е.В. судебным приставом-исполнителем не приняты, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Проверкой, проведенной прокуратурой Заречного района г. Энска по жалобе ООО "Строитель", установлено нарушение ст. 33 Закона N 229-ФЗ. В ходе проверки установлено, что 30.03.2012 судебным приставом-исполнителем Заречного районного отдела г. Энска Чадовым Л.О. на основании исполнительного листа о взыскании с ООО "Строитель" (г. Энск, ул. Сахарова, 32) денежных средств в сумме 1053518,33 руб. возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Как показала проверка, ООО "Строитель" филиалов не имеет, имущество находится по адресу: г. Энск, ул. Сахарова, 32. В нарушение ст. ст. 30 и 33 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по территориальности в Октябрьский районный отдел г. Энска УФССП РФ по ЭО не передано. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Черемушкинского района г. Энска по жалобе Неверова А.Д. по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела г. Энска УФССП РФ по ЭО, установлено, что 25.07.2010 судебным приставом-исполнителем Хреновым Д.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Полякова В.П. На основании постановления о производстве удержания алиментов из заработка должника исполнительный лист направлен по месту работы должника. 24.03.2012 исполнительный лист был возвращен в Черемушкинский районный отдел г. Энска УФССП РФ по ЭО в связи с увольнением должника Полякова В.П. 18.04.2012 судебным приставом-исполнителем Боровским С.Н. был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Поляков В.П. по данному адресу отсутствовал. Согласно адресной справке Поляков В.П. по данному адресу не зарегистрирован. В нарушение требований ст. ст. 2, 4, 36 Закона N 229-ФЗ с момента возврата исполнительного листа не выполнено ни одного исполнительного действия по указанному исполнительному производству. В нарушение ст. 102 Закона N 229-ФЗ не произведена индексация алиментов с 01.01.2012. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Семеновского района г. Энска по жалобе Сидорова А.Б. по факту незаконного окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семеновского районного отдела г. Энска УФССП по ЭО Половинко Д.В., установлено, что 12.12.2011 постановлением по делу N А53-15068/2011-С1-41 апелляционной инстанции Арбитражного суда Энской области по иску администрации Семеновского района г. Энска ООО "Люкс" обязано демонтировать самовольно установленную дверь в помещении по адресу: г. Энск, ул. Соловьева-Седого, 29. 20.01.2012 определением Арбитражного суда Энской области постановление апелляционной инстанции от 12.12.2011 разъяснено следующим образом: "Способом исполнения исполнительного листа, выданного на основании постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2011, является демонтаж двери в помещении по ул. Соловьева-Седого, 19 в г. Энск, выходящем во двор жилого дома по ул. Парковая, 45, и приведение стены дома в состояние, предшествующее самовольному обустройству входного узла, путем закладки дверного проема". В рамках исполнительного производства N 28/1482/70/6/2011 судебным приставом-исполнителем Половинко Д.В. 22.04.2012 составлен акт совершения исполнительных действий. В данном акте указано, что необходимые действия по демонтажу дверного проема произведены, стена в прежнем месте нахождения проема оштукатурена. Аналогичная информация была предоставлена в прокуратуру Семеновского района г. Энска. Выходом на место сотрудника прокуратуры Семеновского района г. Энска установлено, что дверной проем заложен кирпичом, однако стена в месте нахождения проема не оштукатурена. Таким образом, до настоящего момента стена дома в месте ранее незаконно установленного дверного проема не приведена в первоначальное состояние, действия по исполнению судебного решения в полном объеме не совершены, исполнительное производство незаконно прекращено, чем нарушены ст. ст. 2, 4, 47 Закона N 229-ФЗ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны руководства Семеновского районного отдела судебных приставов г. Энска УФССП по Энской области, что привело к предоставлению прокурору Семеновского района г. Энска недостоверной информации, что является нарушением п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Допускаемые нарушения приводят к нарушению прав взыскателей и должников на правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов и свидетельствуют об отсутствии должного контроля как со стороны старших судебных приставов отделов, так и должностных лиц Управления федеральной службы судебных приставов России по Энской области, влекут обоснованные обращения граждан и юридических лиц в органы прокуратуры. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требую: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Энской области. 2. В установленный Законом месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей Эмского городского отдела УФССП РФ по ЭО Алехина Б.А., Романюка В.А. и Яковлева А.Н., судебного пристава-исполнителя Заречного районного отдела г. Энска УФССП РФ по ЭО Чадова Л.О., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Энска УФССП РФ по ЭО Гороховой А.С., судебного пристава-исполнителя Семеновского районного отдела г. Энска УФССП по ЭО Половинко Д.В., судебного пристава-исполнителя Черемушкинского районного отдела г. Энска УФССП по ЭО Хренова А.С., а также начальников Эмского городского отдела, Заречного, Ленинского, Семеновского и Черемушкинского районных отделов г. Энска УФССП по Энской области. 3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Энской области в письменной форме. Первый заместитель прокурора Энской области государственный советник юстиции 3 класса В.В.Васильев 9.4. Заявление в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Основание применения полномочия. Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц. Арбитражный суд Энской области 000000, г. Энск, ул. Жукова, 48 Заместитель прокурора Энской области 000000, г. Энск, ул. Чехова, 11 Заинтересованные лица: Отдел судебных приставов Заводского района г. Энска 000000, г. Энск, ул. Речная, 21 Судебный пристав-исполнитель отдела ФССП Заводского района г. Энска Яблокова Т.В. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФССП по Энской области 00000, г. Энск, ул. Ушакова, 27 МИФНС России N 13 по Энской области 000000, г. Энск, ул. Говорова, 24 Садовое товарищество "Лира" юрид. адрес: 000000, Энская область, Покровский р-н, с. Степное, п/адрес: 000000, г. Энск, ул. Калинина, 5-28 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заявление (в порядке ст. 198 АПК РФ) Постановлением МИФНС России N 13 по Энской области от 28.03.2012 N 3268 с садового товарищества "Лира" (далее - СТ "Лира") в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание в размере неуплаченных налогов (сборов), пени в размере 7377 руб. 54 коп. 08.04.2012 данное постановление поступило в отдел судебных приставов Заводского района г. Энска. В тот же день на основании постановления судебным приставом-исполнителем Яблоковой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 0000/0000/2012/ТН1. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем Яблоковой Т.В. по указанному исполнительному производству не были приняты все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный Законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в соответствующие регистрирующие органы (Управление Росреестра по Энской области, МП г.о. Энска "Инвентаризатор", Покровский филиал ГУП "ЦТИ", за исключением МРЭО ГИБДД УВД г. Энска) на предмет наличия имущества и денежных средств, принадлежащих СТ "Лира", не были направлены. 25.04.2012 судебным приставом-исполнителем Яблоковой Т.В. с целью проверки имущества должника осуществлен выход по месту нахождения СТ "Лира" по адресу: г. Энск, ул. Калинина, 5-28. В ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу организация-должник СТ "Лира" не находится, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах, или их хранении в банках и иных кредитных организациях на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. В данном случае МИФНС России N 13 по Энской области при направлении материалов по взысканию задолженности СТ "Лира" в адрес отдела ФССП Заводского района г. Энска предоставляла сведения об имуществе и об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должника. Однако меры по установлению наличия денежных средств СТ "Лира" на расчетных счетах в банках и обращению на них взыскания судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства не принимались. Не приняты меры и к аресту имеющегося у СТ "Лира" автотранспорта. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Яблокова Т.В. при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N 0000/000/2012/ТН1 допустила бездействие, чем нарушила требования п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 13, ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если он полагает, что бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Взысканная МИФНС России N 13 по Энской области задолженность по налоговым платежам с СТ "Лира" подлежит зачислению в федеральный бюджет. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Энска Яблоковой Т.В. нарушены государственные интересы. В соответствии со ст. 51 АПК РФ полагаю необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС России N 13 по Энской области, СТ "Лира" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Энской области, поскольку принятый судебный акт по данному заявлению может повлиять на их права или обязанности. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 52, 198 АПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прошу: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Энска Яблоковой Т.В. при исполнении постановления от 28.03.2012 N 3268 о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика садового товарищества "Лира" в размере 7377 руб. 54 коп. 2. Обязать заинтересованных лиц принять меры к исполнению постановления МИФНС России N 13 по Энской области от 28.03.2012 N 3268. 3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МИФНС России N 13 по Энской области (000000, г. Энск, ул. Говорова, 24), Управление Федеральной службы судебных приставов по Энской области (000000, г. Энск, ул. Ушакова, 27) и садовое товарищество "Лира" (юрид. адрес: 000000, Энская область, Покровский район, с. Степное, п/адрес: 000000, г. Энск, ул. Калинина, 5-28). 4. О дне рассмотрения известить прокуратуру Энской области. Приложение. 1. Доказательства о направлении сторонам копии заявления и приложенных к нему документов. 2. Постановление МИФНС России N 13 по Энской области от 18.03.2012 N 3268. 3. Сопроводительная в отдел ФССП Заводского района г. Энска от 31.03.2012 N 00-00/1485ДСП. 4. Расшифровка задолженности налогоплательщика. 5. Копия исполнительного производства N 0000/000/2012/ТН1. 6. Постановление о возбуждении исполнительного производства. 7. Запросы в МИФНС России N 2 по Энской области и в МРЭО ГИБДД УВД г. Энска. 8. Сопроводительная о направлении постановления от 08.04.2012 о возбуждении исполнительного производства в отношении СТ "Лира". 9. Акт совершения исполнительных действий от 25.04.2012. 10. Ответ МИФНС России N 13 по Энской области о наличии транспортных средств. 11. Ответ МРЭО ГИБДД от 05.06.2012 за N 1373. 12. Постановление о наложении ареста на транспортные средства от 04.07.2012. 13. Сопроводительная о направлении постановления от 04.07.2012 в адрес МРЭО ГИБДД г. Энска от 04.07.2012. Заместитель прокурора Энской области старший советник юстиции М.Н.Васильев |