Академия. Академия генеральной прокуратуры российской федерации образцы документов прокурорской практики практическое пособие
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
Раздел 11. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 11.1. Поручение о поддержании государственного обвинения Специфика применения полномочия. Поручение о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам должно даваться в письменной форме. При реализации данного полномочия необходимо назначать государственных обвинителей заблаговременно с целью обеспечения реальной возможности их подготовки к судебному разбирательству (п. 4 Приказа N 465). Старшему помощнику прокурора Энского района юристу 1 класса Николаеву Н.Н. Поручение о поддержании государственного обвинения Поручаю Вам поддержать государственное обвинение по уголовному делу N 112233 в отношении Сидорова Семена Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело назначено слушанием на 11 ч 00 мин. 20 февраля 2013 г. под председательством федерального судьи Энского районного суда Филимоновой В.А. О результатах исполнения поручения по окончании рассмотрения уголовного дела судом доложить прокурору рапортом не позднее дня, следующего за днем провозглашения приговора или оглашения иного судебного решения. Копии судебных решений приобщить к надзорному производству. Заместитель прокурора Энского района советник юстиции Н.Н.Никонов 8 февраля 2013 г. 11.2. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Основание применения полномочия. Статья 237 УПК РФ. Специфика применения полномочия. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ; есть необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Учитывая, что решение о возвращении уголовного дела прокурору может быть принято на предварительном слушании уголовного дела, необходимо уделять должное внимание подготовке прокурора к участию на этом этапе уголовного судопроизводства (п. 4.2 Приказа N 465). В Энский районный суд по уголовному делу в отношении Пономарева Д.Т. и Кочнева В.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Органом предварительного следствия Пономареву Д.Т. и Кочневу В.Л. предъявлено обвинение в разбойном нападении на Васина О.О., совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 54). Между тем в обвинительном заключении при изложении предъявленного Пономареву Д.Т. и Кочневу В.Л. обвинения квалифицирующий признак разбойного нападения - применение предметов, используемых в качестве оружия, - не указан (л.д. 234). В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (ред. от 28.06.2012) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, прошу: Уголовное дело в отношении Пономарева Д.Т. и Кочнева В.Л. возвратить прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения. Государственный обвинитель К.С.Кириллов 11.3. Рапорт-отчет об участии в судебном заседании Специфика применения полномочия. Государственный обвинитель о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения приговора либо оглашения иного итогового судебного решения, обязан рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения, о результатах исполнения поручения. В рапорте (помимо иных сведений) необходимо отражать предложенные государственным обвинителем формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Рапорт вместе с решениями суда (промежуточными и итоговым) приобщается к надзорному производству (п. 9 Приказа N 465). Энскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Кроликову С.С. Рапорт-отчет <1> об участии в заседании суда первой инстанции по уголовному делу N 573366 -------------------------------- <1> По аналогичной форме может быть составлен рапорт-отчет и в случае постановления судом оправдательного приговора или вынесения иного итогового решения (с учетом внесения в графы рапорта-отчета соответствующих сведений). Мною, старшим помощником Энского межрайонного прокурора, юристом 1 класса Синченко А.В. поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Н.З. Алиева. Дело рассмотрено 01.04.2013 Энским районным судом под председательством судьи Нечаева А.А.; защиту Алиева Н.З. осуществляла адвокат Богомолова Е.Б.
Краткое описание существа предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, установленных судом. Алиев Н.З., 28.11.2012, в 22 ч 50 мин., по адресу: г. Энск, ул. Садовая, д. 5, кв. 47, с умыслом на причинение смерти другому человеку на почве личных неприязненных отношений нанес Ивановой И.И. два ножевых ранения в область груди, в результате чего от острой потери крови вследствие полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшей. Орган, производивший предварительное расследование, фамилия следователя, дознавателя: следователь СО Энского района СУ по г. Энску СК России старший лейтенант юстиции Савушкин Д.А. Мера пресечения (когда и какая мера пресечения была избрана; в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указать время содержания под стражей до направления дела в суд и в ходе судебного разбирательства; отметить, изменялась ли мера пресечения в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства). 30.11.2012 Энским районным судом в отношении обвиняемого Алиева Н.З. избрана мера пресечения - заключение под стражу. В ходе предварительного расследования мера пресечения не изменялась и не отменялась. Фамилия и должность прокурора, утвердившего обвинительное заключение, дата утверждения: заместитель Энского межрайонного прокурора старший советник юстиции Николаев Н.И., 11.03.2013. Дата поступления дела в суд (по штампу суда): 12.03.2013. Предварительное слушание проведено (если оно проводилось): проведено, мера пресечения оставлена без изменения. Порядок рассмотрения уголовного дела (в общем порядке, в особом порядке судебного разбирательства - гл. 40 или 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)): в общем порядке судебного разбирательства. Изменялось ли обвинение государственным обвинителем в судебном заседании; если да, то указать основания такого изменения: обвинение государственным обвинителем не изменялось. Имелись ли основания для отказа от обвинения, в том числе частично по наиболее тяжкому обвинению; если да, то копию письменного заявления об отказе от обвинения приложить к рапорту-отчету: оснований для отказа от обвинения не имелось. Предложенные государственным обвинителем формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ: изложены в приложении к рапорту-отчету. Заявлен ли по делу, кем и в какой сумме гражданский иск и решение суда по иску: гражданский иск не заявлен. Просчеты и упущения, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела: не выявлены. Заключение о законности приговора, иного итогового решения. Приговор (иное судебное решение) является законным и обоснованным, оснований для принесения апелляционного представления не имеется. Старший помощник Энского межрайонного прокурора юрист 1 класса А.В.Синченко 2 апреля 2013 г. Указания прокурора по отчету _________________________________________ ______________________________________________________________________ Оценка качества поддержания обвинения, мотивировка ___________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ Энский межрайонный прокурор старший советник юстиции С.С.Кроликов 3 апреля 2013 г. 11.4. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания Основание применения полномочия. Часть 7 ст. 259 УПК РФ. Специфика применения полномочия. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается прокурором в письменной форме в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Государственные обвинители обязаны в установленный законом срок изучать протоколы судебного заседания и при необходимости приносить на них замечания (п. 9 Приказа N 465). Ограничения в применении полномочия. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. В Энский районный суд федеральному судье Кириллову С.В. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания 11 марта 2013 г. по уголовному делу N 4433 в отношении Богданова Ф.И. провозглашен приговор, в соответствии с которым Богданов Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу предоставить мне возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Государственный обвинитель А.К.Смирнов 11.5. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Основание применения полномочия. Часть 7 ст. 259 УПК РФ. Специфика применения полномочия. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом обстоятельств, объективно препятствовавших подаче ходатайства (несвоевременное получение копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, болезнь и т.д.). В Энский районный суд федеральному судье Белову О.С. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с протоколом судебного заседания 8 апреля 2013 г. истек срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Преображенского Н.И., осужденного по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В установленный законом срок обратиться с указанным ходатайством не мог в связи с болезнью и нахождением с 4 по 12 апреля 2013 г. на стационарном лечении в городской клинической больнице N 1. Руководствуясь ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу: Восстановить пропущенный мною по уважительной причине срок для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Приложение: заверенные копии выписного эпикриза и больничного листа. Государственный обвинитель А.Г.Тихонова 11.6. Замечания на протокол судебного заседания Основание применения полномочия. Статья 260 УПК РФ. Специфика применения полномочия. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания прокурор вправе подать на него замечания. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения содержания замечаний. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания. В Энский районный суд федеральному судье Шумихиной Н.О. Замечания на протокол судебного заседания Ознакомившись с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Багдасарова Р.И., осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю, что в протоколе судебного заседания не во всех случаях правильно отражен ход судебного заседания. 1. При изложении в протоколе судебного заседания показаний потерпевшего Белова М.Н. (л.д. 210) указано, что перед тем, как у него из дорожной сумки были похищены 300 тыс. руб., он деньги из сумки не доставал. Между тем на заданный государственным обвинителем потерпевшему вопрос о том, доставал ли он деньги из сумки незадолго до кражи, Белов М.Н. показал: "Сидя на скамейке в зале ожидания вокзала, я незадолго до кражи достал пачку денег, находившуюся в наружном кармане дорожной сумки, и переложил деньги внутрь сумки. Когда через 15 минут объявили посадку на мой поезд, я заглянул в сумку и обнаружил, что деньги пропали". 2. В протоколе судебного заседания указано, что вопросы свидетелю Сидорову С.С., приведенные на л.д. 256 (начиная с вопроса: "Вы давали показания в ходе предварительного следствия?" и заканчивая вопросом: "Почему имеются существенные расхождения в показаниях, данных Вами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании?"), были заданы защитником подсудимого Багдасарова Р.И. - адвокатом И.В. Резниковой, тогда как эти вопросы были заданы свидетелю государственным обвинителем. Руководствуясь ч. 1 ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу: Удостоверить правильность сделанных мною замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Багдасарова Р.И. Государственный обвинитель А.К.Смирнов 11.7. Обжалование прокурором судебных решений в апелляционном порядке Основание применения полномочия. Статьи 389.1, 389.3 - 389.5, 389.7, 389.8, 389.12, 389.24 УПК РФ. Специфика применения полномочия. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю, прокурору, принимавшему участие в рассмотрении жалоб и ходатайств в судебном порядке в ходе досудебного производства, и (или) вышестоящему прокурору. Лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство, если судебное решение не было обжаловано другими участниками процесса, прекращается. Когда представление отозвано до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает представление. Апелляционное представление приносится в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине прокурор может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд, который вправе отменить постановление судьи и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу либо вернуть его в суд, вынесший обжалуемое судебное решение. Дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если оно поступило в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. | ||||||||||||||||||||||||||