Эмоциональный интеллект. Актуальность темы исследования

• Название: Актуальность темы исследования
• Анкор: Эмоциональный интеллект
• Дата: 12.04.2022
• Размер: 276.08 Kb.
• Имя файла: 2019toropovama (2).docx
• Тип: Документы; #464054
• страница: 2 из 9

Эмоциональный интеллект и теории эмоций, история изучения

Единство рационального и эмоционального в человеке, необходимость их одновременного развития зародилась и развивалась изначально в рамках религиозных и философских учений. Спорным всегда оставался вопрос, какое из звеньев данной связи занимает доминирующее положения, подчинив себе другое. В этой связи В.К. Вилюнас отмечал, что «многое из того, что в учении об эмоциях по традиции называют многообещающим словом

«теория», по существу представляет собой скорее отдельные фрагменты, лишь в совокупности приближающиеся к ...идеально исчерпывающей теории» [7,C.6]. Каждая теория ставит во главу угла только один аспект проблемы, рассматривая, соответственно, только частный случай возникновения либо самой эмоции, либо ее отдельного компонента. С момента, когда естествоиспытатели и философы всерьез стали исследовать природу и сущность эмоций, возникли две основные позиции, в рамках которых развивались теории и школы эмоций. Одну из них занимали ученые, утверждающие, что все органические проявления эмоций являются следствием психологических состояний – интеллектуалистическая позиция, наиболее четко описанная И.Ф. Гербартом (1824-1825) [17,C.66]. Согласно подходу, эмоции являются связью, устанавливаемой представлениями. Эмоции – психические нарушения, которые вызываются конфликтом (рассогласованием) между представлениями. Данное аффективное состояние вызывает непроизвольные вегетативные проявления.

Согласно второй позиции – сенсуальной – напротив, на психические явления влияют органические реакции (Ф. Дюффур, 1883) [51,C.388]. Эти две

позиции получили дальнейшее развитие в периферической теории эмоций У. Джеймса – Г. Ланге и в когнитивных теориях эмоций.

Необходимо отметить, что «толчком» для создания «периферической» теории У. Джеймса – Г. Ланге стали идеи, высказанные Ч. Дарвином [12]. Дарвин показал эволюционный путь развития эмоций с обоснованием происхождения физиологических проявлений последних. Теория заключается в том, что эмоции либо полезны, либо просто являются рудиментами (остатками) определенных целесообразных реакций, выработанных в процессе эволюции в борьбе за существование. Например, человек в гневе тяжело дышит, краснеет, сжимает кулаки, т.к., с точки зрения Ч. Дарвина, в истории человечества (в первобытный период) гнев всегда приводил людей к драке, требующей энергичных мышечных сокращений, с соответственным усилением кровообращения и дыхания для обеспечения мышечной работы и т.д. В частности, потение рук при страхе Дарвин объяснял тем, что у обезьяноподобных предков такая реакция облегчала схватывание ветки дерева. Очевидно, что исследователь доказывал отсутствие непроходимой пропасти между животными и человеком в проявлении эмоций.

Группа фрустрационных теорий эмоций объясняет возникновение отрицательных эмоций как следствие неудач, неудовлетворения потребностей. Речь идет в основном о рассудочных эмоциях, возникающих как оценка степени успешности-неуспешности достижения цели (а не как оценка раздражителя, наблюдаемая при безусловнорефлекторных эмоциональных реакциях) [17,C.75]. К данным эмоциям относятся эмоции страха, ярости, гнева, злости. Основоположником данной группы теорий является Дж. Дьюи (1895).

В последующие годы в рамках данной группы теорий была основательно разработана теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (1962 г.) [46]. В соответствии с теорией, когда имеется расхождение между ожидаемым и действительным (когнитивный диссонанс), возникает отрицательная эмоция (эмоции), и, напротив, при совпадении ожидания и

результата (когнитивном консонансе) возникают положительные эмоции. Возникающие эмоции при консонансе и диссонансе являются в рамках теории основными мотивами соответствующего поведения. Очевидно, что Л. Фестингер предполагает динамические свойства эмоциональной сферы. Причем в данном аспекте психология человека (ее познавательная направленность) имеет большее значение, чем совокупность физиологических процессов. При подобном подходе актуализируется возможность интерпретации эмоций в категориях сугубо человеческой действительности, имеется возможность отвлечься от телесной сферы, сосредоточившись на мире социальных отношений и связей. В противном случае становится не совсем понятным, как оценивать степень успешности действия [18,C.12].

Возникшая когнитивистская группа теорий эмоций развилась как следствие развития когнитивной психологии, отражая точку зрения, что основным механизмом возникновения эмоций являются когнитивные процессы. В группе следует выделить когнитивно-физиологическую теорию С. Шехтера (1964), в рамках которой выявлено, что висцеральные реакции, обусловливающие увеличение активации организма, недостаточны (хотя и необходимы для возникновения эмоционального состояния), т.к. определяют только интенсивность эмоционального реагирования, но не его модальность и знак. Определенное событие или ситуация вызывают возбуждение, у человека появляется необходимость оценить содержание ситуации, вызвавшей возбуждение[17,C.76]. Совместно с воспринимаемыми стимулами и порождаемыми физиологическими изменениями на возникновение эмоций влияние оказывают прошлый опыт человека, оценка наличной ситуации с точки зрения настоящих интересов и потребностей.

С точки зрения С. Шехтера висцеральная реакция вызывает эмоции опосредованно, что подтверждается тем, что возникновении эмоций может обусловливаться эмоциогенной информацией и словесными инструкциями,

которые предназначены для изменения оценки развившейся ситуации (иными словами, при использовании феномена приписывания).

В пользу когнитивных теорий свидетельствуют результаты экспериментов Шехтера, доказавших факт, что висцеральные реакции, спровоцированные введением адреналина, зависели в значительной степени от характера инструкций и ситуации эксперимента (вызывая в одном случае гнев, в другом – страх, в третьем – радость и т.д.) [53,C.379]. Таким образом, теория Шехтера двухфакторная – эмоциональные состояния являются результатом взаимодействия двух факторов: активации и заключения человека о причинах возбуждения на основе анализа ситуации, в которой появилась эмоция.

В отечественной психологии в рамках биологической теории П.К. Анохина эмоции рассматриваются в форме биологического продукта эволюции, приспособительного фактора в жизни животных [3,C.5]. Возникновение потребностей в рамках теории приводит к возникновению отрицательных эмоций, играющих мобилизующую роль для наиболее полного удовлетворения потребностей оптимальным способом. Положительная эмоция возникает в случае, когда обратная связь подтвердит, что потребность полностью удовлетворена, что запрограммированный результат достигнут. Очевидно, что положительная эмоция в этом случае возникает как конечный подкрепляющий фактор. В будущем, закрепившись в памяти, эмоция участвует в мотивационном процессе, оказывая влияние на принятие решений о выборе способа удовлетворения потребностей. Если полученный результат не согласуется с программой, то возникает эмоциональное беспокойство, которое приводит к поиску более успешных путей и способов достижения цели.

Неоднократное удовлетворение потребностей в сочетании с положительными эмоциями способствует обучению соответствующей деятельности, а неоднократные неудачи в получении запрограммированного

результата приводят к торможению деятельности и поиску более успешных способов достижения цели.

С точки зрения нейрофизиологии рассматривал возникновение эмоций и Дж. Пейпец, создавший оригинальную теорию «циркуляции эмоционального возбуждения» в структурах мозга (концепция, связывающая эмоции с функциями определенных мозговых структур – «круг Пейпеца» 1037 г.). Круг Пейпеца задает эмоциональное состояние психики и вовлекает в эмоции множество связанных структур мозга [33,C.216].

С точки зрения А.Н. Леонтьева эмоции являются не рудиментарными явлениями психики, а продуктом положительного развития, выполняя в регулировании его деятельности, включая познавательную, важную и необходимую роль [21]. В процессе развития эмоции дифференцируются, образуя различные виды, отличающиеся по закономерностям протекания и психологическим особенностям. К эмоциональным процессам Леонтьев относил аффекты, чувства и собственно эмоции, которые являются более длительными состояниями, имеют выраженный ситуационный отчетливый характер. Иными словами, эмоции выражают личностное оценочное отношение к возможным или складывающимся ситуациям, к собственной деятельности и собственным проявлениям в последней. Эмоции носят, согласно А.Н.Леонтьеву, идеаторный характер, т.е. способны предвосхищать события и ситуации, возникая в связи с представлениями о воображаемых или пережитых ситуациях.

С.Л. Рубинштейн в проявлениях эмоций выделяет три уровня (см. Рис. 1.1) [37]. Исходя из этого, в развитии эмоций выделяются следующие ступени:

• 
  элементарные чувствования – проявления аффективной органической чувствительности, которые у человека играют роль общего эмоционального фона, тона, окраски, компонента более сложных чувств (подчиненную);
  
• 
  предметные разнообразные чувства в форме эмоциональных специфических процессов и состояний;
  
• 
  обобщенные мировоззренческие чувства. Все ступени образуют главные проявления эмоциональной сферы.
  

Рисунок 1.1. Три уровня эмоций по С.Л. Рубинштейну

Согласно Л.С. Выготскому, рассматривается принцип активного участия эмоций в общем развитии сознания, т.к. аффект является мощным стимулом, побуждающим к поиску иных путей развития [8]. Им придается важное значение деятельности в развитии эмоций, оказывающей влияние опосредованно и непосредственно. Развитие аффективной сферы происходит по той же логике, как и развитие иных психических функций. Развитие эмоций происходит в направлении осознания. Представления Л.С. Выготского о природе эмоций и развитии эмоций являются неотъемлемой частью его «конкретно-психологической теории сознания».

Постепенное изменение точки зрения на теорию эмоций, на соотношение познавательных и эмоциональных процессов привело к введению в научную парадигму термина «эмоциональный интеллект». Развитие понятия можно проследить с работ Чарльза Дарвина, который отмечал, что при любом возбуждении наблюдается значительное взаимодействие между разумом, сердцем и мозгом [19]. Дж. Мейер выделяет пять периодов в западной истории изучения эмоционального интеллекта:

• 
  1900-1969 гг. – обособленное исследование интеллекта и эмоций. На данный период пришлось развитие тестов интеллекта (вербального и
  

логического), начало исследования социального интеллекта. Концепция интеллекта оставалась исключительно когнитивной. Сам термин берет начало с 1990 г., когда американские исследователи П. Сэловей и Дж. Мейер определили его как способность воспринимать и выражать эмоции, ассимилировать мысли и эмоции, понимать и объяснять эмоции и осуществлять их регулирование [1,C.115]. Очевидно, что эмоциональный интеллект воспринимался как уникальная взаимосвязь аффективной и когнитивной сферы, позволяющий разрешать жизненные задачи;

• 
  1970-1989 гг. – исследование взаимного влияния интеллектуальных и когнитивных процессов;
  
• 
  1990-1993 гг. – эмоциональный интеллект выступает предметом психологического исследования;
  
• 
  1994-1997 гг. – отмечается популяризация ЭИ ;
  
• 
  1998 г. – по настоящее время – происходит уточнение и прояснение сущности эмоционального интеллекта [52,C.24] (см. Табл. 1.1).
  

Таблица 1.1 Становление понятия «эмоциональный интеллект в зарубежной

истории изучения феномена [14,43]

Автор	Год	Содержание определения
Д. Гоулман	1995	Способность осознавать собственные эмоции и эмоции другого человека для мотивации себя и других. Управление собственными эмоциями при взаимодействии с другими. Самомотивация, контроль над эмоциональными вспышками, устойчивость к разочарованиям и т.д.
Г. Айзенк	1995	Умение фиксировать причину появления эмоций и рассчитывать последствия дальнейшего развития, изменение эмоционального состояния при помощи невербальных и вербальных манипуляций
Р. Бар-Он	1985	Совокупность когнитивных компетентностей, знаний и способностей, создающих человеку возможности для эффективной жизнедеятельности
К.В. Петридес, Э Фернхем	2000	Модель эмоциональной самоэффективности, согласно которой феномен рассматривается в двух аспектах: как способность и как черта личности

Становление понятия «эмоциональный интеллект в зарубежной истории изучения феномена [14,43]

Очевидно, что развитие представлений о феномене развивалось следующим образом. Первичная модель П. Сэловея и Дж. Мейера включала в себя только когнитивные способности, которые связаны с переработкой эмоциональной информации. Далее отмечается сдвиг в трактовке в сторону усиления роли личностных характеристик, крайним выражением которого можно считать модель Р. Бар-Она, отказывающегося относить феномен к когнитивной сфере. Объективность и правомерность данного подхода вызывает определенные сомнения, т.к. понятие становится вследствие этого полностью метафорическим.

Понятие «эмоционального интеллекта» обсуждается и в отечественной психологии. В 2004 г. Д.В. Люсин отмечал, что феномен не является универсальными представлениями о себе и оценкой других, а умением акцентировать внимание на познании и использовании эмоциональных состояний, собственных эмоций и эмоций окружающих для решения проблемы и управлением поведением к пониманию эмоций, а также интеллекта, как совокупность взаимосвязанных способностей [32]. В 2009 г. И.Н. Андреева определила феномен, как отдельную группу базовых способностей, включенных в понимание собственной эмоциональной сферы и эмоциональной сферы окружающих[2]. С точки зрения исследователя феномен иногда понимается как некий дефектный компонент мыслительного процесса, который снижает объективность познания. Индивиды с высоким уровнем развития феномена имеют выраженные способности к пониманию эмоций (как собственных, так и окружающих), к управлению эмоциональной сферой, в связи с чем, обладают более высокой адаптивностью и эффективностью общения.

Ключевые идеи понятия «эмоционального интеллекта» представлены работами С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и др. Л.С. Выготский рассматривал наличие единой смысловой системы, которая представляет собой единство интеллектуальных и аффективных процессов [8,C.70]. Единство интеллекта и аффекта с точки зрения Л.С. Выготского

обнаруживается в двух аспектах: во взаимовлиянии и взаимосвязи данных сторон психики на всех ступенях развития; в том, что данная связь динамична, причем всякой ступени в развитии мышления соответствует определенная ступень в развитии аффекта. Развивая идеи Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейн отмечал, что мышление само по себе уже является единством рационального и эмоционального [37]. При этом С.Л. Рубинштейн продолжил развитие философско-психологической концепции субъектно- деятельностного подхода, согласно теоретико-методологическим положениям которого важнейшая роль в раскрытии механизмов функционирования психических явлений принадлежит «субъектности», как целостной характеристике активности человека. С.Л. Рубинштейн ввел в качестве эпицентра концепции субъекта, который занимает творческую, активную, самостоятельную позицию, согласно которой окружающая среда является не только системой раздражителей, но и объектом познания и действий. В этом случае социальность (и эмоциональный интеллект, как часть социального интеллекта) представляет собой творческую, самостоятельную социальную позицию личности в процессе усвоения опыта. В процессе деятельности субъект формирует новое знание, открывает новое содержание, преобразует его в соответствии со своими потребностями и целями, с ценностями, вследствие чего оно становится его достоянием. Иными словами, в процессе субъектной деятельности субъект способен научиться под воздействием опыта управлять пониманием своих и чужих эмоций и управлять как минимум собственными эмоциями.

Идея Л.С. Выготского о взаимосвязи эмоциональных и когнитивных процессов получила дальнейшее развитие в трудах А.Н. Леонтьева, отмечавшего необходимость различения сознаваемого объективного значения и личностный смысл (его значение для субъекта). Личностный смысл формирует пристрастность человеческого сознания [20,C.137]. А.Н. Леонтьев показал, что мышление имеет аффективную (эмоциональную) регуляцию.

Это положения стало методологическим для исследователей-психологов, занимающихся проблемами мышления.

Принцип взаимосвязи интеллекта и эмоций отмечала Б.В. Зегарник, которая подчеркивала отсутствие мышления, оторванного от стремлений, мотивов, чувств. Иными словами, исследователь отмечала полное отсутствие мышления вне личности человека. Предмет, явление, определенные события могут в разных условиях иметь разный смысл для личности, несмотря на неизменность знаний о них. Сильные аффекты, изменение эмоций способны привести к изменению значений предметов и их свойств – эмоциональная регуляция мышления [16].

В отечественной психологии аналогом термина «эмоциональный интеллект» нередко считают термин «эмоциональное мышление», которое было определено в исследованиях О.К. Тихомирова [45]. Последний отмечал при описании специфики эмоционального мышления, что все эмоциональные состояния включены в процесс решения задач, и с мыслительной деятельностью непосредственно связаны эмоциональные явления – чувства, эмоции, аффекты. При этом взаимосвязь эмоций и мышления просматривается в том, что эмоциональные состояния выполняют эвристические регулирующие функции в мышлении [42,C.54]. Также подобная связь проявляется во включенности эмоций в процесс поиска основных принципов решения и в эмоциональном предвосхищении поставленных задач. Подобные исследования свидетельствуют о факте эмоциональной регуляции мыслительной деятельности и о том, что эмоции являются необходимым условием интеллектуальной продуктивной деятельности.

Процесс взаимодействия когнитивных и аффективных процессов исследовал А.В. Брушлинский, с точки зрения которого эмоции могут, как способствовать мышлению, так и препятствовать ему. Причем взаимодействия когнитивных и эмоциональных процессов исследователь называл взаимопроникновением, т.к. каждое представление, образ, понятие

имеют собственный эмоциональный потенциал [6,C.18]. Наиболее велика роль эмоциональных явлений в разного рода оценках, являющихся важнейшими компонентами мыслительной деятельности.

С нашей точки зрения из множества определений феномена наиболее кратким и четким является определение И.Н. Андреевой – это совокупность интеллектуальных способностей к обработке эмоциональной информации [1,C.278]. В аспекте умственных способностей феномен является частью более обширной группы свойств личности.

На современном этапе исследований сформировалось несколько моделей феномена:

• 
  Дж. Мейера, П. Сэловея, Д Карузо - круговая модель, К. Изарда – модели способностей;
  
• 
  Р. Купера, Р. Бар-Она – «смешанные» модели[38,C.142].
  

Подходы к феномену настолько различаются, что результаты измерения как способности и как совокупности черт личности образуют довольно низкую корреляцию.

Отечественные модели феномена испытывают определенное влияние западных подходов (модели Д.В. Люсина, М.А. Манойловой и др.) –

«смешанные» модели и модели способностей. Очевидно, что эмоциональный интеллект является сложным конструктом, основой которого является понимание, как своих собственных эмоций, так и эмоций окружающих, способность управлять ими.

Очевидно, что последующее исследование феномена должно способствовать детальному рассмотрению и четкому пониманию научно- практических проблем: развитие творческих способностей, социализация личности, повышение уровня жизни индивида, повышение стрессоустойчивости и др.