Эмоциональный интеллект. Актуальность темы исследования
 Скачать 276.08 Kb.
|
Самоотношение, история изученияНа современном этапе не существует единого понятия «самоотношения» в психологической науке. В ретроспективном плане вопрос проблемы самоотношения поднимался еще представителями философской школы экзистенциализма (С. Кьеркегор, В. Франкл, К. Ясперс, А Камю и др.). Несмотря на то, что философы самоотношение в качестве самостоятельной категории не рассматривали, ими были подняты вопросы самосознания, ценностей, личной ответственности, за счет которых достигается осмысленность бытия, раскрывая проблему отношения личности к себе [10,C.81]. К вопросам самоотношения обращались и русские религиозные философы XX в (С. Булгаков, И. Левин, Б. Вышеславцев и др.), которыми самость было охарактеризована как предельно ограниченное, непостижимое, обособленное от всего начало, способное благодаря активности выходить за свои пределы, отчуждаясь от собственного бытия. На протяжении истории психологии понятие «самоотношение» использовалось в разнообразных интерпретациях в рамках различных психологических школ: «Я-концепция», «глобальная самооценка», «образ Я», «самоуважение» и др. В ряде трактовок самоотношение представлено в виде самостоятельного понятия, в ряде - в виде составляющего иного основного понятия. Впервые сам термин «самоотношение» был введен Н.И. Сарджвеладзе (1974), который определил понятие как «отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, направленного на самого себя»[39,C.37]. При этом необходимо отметить, что в рамках психологии проблема самоотношения поднималась задолго до определения термина. Впервые проблемы самоотношения в рамках классической психологии поднял У. Джеймс, который выделил «Глобальное Я», включающее в себя две составные части: Я-как объект и Я-сознающее. Я-как объект, в свою очередь, включало следующие аспекты: материальное Я, духовное Я, социальное и физическое Я. Я-сознающее является процессом, при котором индивид приобретает опыт, Я-как объект – содержание данного процесса[15,C.45]. В психологии можно отдельно выделить два направления изучения феномена[40,C.23]: первое направление предполагает исследование самоотношения в рамках сопоставления с системой самооценок человека. К этому направлению относятся в основном работы западных исследователей (К. Роджерс, Дж. Марвел, С. Куперсмит, Л. Уэльс и др.); второе направление принадлежит отечественной психологической науке, в которой проблематика самостоятельности статуса самоотношения, его строения и наполнения связано с разработкой теории самосознания личности. Ко второму направлению относятся ученые: В.В. Столин, Л.С. Выготский, И.С. Кон, И.И. Чеснокова и др. Изначально теоретическое понимание самоотношения исходило из представления его в виде аффективной компоненты Я-концепции (эмоциональной установки на самого себя). Принцип целостности «Я» требовал введения «обобщенной самооценки», а зависимость от контекста предполагала наличие системы частных самооценок. Предполагалась, что динамическая сумма частных самооценок объединяется в обобщенное переживание, связанное с Я-образом. Устойчивая обобщенная самооценка была предметом исследований Р. Щавельзона, К. Маккрати, У. Джеймса и др. Теоретической отправной точкой подобных исследований являлось понимание общего самоотношения как аффективной реакции на определенное содержание Я-образа[40,C.27]. Однако следует отметить, что при подобном подходе неясными остаются особенности строения и функционирования эмоционально-оценочной системы, делающие возможным интеграцию системы частных самооценок. Созданные разнообразные системы интеграции и взвешивания частных самооценок в глобальную не дали возможности получить корреляционные связи между самооценкой и самоотношением. При этом сама структура феномена практически совпадает со структурой Я-образа, теряя теоретический статус объекта психологического исследования. Рассмотрение феномена в виде самостоятельной переменной (С. Куперсмит, М. Розенберг) идет из своеобразной природы, реализующей специфические функции самосознания. При этом самоотношение представлено как одномерное обобщенное образование, отражающее более или менее устойчивый уровень положительного или отрицательного отношения человека к самому себе. Очевидно, что при таком подходе внутренняя структура во внимание не берется. Самоотношение, изучавшееся С.Р. Пантелеевым, В.В. Столиным и др. в отечественной психологии рассматривается как один из аспектов самосознания, наряду с самоконтролем и самопознанием (А.Г. Спиркин). Также имеется точка зрения, рассматривающая самоотношение как один из видов с субъекто-объектными и субъект-субъектными отношениями (В.Н. Мясищев, А.Ф Лазурский и др.). Предшественником «самоотношения» являлось «эмоционально-ценностное отношение личности к себе» (И.И. Чеснокова). На современном этапе исследований данные понятия считаются синонимами. В исследованиях В.В. Столина, В.Н. Мясищева и др. предпосылкой являлся культурно-исторический подход, разработанный Л.С. Выготским, в котором центральной идеей является соотношение идеальной и реальной формы [22,C.110]. В онтогенезе человека присутствует изначально идеальная форма, взаимодействующая с реальной: с самого начала развития ребенка высшая идеальная конфигурация оказывает воздействие на становление формы психики. В соответствии с точкой зрения ученого, идеальная форма отображает формы культурного поведения, которые сформировались в процессе исторического развития человека. В культуре присутствуют готовые формы поведения, качества личности, способности, которые должны быть освоены ребенком. Соответственно, если в процессе развития ребенок лишен взаимодействия с идеальными формами, то он не сможет выработать в себе специфические человеческие качества. В работах И.И. Чесноковой эмоционально-ценностное самоотношение является специфическим видом «эмоционального переживания», в котором отражается отношение личности к тому, что она понимает, открывает, узнает в отношении самой себя[50,C.109]. При этом переживание рассматривается как внутренняя динамическая основа, как сам способ существования, посредством которого человек осознает ценностный смысл отношения к себе себя же самого. С точки зрения В.Н. Мясищева развитие отношений в личностной структуре происходит в процессе отражения на сознательном уровне сущности объективных социальных отношений в обществе, в котором живет индивид в условиях микро и макробытия [29,C.211]. Переживания, соотносящимися с отношением к собственной личности, могут проходить в форме эмоционального переживания, когда эмоциональной реакции нет, замещаются оценочными суждениями на основе когда-то пережитой эмоциональной реакции. При нечетком осознании «инактуальная форма» переживания представлена глобальной оценкой на основе пережитого эмоционального опыта. Таким образом, самоотношение рассматривается в форме единства динамических и содержательных аспектов личности, как мера осознания, как качество эмоционально-ценностного принятия себя в виде ответственного и инициативного начала социальной ответственности. В соответствии с мнением А.В. Петровского, феномен рассматривается по принципу динамической иерархии, в которой в качестве ядерной структуры выступают разнообразные модальности эмоционального отношения. Модальности определяют содержание и выдержанность обобщенного устойчивого самоотношения. Само же содержание ядерной структуры обусловлено социальной ситуацией развития и социальной средой, оказывающими определенное воздействие на иерархию ведущих мотивов и деятельности. Исходя из этого, соотношение компонентов и степень их значимости зависят в основном от иерархии деятельностей, в которых человек видит преимущественную форму самореализации[41,C.238]. Представления об одномерности самоотношения преодолены в работах В.В. Столина. При этом следует отметить, что в теоретических взглядах исследователя остается представление о гомеостатическом аддитивном строении самоотношения. С его точки зрения механизмом, определяющим характер феномена (позитивный, амбивалентный, негативный и др.) является смысл Я-субъекта, отношение к мотивам, потребности в самореализации личности[44]. Подобное понимание феномена связывает его с социальным бытием и жизнедеятельностью субъекта. Исследователем феномен воспринимается как аффективный компонент самосознания. Самоотношение в этой трактовке рассматривается как эмоциональный компонент единицы самосознания – смысла «Я». Смысл «Я» при этом формируется как столкновение (отношение) свойств и качеств с целями и мотивами субъекта, приобретая многомерность и глубину с развитием личности. Основой данного механизма служит переплетение деятельностей субъекта – столкновение одних потребностей и мотивов с другими, целей и мотивов с интегральными личностными образованиями (гордость, воля, совесть), с иными человеческими качествами. В результате у субъекта развивается определенное отношение к себе самому, которое при этом может стать позитивным («Я»-условие, которое способствует самореализации), конфликтным («Я»-условие, которое одновременно и препятствует и способствует самореализации), негативным («Я»-условие, которое полностью или частично препятствует самореализации)[44,C.63]. Помимо этого, исследователь с использованием метода факторного анализа пришел к выводу о наличии трех измерений в рассматриваемых действиях-установках самоотношения. Соответственно, он рассматривает феномен как трехкомпонентную структур, включающую три измерения: безоценочная эмоция расположенности/нерасположенности к себе («аутосимпатия») – «симпатия-антипатия»; оценочный компонент («самоуважение») – «уважение-неуважение»; переживание межличностной внутренней дистанции («самоинтерес») «близость-отдаленность». В совокупности вышеуказанные компоненты формируют эмоциональное пространство, на котором и разворачиваются действия- установки в отношении своего «Я». Причем, например, компонент «самоуважение» является совокупностью определенных внутренних действий: «самоуверенность» в виде отбрасывания сомнений; «самопонимание»; «саморуководство» - вера в способность управлять самим собой; «самоуверенность» - отбрасывание ненужных сомнений. Негативные и позитивные полюса данных измерений интегрируются в чувство «за-против» себя, которое является внутренне- недифференцированным. Подобная самоинтеграция возможна, т.к. в такой концепции все составляющие структуры феномена подчиняются принципу аддитивности – являются содержательно рядоположными, в связи с чем их возможно суммировать в обобщенное глобальное самоотношение. Согласно мнению В.В. Столина сложность «Я-объекта» предполагает сложность отношения к нему[35]. Авторы, согласные с позицией исследователя, объясняют многомерность феномена глубиной и многоплановостью жизненных отношений личности, выделяя в структуре минимум две составляющих: «эмоционально-ценностную» и «оценочную». Например, в работах Е.И. Соколовой они названы «социально-компаративной оценкой» и «удовлетворенностью», К. Роджерса – самооценкой и самоприятием, Н.И. Сарджвеладзе – когнитивным и аффективным компонентом и т.д. Л.Е. Адамова определяет феномен, как универсальное образование, которое выражает степень одобрения или неодобрения индивида в адрес «Я», обеспечивающее единство и целостность личности[24,C.160]. Очевидно, что подобное определение делает акцент на эмоциональной стороне личности в роли определяющего фактора составления представлений человека о себе и окружающих. С точки зрения С.Р. Пантилеева, определение феномена как выражения смысла «Я» не может полноценно трактоваться исключительно посредством анализа «собственно психических характеристик индивида» (эмоциональные состояния, установки, переживания)[32]. Феномен является личностным образованием, в этой связи содержание и строение может раскрываться только в контексте реальных жизненных отношений субъекта, деятельностей и социальных ситуаций развития, за которыми располагаются мотивы, в свою очередь, связанные с его самореализацией как личности. Любая конкретная социальная ситуация развития определяет иерархию ведущих видов деятельности, мотивов, ценностей, в отношении которых осмысляется собственное «Я», наделяется личностным смыслом. Выражение смысла «Я» осуществляется посредством специфического языка, в котором помимо эмоциональных состояний и определяющих их оценочных суждений значимое место занимает эмоциональное самоотношение, воплощенное в чувстве осознанности «Я», саморуководстве, самопринятии, самоуверенности, самоценности, самопривязанности, внутренней конфликтности, самообвинении. С точки зрения С.Р. Пантилеева, за феноменологическими различиями выражения смысла «Я» стоит более содержательное и глубокое различие самооценочной и эмоционально- ценностной подсистем феномена, находящихся в отношении взаимного превращения и связанными со смыслом «Я-субъекта»[32,C.49]. При оценке феномен определяется как «чувство эффективности», «самоуважение» и др. В качестве эмоции феномен выступает как «самоценность», «аутосимпатия», «самопринятие» и др. Две подсистемы различаются по содержанию и находятся в состоянии взаимного превращения. Выделение их в составе феномена связано с конфликтной природой смысла «Я», с несовпадением «только побуждающих» и «смыслообразующих» мотивов. В конченом счете именно иерархия мотивов и социальная позиция субъекта обусловливает конкретную обобщенную форму, в которой смысл «Я» оказывается представленным индивиду. Разделенность в феноменологическом пространстве самоотношения на негативную и позитивную составляющие связана с защитой «Я» от отрицательных эмоций и поддержанием феномена на позитивно высоком уровне. Соответственно, структура феномена может быть описана как состоящая из трех компонентов: аутосимпатии – позитивного эмоционального самоотношения; самоуничижения – негативного самоотношения; самоуважения – оценочного позитивного самоотношения[48]. Таким образом, при рассмотрении исследований самоотношения можно выделить три разных подхода: понимание феномена как аффективного компонента самосознания (самоотношение в структуре самосознания); понимание феномена как компонента саморегуляции; понимание как черты личности. Системный анализ самоотношения включает рассмотрение одновременно на всех трех уровнях психологического бытия: деятельности; личности как субъекта самосознания смыслового ядра и субъекта данной деятельности. Очевидно, что самоотношение служит, с одной стороны, средством защиты самоидентичности, с другой – выражает смысл «Я» посредством эмоциональных переживаний и систему оценок. |