Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Российская Федерация 3,9 6,3 16,9 1,1 9,5 0,5 14,6 4,9 3,0 4,0 1,7 42 экономической деятельности (промышленность; сельское, лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство; производственная и социальная инфраструктура; и др.) позволяет выявить наиболее актуальные современные проблемы и направления его дальнейшего экономического роста. [1, 5, 7, 8]. Особенно актуально изучение уровня развития инфраструктурных видов деятельности в территориально- отраслевой структуре субъектов Дальневосточного федерального округа (ДВФО) России. Эта проблема существенно ограничивает возможности экономического роста в регионах, в том числе, на основе повышения глубины переработки добываемого сырья, а также модернизации обрабатывающих производств [2]. В регионах ДВФО, имеются благоприятные факторы социально-экономического развития (например, природные ресурсы, выгодного экономико- географического положения, достигнутый научно-производственный потенциал и др.), реализация которых также сдерживается из-за слабого развития инфраструктуры. Кроме этого, территориально- отраслевая структура экономики субъектов ДВФО, в том числе и сочетание инфраструктурных видов деятельности характеризуется высокой неоднородностью [3, 4]: 1) структура «северных» субъектов (Республика Саха (Якутия), Магаданская область, Камчатский край, Чукотский автономный округ) отличается высокой долей промышленных видов экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), 2) структура «южных» и «юго-западных» субъектов, примыкающих к Транссибирской железнодорожной магистрали и имеющих выход в морским портам России на Тихоокеанском побережье («юго-западные» субъекты - Республика Бурятия, Забайкальский край; «южные» - Амурская область, Еврейская автономная область, Приморский и Хабаровский края, Сахалинская область) – отличается высокой долей обрабатывающие производства; производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также транспорта и связи. Опыт реформирования экономики субъектов ДВФО подтверждает ведущую роль центральных органов власти в реформировании их отраслевой и территориальной структуры, и в первую очередь, в развитие обрабатывающих отраслей, в увеличение глубины переработки сырья, а также в объекты инфраструктуры. Реализация положений федеральных, отраслевых и региональных Программ социально-экономического развития ДВФО, в настоящее время, единственный реальный механизм, позволяющий провести соответствующую модернизацию производства, обеспечить рост 43 эффективности экономической деятельности и повышение уровня жизни населения. Методы и материалы. Территориально-отраслевая структура экономики субъектов ДВФО может быть представлена в виде отраслевой структуры валовой добавленной стоимости (в текущих ценах, в процентах к итогу). В составе структуры субъектов выделяются виды экономической деятельности, которые, в зависимости от их места и роли в территориальном разделении труда, выполняют разную функцию – специализации или обслуживания [3]. Инфраструктурные виды деятельности, в структуре экономики субъектов ДВФО выполняют преимущественно обслуживающую функцию. За исключением транспорта, который в «южных» субъектах, располагающих выгодным экономико-географическим положением, выполняет важную, специализированную функцию – обеспечивает транзит грузов между странами Европейского Союза и Азиатско- Тихоокеанского региона (АТР), а также между Российской Федерацией и странами АТР. При этом, следует учитывать, что эффективное функционирование элементов инфраструктуры обеспечивает устойчивое развитие всей территориально-отраслевой структуры субъектов ДВФО, состоящих из сбалансированных функциональных блоков: специализации, обслуживания производства и населения. [2, 3]. Постановка задачи. В территориально-отраслевой структуре экономики ДВФО России, представленной в виде отраслевой структуры валовой добавленной стоимости выделяются следующие инфраструктурные виды экономической деятельности (табл. 1). Таблица 1 Инфраструктурные виды деятельности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости субъектов Дальневосточного федерального округа (в текущих основных ценах, в процентах к итогу), 2016 г. Субъекты Дальневос- точного федераль- ного округа Производство и ра сп ре де ле ни е Строительс тво Оптовая и розничная торговля Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимостью Го су да рс тв ен но е управление Образование Здравоохранение Прочие услуги Российская Федерация 3,9 6,3 16,9 1,1 9,5 0,5 14,6 4,9 3,0 4,0 1,7 44 1. Субъекты «северной» зоны: Республика Саха (Якутия) 4,5 8,2 6,1 0,6 8,0 0,1 3,4 5,1 4,4 3,8 1,4 Камчатский край 6,0 4,1 8,2 1,3 6,5 0,1 5,5 13,9 4,8 7,6 2,1 Магаданская область 6,4 6,2 8,2 0,7 5,6 0,1 4,5 9,9 3,8 5,7 1,6 Чукотский авт. округ 11,3 5,2 4,7 0,2 4,4 0,1 1,1 10,3 4,6 5,7 1,2 2. Субъекты «южной» зоны: Приморский край 3,6 4,8 18,3 1,5 24,1 0,3 10,0 6,8 3,1 5,1 2,4 Хабаровский край 4,3 5,1 15,6 1,3 20,2 0,3 9,0 8,2 4,1 5,3 1,6 Амурская область 7,3 13,1 11,0 0,9 16,3 0,2 5,8 7,7 4,3 5,2 1,0 Сахалинская область 1,4 6,3 5,6 0,6 5,1 0,1 8,9 3,7 1,8 2,7 0,8 Еврейская авт. область 5,8 10,5 9,3 0,9 18,2 0,2 7,4 14,8 4,4 8,2 1,9 3. Субъекты «юго-западной» зоны: Республика Бурятия 6,1 5,8 15,8 2,4 13,9 0,2 6,4 10,3 7,0 7,2 2,2 Забайкальс- кий край 4,5 6,4 11,4 1,1 22,6 0,2 5,7 10,9 5,2 6,4 1,3 Источник: [6]. В составе ДВФО выделяются три группы субъектов, в которых, под воздействием совокупности экономико-географических факторов, сформировались схожие сочетания элементов структуры. Они образуют особые социально-экономические (инфраструктурные) зоны: «северная», «южная» и «юго-западная». [3]. Взаимосвязанные сочетания инфраструктурных элементов образуют в выделенных социально-экономических зонах специфическую инфраструктуру субъекта ДВФО. Например, в «северной» инфраструктурной зоне в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости отмечается высокая доля производства электроэнергии (по сравнению с Российской Федерацией в целом и субъектами «южной» зоны. В свою очередь, для отраслевой структуры валовой добавленной стоимости субъектов «южной» и «юго-западной» инфраструктурной зоны, характерна высокая доля таких видов деятельности, как транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимостью; оптовая и розничная торговля. При этом, доля образования и здравоохранения 45 во всех субъектах ДВФО значительно выше, чем в Российской Федерации в целом. Результаты и их обсуждение. Субъекты, входящие в инфраструктурные зоны ДВФО, различаются по уровню развития инфраструктуры, который можно оценить совокупностью социально- экономических показателей. (табл. 2). В субъектах «северной» инфраструктурной зоны ДВФО (в среднем) отмечаются показатели, характеризующие сравнительно низкий уровень развития инфраструктуры, чем по Российской Федерации в целом, за исключением объема бытовых услуг и объема услуг связи на душу населения, а также мощности амбулаторно- поликлинических организаций на 10000 человек населения. Таблица 1 Уровень развития инфраструктуры по инфраструктурным зонам Дальневосточного федерального округа, 2017 г. Инфраструктурные зоны Оборот розничной торговли, на душу населения, тыс. руб. Объем бытовых услуг на душу населения, тыс. руб. Объем услуг связи на душу населения, тыс. руб. Ввод в действие жилых домов, на 1000 человек населения , м 2 Численность студентов, обучающихся по программе бакалав риата , на 10000 чел. Численность населения на одну больничную койку, чел. Мощность амбулаторн о- поликлинических организаций, на 10 00 0 че л. н ас ел ен ия Российская Федерация 203,0 6,5 8,7 540, 0 260,0 124, 2 270,1 Среднее значение по субъектам «северной» зоны 197,4 7,8 13,7 249, 3 140,8 85,8 382,1 Среднее значение по субъектам «южной» зоны 211,3 7,2 9,7 333, 0 214,6 97,8 279,9 Среднее значение по субъектам «юго- западной» зоны 160,3 4,9 7,9 262, 0 222,5 108, 4 259,3 Источник: [6]. 44 1. Субъекты «северной» зоны: Республика Саха (Якутия) 4,5 8,2 6,1 0,6 8,0 0,1 3,4 5,1 4,4 3,8 1,4 Камчатский край 6,0 4,1 8,2 1,3 6,5 0,1 5,5 13,9 4,8 7,6 2,1 Магаданская область 6,4 6,2 8,2 0,7 5,6 0,1 4,5 9,9 3,8 5,7 1,6 Чукотский авт. округ 11,3 5,2 4,7 0,2 4,4 0,1 1,1 10,3 4,6 5,7 1,2 2. Субъекты «южной» зоны: Приморский край 3,6 4,8 18,3 1,5 24,1 0,3 10,0 6,8 3,1 5,1 2,4 Хабаровский край 4,3 5,1 15,6 1,3 20,2 0,3 9,0 8,2 4,1 5,3 1,6 Амурская область 7,3 13,1 11,0 0,9 16,3 0,2 5,8 7,7 4,3 5,2 1,0 Сахалинская область 1,4 6,3 5,6 0,6 5,1 0,1 8,9 3,7 1,8 2,7 0,8 Еврейская авт. область 5,8 10,5 9,3 0,9 18,2 0,2 7,4 14,8 4,4 8,2 1,9 3. Субъекты «юго-западной» зоны: Республика Бурятия 6,1 5,8 15,8 2,4 13,9 0,2 6,4 10,3 7,0 7,2 2,2 Забайкальс- кий край 4,5 6,4 11,4 1,1 22,6 0,2 5,7 10,9 5,2 6,4 1,3 Источник: [6]. В составе ДВФО выделяются три группы субъектов, в которых, под воздействием совокупности экономико-географических факторов, сформировались схожие сочетания элементов структуры. Они образуют особые социально-экономические (инфраструктурные) зоны: «северная», «южная» и «юго-западная». [3]. Взаимосвязанные сочетания инфраструктурных элементов образуют в выделенных социально-экономических зонах специфическую инфраструктуру субъекта ДВФО. Например, в «северной» инфраструктурной зоне в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости отмечается высокая доля производства электроэнергии (по сравнению с Российской Федерацией в целом и субъектами «южной» зоны. В свою очередь, для отраслевой структуры валовой добавленной стоимости субъектов «южной» и «юго-западной» инфраструктурной зоны, характерна высокая доля таких видов деятельности, как транспорт и связь; финансовая деятельность; операции с недвижимостью; оптовая и розничная торговля. При этом, доля образования и здравоохранения 45 во всех субъектах ДВФО значительно выше, чем в Российской Федерации в целом. Результаты и их обсуждение. Субъекты, входящие в инфраструктурные зоны ДВФО, различаются по уровню развития инфраструктуры, который можно оценить совокупностью социально- экономических показателей. (табл. 2). В субъектах «северной» инфраструктурной зоны ДВФО (в среднем) отмечаются показатели, характеризующие сравнительно низкий уровень развития инфраструктуры, чем по Российской Федерации в целом, за исключением объема бытовых услуг и объема услуг связи на душу населения, а также мощности амбулаторно- поликлинических организаций на 10000 человек населения. Таблица 1 Уровень развития инфраструктуры по инфраструктурным зонам Дальневосточного федерального округа, 2017 г. Инфраструктурные зоны Оборот розничной торговли, на душу населения, тыс. руб. Объем бытовых услуг на душу населения, тыс. руб. Объем услуг связи на душу населения, тыс. руб. Ввод в действие жилых домов, на 1000 человек населения , м 2 Численность студентов, обучающихся по программе бакалав риата , на 10000 чел. Численность населения на одну больничную койку, чел. Мощность амбулаторн о- поликлинических организаций, на 10 00 0 че л. н ас ел ен ия Российская Федерация 203,0 6,5 8,7 540, 0 260,0 124, 2 270,1 Среднее значение по субъектам «северной» зоны 197,4 7,8 13,7 249, 3 140,8 85,8 382,1 Среднее значение по субъектам «южной» зоны 211,3 7,2 9,7 333, 0 214,6 97,8 279,9 Среднее значение по субъектам «юго- западной» зоны 160,3 4,9 7,9 262, 0 222,5 108, 4 259,3 Источник: [6]. 46 В субъектах «южной» инфраструктурной зоны ДВФО (в среднем), наоборот, уровень развития инфраструктуры более высокий, поскольку большинство показателей выше, чем их значения по Российской Федерации в целом. Исключение составляют только такие показатели, как ввод в действие жилых домов, на 1000 чел. населения и численность студентов, обучающихся по программе бакалавриата, на 10000 человек населения. В субъектах «северо-западной» инфраструктурной зоны наиболее низкий уровень развития инфраструктуры, по сравнению с другими субъектами ДВФО и Российской Федерацией в целом. Выводы. Высокая дифференциация субъектов ДВФО по уровню инфраструктурной обустроенности, выступает важным фактором, сдерживающим модернизацию их территориально-отраслевой структуры экономики. При этом, в каждой инфраструктурной зоне имеются свои преимущества и недостатки (в уровне развития отдельных составляющих инфраструктурного комплекса), которые необходимо учитывать при определении направлений социально- экономического развития субъектов ДВФО. Наличие развитой инфраструктуры – обязательное условие для опережающего развития обрабатывающих производств, а также видов деятельности, выпускающих товары конечного потребления. Благодарность. Результаты исследований, представленные в статье получены в рамках государственного задания Минобрнауки РФ («Географические и геополитические факторы в инерционности, динамике и развитии разно ранговых территориальных структур хозяйства и расселения населения Тихоокеанской России», № АААА- А16-116110810013-5. Раздел 1); Раздел статьи «результаты и их обсуждение» подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-05-80006. Литература 1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно- терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. 350 с. 2. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. - Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с. 3. Бакланов, П. Я., Мошков, А. В. Географическая дифференциация территориальных структур хозяйства в Тихоокеанской России // География и природные ресурсы, № 1, 2017. С. 5-15. 47 4. Бакланов П.Я., Мошков А.В., Романов М.Т. Базисные структурные звенья в долгосрочном развитии транспортных систем Дальневосточного региона России // Вестник МГУ. Серия. 5. География, № 4. 2018. С. 83-92. 5. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1966., 659 с. 6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018. Стат. Сб. – М.: Росстат, 2018. 1162 с. 7. Саушкин Ю.Г. Экономическая географии: история, теория, методы, практика. - М.: Мысль, 1973. 559 с. 8. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. - Пермь: ПГУ, 1992. 204 с. Сведения об авторе: Мошков Анатолий Владимирович, доктор географических наук, главный научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, г. Владивосток. E-mail: mavr@tigdvo.ru УДК: 911.3 Чистобаев А.И. Chistobaev A.I. МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ В ЗАПАДНЫХ И ВОСТОЧНЫХ РЕГИОНАХ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА MODELING THE DYNAMICS OF PUBLIC HEALTH IN THE WESTERN AND EASTERN REGIONS OF THE RUSSIAN NORTH Показана роль медицинской географии в обеспечении здоровьесбережения населения. Представлены методология и методика моделирования динамики состояния общественного здоровья как одного из элементов природно-общественных систем. Определено отношение понятий «индикатор» и «индекс». На примере регионов Российского Севера подтверждена применимость индикативно- индексного подхода к моделированию динамики состояния общественного здоровья. Апробация методики выполнена на примере республик Карелия, Коми, Саха (Якутия), а также Архангельской, Мурманской областей, Ненецкого автономного округа. 46 В субъектах «южной» инфраструктурной зоны ДВФО (в среднем), наоборот, уровень развития инфраструктуры более высокий, поскольку большинство показателей выше, чем их значения по Российской Федерации в целом. Исключение составляют только такие показатели, как ввод в действие жилых домов, на 1000 чел. населения и численность студентов, обучающихся по программе бакалавриата, на 10000 человек населения. В субъектах «северо-западной» инфраструктурной зоны наиболее низкий уровень развития инфраструктуры, по сравнению с другими субъектами ДВФО и Российской Федерацией в целом. Выводы. Высокая дифференциация субъектов ДВФО по уровню инфраструктурной обустроенности, выступает важным фактором, сдерживающим модернизацию их территориально-отраслевой структуры экономики. При этом, в каждой инфраструктурной зоне имеются свои преимущества и недостатки (в уровне развития отдельных составляющих инфраструктурного комплекса), которые необходимо учитывать при определении направлений социально- экономического развития субъектов ДВФО. Наличие развитой инфраструктуры – обязательное условие для опережающего развития обрабатывающих производств, а также видов деятельности, выпускающих товары конечного потребления. Благодарность. Результаты исследований, представленные в статье получены в рамках государственного задания Минобрнауки РФ («Географические и геополитические факторы в инерционности, динамике и развитии разно ранговых территориальных структур хозяйства и расселения населения Тихоокеанской России», № АААА- А16-116110810013-5. Раздел 1); Раздел статьи «результаты и их обсуждение» подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-05-80006. Литература 1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно- терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. 350 с. 2. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. - Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с. 3. Бакланов, П. Я., Мошков, А. В. Географическая дифференциация территориальных структур хозяйства в Тихоокеанской России // География и природные ресурсы, № 1, 2017. С. 5-15. 47 4. Бакланов П.Я., Мошков А.В., Романов М.Т. Базисные структурные звенья в долгосрочном развитии транспортных систем Дальневосточного региона России // Вестник МГУ. Серия. 5. География, № 4. 2018. С. 83-92. 5. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1966., 659 с. 6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018. Стат. Сб. – М.: Росстат, 2018. 1162 с. 7. Саушкин Ю.Г. Экономическая географии: история, теория, методы, практика. - М.: Мысль, 1973. 559 с. 8. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. - Пермь: ПГУ, 1992. 204 с. |