Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
9 Кейтс делает очень проницательное замечание о любопытной слепоте либералов кряду проблем: Запрет на ношение оружия — это идея белых либералов из среднего класса, склонных забывать о положении бедных, принадлежащих к расовым меньшинствами проживающих в районах, в которых полиция фактически признала свое поражение в борьбе с преступностью. Такого рода либералы никак не отреагировали на запрет марихуаны в х годах, когда полицейские облавы проводились исключительно в гетто. Надежно защищенные полицией в пригородах и частными охранниками, которых никто не собирается разоружать, в благополучных городских районах забывчивые либералы высмеивают право на владение оружием как анахронизм Дикого Запада» 10 Кейтс приводит свидетельство того, что наличие оружия действительно полезно для самозащиты в Чикаго, например, за последние пять лет владеющие оружием граждане, защищая себя, обезвредили втрое больше вооруженных преступников,чем полиция.Как выяснил Кейтс,опираясь на данные исследований нескольких сот стычек с преступниками, вооруженные граждане проявили бóльшую эффективность,чем полиция защищая себя,граждане арестовали, ранили,убили или отпугнули преступников в 75% стычек,тогда как полиция добивается успеха только в 61% подобных ситуаций.Нуж- но признать, однако, что жертвы, сопротивлявшиеся ограблению, чаще получают ранения, чем те, кто безропотно дает себя ограбить. Но Кейтс отмечает два важных момента 1) безоружное сопротивление грабителям удваивает риск быть раненым или убитыми) решение сопротивляться или нет зависит от человека, его обстоятельств и его жизненных ценностей. Для белого образованного либерала с приличным банковским счетом главное — избежать рани увечий. Но это куда меньше заботит того, кто живет на случайные заработки или пособие ив случае ограбления лишится средств на под- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ держание семьи в течение ближайшего месяца. Совсем другие приоритеты и у черного торговца, который немо- жет позволить себе страховку от грабежей, а в случае ряда удачных нападений грабителей будет просто разорен. В 1975 году национальный опрос владельцев короткоствольного оружия выявил, что среди тех, кто держит оружие исключительно для самозащиты, много черных, бедных и престарелых. Именно этих людей, — красноречиво предостерегает Кейтс, — предложено отправлять в тюрьму только за то,что они хотят сохранить то единственное, что может защитить их семьи в районах, где полиция уступила территорию преступникам» 11 А что говорит исторический опыт Действительно ли, как утверждают либералы, запрет короткоствольного оружия ведет к существенному понижению уровня насилия в обществе Факты свидетельствуют об обратном. Обширное исследование, проведенное в Висконсинском университете в конце 1975 года, недвусмысленно показало, что законы о контроле над оружием не приводят к снижению количества преступлений с применением оружия». Так, висконсинское исследование проверило теорию о том, что простые мирные граждане не устоят перед искушением взяться за оружие в случае ссоры. Результаты обнаружили отсутствие корреляции между распространенностью огнестрельного оружия и уровнем убийств. Более того, этот результат подкреплен исследованием Гарвардского университета 1976 года, проведенным в связи с принятым в 1974 году в Массачусетсе законом, предусматривающим как минимум год тюрьмы за незаконное владение оружием. Выяснилось, что благодаря этому закону в 1975 году было выявлено меньше случаев незаконного ношения оружия и было меньше нападений с угрозой оружия. Но гарвардские исследователи к своему изумлению обнаружили, что уровень насильственных преступлений не понизился. Иными словами, в соответствии с прежними криминологическими исследованиями, лишенный пистолета, разъяренный гражданин хватается за куда более смертоносную винтовку. Если лишить его любого огнестрельного оружия, он вооружится ножом, молотком и тому подобными предметами, которые при этом окажутся почти столь же смертоносными. ЛИЧНАЯ СВОБОДА Отсюда вывод, что, если запрет на владение короткоствольным оружием не сопровождается уменьшением числа убийств и других форм насилия,он может служить только дополнительным отвлечением сил полиции от предотвращения настоящих преступлений на борьбу с преступлениями без потрепевшего“» 12 Наконец Кейтс отмечает еще один интригующий момент: в обществе,в котором мирные граждане вооружены,люди намного чаще приходят на помощь жертвам преступлений. Но отберите у людей оружие, и публика решит предоставить все хлопоты поли- ции.До того как в Нью-Йорке запретили короткоствольное оружие, люди намного чаще приходили на помощь, чем в наши дни. Недавний опрос среди отважившихся оказать помощь темна кого напали грабители, показал, что 81% из них имели при себе оружие. Если мы хотим жить в обществе,в котором граждане приходят на выручку попавшим в беду соседям, нельзя лишать их возможности деятельно и эффективно противостоять преступникам. Абсурдная ситуация — сначала людей разоружают,а потом обвиняют в равнодушии, потому что безоружные и беспомощные не торопятся на выручку темна кого напали преступники 7 Образование Обязательное государственное образование До недавнего времени в Америке к немногим учреждениям относились с бóльшим пиететом — особенно либералы, — чем к государственной школе. Преданность государственной системе образования отличала даже сторонников президентов Джефферсона и Джексона,которые в большинстве случаев придерживались либер- тарианских взглядов. Государственная школа считалась ключевым компонентом демократии,источником братских отношений,врагом элитаризма и раздробленности американского общества. Она была воплощением права каждого ребенка на образование, в ней возникало взаимное понимание и гармония отношений между людьми всех профессий и любого общественного положения,которым предначертано жить рядом друг с другом с самого раннего возраста. С расширением государственной системы образования были приняты законы об обязательном обучении, в соответствии с которыми все дети до определенного — и постоянно увеличивающегося возраста обязаны посещать государственную или сертифицированную частную школу. В отличие от прежних времен, когда сравнительно небольшая часть населения продолжала учебу в старших классах, сегодня подавляющее большинство обязано отдавать учебе в школе те годы, когда дети отличаются наибольшей податливостью и впечатлительностью. Мы могли бы рассмотреть законы об обязательном обучении в главе о подневольном служении, потому что где еще найти более наглядный пример В последнее время Пол Гудман и другие скептики в отношении системы образования подвергли язвительной критике пороки государственных ив меньшей степени, дополняющих их частных школ как обширнейшей тюремной системы для молодежи, где миллионы противящихся учебе и непригодных для нее детей силой встраивают в структуру образования. Тактика новых левых, врывавшихся в средние школы с криком Побег из тюрьмы, была, пожалуй, нелепой и неэффективной, нов этом лозунге заключалась великая правда о школьной системе все молодое поколение под предлогом . ОБРАЗОВАНИЕ образования загоняют в просторные тюрьмы, где учителя и администраторы служат заменой надсмотрщиками охране. Так что же мы удивляемся массовой подавленности, недовольству, отчуждению и мятежным настроениям части молодежи Удивляет лишь то, что бунта пришлось ждать так долго.Но сегодня все больше и больше людей признают, что у величайшего института Америки огромные проблемы, что, особенно в больших городах, школы превратились в рассадник преступности, мелкого воровства и наркомании, что в этой атмосфере, корежащей умы и души детей, об образовании всерьез говорить не приходится 1 Отчасти в такой тирании по отношению к молодому поколению виноват неуместный альтруизм части образованного среднего класса.Им кажется,что рабочие,«низшие классы»,должны получить возможность учиться, возможность, которую столь высоко ценят они сами. И если родители или дети окажутся настолько неразвитыми, что не захотят использовать открывшуюся передними потрясающую возможность, что ж, немного принуждения не повредит для их же блага, разумеется. Роковое заблуждение поклоняющегося школе среднего класса — в нелепом отождествлении формального школьного обучения и общего образования.Образование — это пожизненный процесс, который происходит не только в школе, но и во всех сферах жизни. Когда ребенок играет, слушает родителей или друзей, когда он читает газету или работает, он расширяет свое образование. По сути, школьное обучение — это только малая часть образовательного процесса,и оно пригодно лишь для изучения формальных дисциплин, особенно самых передовых и систематизированных. Элементарные знания — умения читать, писать и считать — легко освоить дома, ни разу не заходя в школу. Более того, одна из великолепных особенностей человечества это его разнообразие,тот факт,что человек уникален,обладает единственными в своем роде способностями,интересами и наклон- ностями.Принуждать к формальному обучению детей,не имеющих к этому ни способностей, ни интереса, — это настоящее преступле- ние,калечащее ум и душу ребенка.Пол Гудман настаивает на том,что большинству детей было бы куда лучше,если бы им позволили начинать работать в раннем возрасте,осваивать профессию и все ток чему они лучше всего приспособлены.Америка была построена гражданами и лидерами, многие из которых получили ничтожное школьное образование или вовсе никакого, и идея, что каждому че- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ловеку необходим диплом о среднем образовании (а в наши дни и диплом бакалавра, прежде чем он сможет начать работать и жить в этом мире, — это нелепое изобретение нашей эпохи. Отмените законы об обязательном образовании, дайте детям жить своим умом, и мы опять превратимся в страну людей, много более производи- тельных,любознательных,творческих и счастливых.Многие проницательные противники новых левых и бунтующей молодежи отмечали, что недовольство молодых и их уход от реальности в значительной мере порождены слишком длительным пребыванием в школе, затянувшимся состоянием зависимости и безответствен- ности.Очень хорошо,но в чем же главная причина постоянного увеличения длительности школьного обучения Очевидно, что система в целом и прежде всего законы об обязательном образовании ориентированы на то,что каждый должен бесконечно учиться:сначала обязательным стал курс средней школы,потом — колледжа,а вскоре,по- жалуй, каждому придется сдавать экзамены и на степень доктора философии.Именно принудительное массовое образование создает недовольство и бесконечные поиски убежища от реального мира. Ни в какой другой стране и нив какую другую эпоху не было подобной маниакальной зацикленности на массовом образовании. Поразительно, что и правые либертарианцы, и новые левые, основываясь на совершенно разных позициях и используя абсолютно разную риторику, пришли к сходному представлению о деспотической природе массового образования. Так, Альберт Джей Нок, великий индивидуалист и теоретик х годов, осудил систему образования зато, что она, побуждаемая необоснованной эгалитарной верой в равную обучаемость каждого ребенка, загоняет необучаемые массы в школы. Вместо того чтобы позволить учиться в школе ребенку, обладающему необходимыми для этого склонностями и способностями,в школы принуждают ходить абсолютно всех детей — якобы ради их же блага, а в результате мы имеем сломанные судьбы тех, кто не годится для школы, и резко ослабленные возможности учиться для действительно обучаемых. Нок также проницательно критикует нападающих на прогрессивное образование консерваторов за снижение образовательных стандартов,происходившее из-за того,что в школьные программы вводили курсы вождения автомобиля, вязания или выбора дантис- та.Нок отмечает,что раз уж вы загнали в школу множество детей,не способных усвоить классическое образование, вам приходится менять программу и включать в нее профессиональное обучение . ОБРАЗОВАНИЕ доступное наименее способным детям. Фатальным изъяном являются не новшества в образовательном процессе, а стремление к универсальному образованию, реакцией на которое становится отказ от его стандартизации 2 Такие критики из новых левых, как Джон МакДермотт и Пол Гудман, со своей стороны утверждают, что средний класс загонял детей низших слоев населения, многие из которых обладали совершенно неподходящими для этого ценностями и склонностями, в систему государственных школ, задуманную как инструмент приобщения к среднему классу.С точки зрения какого бы класса или идеала образования эти заявления не произносились, смысл их критических претензий остается тем же огромное число детей принуждают посещать учреждение,которое им совсем неинтересно и не подходит. В самом деле, если обратиться к истории создания обязательных для посещения государственных школ,мы обнаружим,что главным мотивом был не абстрактный альтруизма конкретное желание придать массе людей качества, отвечающие идеями желаниям власть имущих.Непокорные меньшинства должны были влиться в состав большинства, а всему населению надлежало привить гражданские добродетели, главной из которых всегда была покорность аппарату власти. Если уж решено, что массы будут получать образование в государственных школах, каким образом эти школы могли не стать мощным инструментом насаждения лояльности к органам государственной власти Мартин Лютер, вождь первого движения Нового времени за обязательное государственное образование, сформулировал это требование в знаменитом письме года правителям Германии: Досточтимые господа Я настаиваю, что гражданские власти обязаны заставить народ посылать своих детей в школу Если уж правительство может принудить граждан, пригодных к несению воинской службы, носить копье и аркебузу и исполнять прочие военные обязанности вовремя войны, то насколько больше его право потребовать, чтобы народ послал своих детей в школу, потому что в этом случае у нас идет схватка с дьяволом, который хочет скрытно истощить наши города и наших князей 3 Как видно, сточки зрения Лютера государственные школы должны были стать незаменимым инструментом схватки с дьяволом, т.е. Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ с католиками,евреями,неверными и конкурирующими протестантскими сектами. Современный поклонник Лютера и обязательного обучения счел нужным добавить, что неизменная положительная ценность требования, сформулированного Лютером в 1524 году, лежит в утверждении священной для протестантской Германии связи между государственной религией и обязанностью каждого получать образование. Нет сомнений, что именно этим было создано то здоровое общественное мнение, которое позволило Пруссии воспринять идею обязательного школьного обучения намного раньше, чем Англии 4 Другой протестантский вероучитель, Жан Кальвин, был не менее рьяным поклонником массового школьного образования, и по сходным причинам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что впервые обязательное школьное обучение на территории Америки было введено на берегу Массачусетского залива исповедовавшими кальвинизм пуританами, страстно жаждавшими утвердить в Новом Свете абсолютистскую теократию по женевскому образцу. В июне 1642 года, всего через год после того, как колония Массачусетского залива приняла первые законы,она создала и первую в англоязычном мире систему обязательного школьного обучения. Закон провозглашал: Поскольку хорошее обучение детей приносит исключительную пользу и выгоду любому сообществу и поскольку многие родители и домохозяева слишком беспечно и нерадиво относятся к такого рода обязанности, установлено, что члены городского управления каждого города должны неусыпно следить за своими соседями, чтобы удостовериться прежде всего в том, что их семьи не страдают от такого варварства, чтобы не заботиться об обучении, собственными силами или с помощью других, своих детей и воспитанников 5 Через пять лет после этого в колонии Массачусетского залива во исполнение этого закона были созданы общественные школы. Таким образом,с самого начала американской истории желание формировать, наставлять и воспитывать послушание в массах населения . ОБРАЗОВАНИЕ было главным мотивом создания общественных школ. В колониальный период общественные школы использовались для подавления религиозного разномыслия,а также для внушения непокорным слугам идеи послушания властям предержащим. Примечательно, например, что в борьбе с квакерами власти Массачусетса и Коннектикута запретили этому религиозному течению создавать собственные школы. А Коннектикут в тщетной попытке подмять движение новоозаренных 6* в 1742 году запретил организовывать свои школы и этой секте. В противном случае, рассудили власти Коннектикута, новоозаренные смогут обучить молодежь своим ужасным принципами обычаями вызовут настроения, которые могут иметь гибельные последствия для общественного мира и благополучия колонии Вряд ли можно считать случайностью то,что единственная подлинно свободная колония Новой Англии — Род-Айленд — была и единственным местом в тех краях, где не было государственного образования. После завоевания независимости мотивы создания обязательной системы образования остались в основном прежними. Так, Арчибальд Д. Мэрфи, отец государственной системы школьного образования в Северной Каролине,следующим образом обрисовал необходимость подобных школ: В них будут учить всех детей В этих школах будут прививать заповеди морали и религии и сформируют привычки подчинения и послушания Их родители не знают, как обучать их Государство, в сердечной заботе об их благополучии, должно взять на себя ответственность за этих детей и поместить их в школы, где их разум получит просвещение, а сердца будут приучены к добродетели 8 Обязательное школьное обучение обычно использовали для подавления и подчинения этнических и языковых меньшинств или подвергающихся колонизации народов, чтобы принудить их кот- казу от собственного языка и культуры в пользу языка и культуры правящих групп. Англичане в Ирландии и Квебеке, страны Азии, Центральной и Восточной Европы — все они загоняли свои национальные меньшинства в государственные школы, управляемые метрополиями.Одним из самых могущественных стимулов к недовольству и мятежам было желание угнетенных народов спасти свой языки историческое наследие от полного забвения, близкую перспективу которого обещала система обязательного школьного обра- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ зования. Так, либеральный экономист Людвиг фон Мизес полагал, что в многоязычных странах приверженность политике обязательного образования совершенно несовместима с усилиями по укреплению прочного мира. Критически важен вопрос о выборе языка преподавания. Тот или иной выбор с годами определит национальность всей территории. Школа может сделать детей чужими национальности, к которой принадлежат их родители, и может быть использована как инструмент подавления национального самосознания. Тот, кто контролирует школы, может причинить ущерб другим национальностями принести выгоду своей собственной. Более того, Мизес отмечает, что принуждение, неотделимое от господства одной национальности, закрывает возможность решить проблему предоставлением каждому родителю права отдать своего ребенка в школу, использующую его родной язык. Зачастую человек лишен возможности — в силу заботы о средствах к существованию — открыто объявлять свою принадлежность к той или иной национальности. В условиях интервенционизма это может стоить ему потери клиентов, принадлежащих к другой национальности, или работы на предпринимателя другой национальности… Предоставить родителям выбор школы, куда они хотели бы отдать своих детей, значит подвергнуть их всем мыслимым формам политического насилия. Во всех районах со смешанным национальным составом населения школа это важнейший политический фактор. Ее невозможно лишить этого значения, пока она остается государственной и обязательной. Фактически существует только одно решение государство, правительство, законы не должны никоим образом затрагивать школы или образование. Государственные средства не должны расходоваться на эти цели. Воспитание и обучение молодежи должно быть всецело предоставлены родителями частным организациям |