Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
1 Масштабы кризиса сильно увеличатся, если в состав платежей по соцобеспечению» включить все виды государственной помощи бедным. Так, федеральная помощь бедным почти утроилась за 1960–1969 годы — с 9,5 млрд долларов до 27,7 млрд. Соответствующие расходы штатов и местных органов власти выросли с 3,3 млрд долларов в 1935 году до 46 млрд, те. на 1300%! Совокупные расходы на социальное обеспечение составили в 1969 году млрд. Большинство людей представляют себе ситуацию, в которой находятся те, кто живет за счет социального обеспечения, поч- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ти как природную катастрофу (вроде наводнения или извержения вулкана, происходящую помимо воли тех, кому приходится существовать за счет государственных выплат.Обычно говорят,что всему виной бедность — из-за нее люди и целые семьи начинают жить на пособия. Но как бы ни определялась бедность, какой бы уровень дохода ни был установлен в качестве порога бедности,не приходится отрицать,что с х годов число людей или семей,живущих ниже уровня бедности неуклонно снижалось, а не наоборот. Таким образом, масштаб бедности никак не может служить объяснением грандиозного роста числа получателей пособий. Загадку легко решить, поняв, что число получателей социальных выплат представляет собой,как говорят экономисты,«поло- жительную функцию предложения, иными словами, когда стимулы перехода на социальное обеспечение растут,список получателей удлиняется, и тоже самое происходит, когда слабеют препятствия к переходу на пособие. Как ни странно, никто не ставит под сомнение эту закономерность во всех других областях экономики. Представьте, например, что кто-то (правительство или эксцентричный миллиардер,не важно) предлагает дополнительные 10 000 долларов каждому, кто согласится работать на обувной фабрике. Понятно, что у ее ворот немедленно выстроится очередь. Тоже самое происходит, когда слабеют препятствия, скажем, если правительство пообещает освободить всех занятых в обувной промышленности от уплаты подоходного налога. Если применить такой подход к анализу клиентуры системы социального обеспечения,все загадки рассеются, как дым. Что представляют собой существенные стимулы и препятствия для перехода на пособие, и как они менялись Очевидно, что чрезвычайно важным фактором является величина дохода в виде пособий в сравнении с доходом от производительного труда.Проще говоря, предположим, что средний или реальный заработок (грубо говоря,заработок,доступный среднему работнику) в определенной местности составляет 7000 долларов в год.Предположим также,что в виде социального пособия можно получить 3000 долларов в год. Это означает,что средняя чистая выгода от продуктивной занятости (до уплаты налогов) составляет 4000 долларов в год.Теперь предположим, что пособия увеличились до 5000 долларов (а можно допустить, что средняя заработная плата уменьшилась до 5000 долларов. Дифференциал — чистый выигрыш от работы — уменьшился вполовину,с 4000 долларов в год до Стоит отметить еще . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ что результатом будет значительное увеличение списка получателей пособий (и оно окажется еще значительнее, если учесть, что, получая долларов,рабочему придется платить повышенные налоги на поддержку стремительно растущих рядов получателей пособий, которые,кстати,практически не платят никаких налогов).В общем, можно предположить, что когда размер пособий растет быстрее, чем средняя заработная плата — а именно так оно и было, — очередь за пособиями будет быстро увеличиваться. Эффект окажется еще сильнее, если учесть, что не каждый получает среднюю зарплату, так что в ряды получателей пособий первыми ринутся работни- ки,зарабатывающие меньше среднего.В нашем примере,если пособия вырастут до 5000 долларов в год, чего можно ждать от рабочих, зарабатывающих 4000, 5000 и даже 6000? Получая 5000 долларов в год,человек,который прежде получал на 2000 больше,чем клиент системы соцобеспечения, вдруг обнаружит, что его разница в оплате снизилась до нуля, ион зарабатывает не больше — ас учетом налогов даже меньше, — чем получатель пособия, праздность которого вознаграждает государство. Что же удивительного, если он немедленно ринется в ряды получателей пособий? Возвращаясь к фактам, отметим, что за период с 1952 по год,когда число получателей пособий выросло впятеро,с 2 млн до 10, среднемесячное пособие для семьи увеличилось в два с лишним раза с 82 долларов доте. почти на 130%, тогда как потребительские цены за тот же период выросли только на Более того, в 1968 году в Нью-Йорке инициативная комиссия граждан, обеспокоенных состоянием городского бюджета, сравнила десять штатов с самым быстрым ростом числа получателей пособий с десятью штатами с самым низким ростом.Комиссия обнаружила,что в десяти первых штатах величина среднемесячного пособия была вдвое выше, чем в штатах с медленным ростом числа получателей пособий. (Впервой группе месячное пособие на одного человека составляло в среднем 177 долларов, а во второй — только Другой пример воздействия больших социальных пособий и их соотношения с заработной платой привела комиссия Макко- на, исследовавшая беспорядки 1965 года в Уоттсе 3* Комиссия обнаружила, что минимальная заработная плата там составляла около долларов в месяц,из которых нужно было оплачивать еще одежду и транспорт. А существуя на пособие, средняя семья получала от до 238 долларов в месяц, при этом о транспортных расходах и дополнительной одежде можно было не беспокоиться 4 Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Другим мощным фактором разрастания списка получателей пособий является быстрое исчезновение всяких препятствий к получению социальных выплат.Главным препятствием всегда было клеймо позора, которого не мог не стыдиться получатель пособия он как паразит кормится несобственным трудом, а живет за счет других. Распространение ценностей современного либерализма привело к разрушению этого клейма. Более того, правительственные ведомства и социальные работники сами настойчиво зазывают людей в ряды получателей пособий. Классическая идея заключалась в том, что социальный работник помогает людям обрести самостоятельность, помогает им встать на ноги. В случае получателей пособий, целью системы соцобеспечения было помочь людям как можно быстрее перестать нуждаться в государственной помощи. Но сегодня у социальных работников противоположная цель занести в ведомость получателей пособий как можно больше имен, рекламировать свои достижения и объяснять людям их пра- ва.Результатом стало снижение критериев,по которым назначается пособие, упрощение процедур и отказ от требований, дававших прежде право на социальные выплаты, — таких как постоянное проживание,стаж работы и даже проверка дохода.Стоит высказать идею, что нужно требовать от получателей пособий, чтобы они устраивались на работу и обретали самостоятельность, и тебя немедленно запишут в реакционеры. А раз жизнь на пособие перестала считаться позором, люди больше не избегают этого статуса, а стремятся к нему. Ирвинг Кристол язвительно описал взрывной рост систем соцобеспечения» х годов: Этот взрыв был создан — отчасти намеренно, отчасти непредумышленно — государственными служащими и должностными лицами, участвовавшими в политике «войны с бедностью. В пропаганде и проведении этой политики были задействованы многие из тех, кто впоследствии сам пришел в замешательство из-за стремительного расширения системы соцобеспечения. Не удивительно, что они не сразу осознали, что проблема, которую они пытаются решить, — это та самая проблема, которую они же и создали. Вот причины, приведшие к взрывному росту системы соцобеспе- чения в е годы . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. Число малообеспеченных, имеющих право на пособие, растет по мере того, как власти совершенствуют определения бедности и нужды. Война с бедностью расширила официальное определение этих понятий, что автоматически привело к увеличению числа лиц, имеющих право наго- сударственную помощь. Число людей, имеющих право на пособие и обращающихся за ним, растет с повышением размера пособий, а в е годы он увеличивался. Когда пособия (плюс сопутствующие блага, такие как бесплатная медицинская помощь и продовольственные талоны) сопоставимы с невысокой заработной платой, многие бедные люди разумно отдают предпочтение пособиям. Сегодня в Нью-Йорке и во многих других крупных городах социальные пособия не только сравнимы с минимальной заработной платой, но и превосходят ее. Нежелание людей, имеющих право на вспомоществование, обращаться за ним — нежелание, основанное на гордости, незнании или страхе, — уменьшается, когда проводится пропагандистская кампания за присоединение к системе социального обеспечения. В е годы в этой кампании с успехом участвовали а) различные гражданские организации,финансируемые и опекаемые Управлением по созданию экономических возможностей, б) движение за право на социальное обеспечение ив) социальные работники (среди которых появилось много выпускников колледжей, считавшие своим моральным долгом помочь людям стать получателями пособий, вместо того чтобы, как это было в прошлом, помочь им от них отказаться. Делу помогали и суды, устранявшие всевозможные правовые барьеры (например, требование о постоянном проживании Каким-то образом тот факт, что все больше и больше малообеспеченных граждан получают пособия и что сами пособия стали больше, не сделал жизнь лучше даже для бедных, получающих государственную помощь. Их жизнь не стала безоблачней по сравнению стем временем, когда они были бедны и не получали пособий. Что-то явно пошло не так. Либеральная и сострадательная социальная политика породила множество непредвиденных и малоприятных последствий 5 Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Прежде социальные работники вдохновлялись совсем другими,ли- бертарианскими, идеями. У них были два главных принципа а) вся помощь должна предоставляться добровольно и из частных фондов, а не принудительно и из собираемых правительством налогов, и б) помощь должна предоставляться только для того,чтобы ее получатель как можно быстрее обрел независимость и начал трудиться. В конечном счете, второе следует из первого, поскольку никакая частная организация не обладает теми неограниченными средства- ми,которые можно собирать с привычного ко всему налогоплательщика. Так как частные фонды ограничены, не может быть и речи об идее права на пособие как постоянного и неограниченного права претендовать на продукцию других людей. К тому же социальные работники осознавали, что помощь симулянтам, которые отказываются работать или рассматривают жизнь на пособие как нормальный образ жизни, бессмысленна. Отсюда и пошло различение между достойными и недостойными бедняками. Так, в XIX веке в Англии Благотворительное общество (Charity Organization Socie- ty) считало незаслуживающими помощи людей, которые в этой помощи не нуждались, обманщиков, тех, кто попал в сложное положение из-за собственной непредусмотрительности или расто- чительности,так что нет надежды помочь им обрести в будущем независимость от благотворительной помощи» 6 Хотя английский классический либерализм и принимал в целом правительственную политику вспомоществования в рамках Закона о бедных, при этом он настаивал на строгих сдерживающих мерах право на помощь предоставлялось далеко не всем, к тому же условия пребывания в работных домах были сделаны достаточно малоприятными,чтобы гарантировать,что подобного рода помощь будет не столько привлекать людей, сколько удерживать их на почтительном расстоянии от этих заведений. Что же касается недостойных бедных, страдающих исключительно по своей вине, то помешать им злоупотреблять системой помощи можно было, только сделав ее сколь можно неприятной для претендента,т.е.тре- буя от него или трудиться, или жить в работном доме» 7 Хотя суровое сдерживание лучше,чем широкое гостеприимство и разглагольствования оправах получателей пособий,либерта- рианцы призывают к полной ликвидации государственной системы благотворительности, поскольку помочь делу может только благотворительность частная,нацеленная на помощь достойным бедным в как можно более быстром обретении самостоятельности. В конце . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ концов, до Великой депрессии в Соединенных Штатах практически не существовало государственной благотворительности, и при этом, несмотря намного более низкий уровень жизни в те времена, на улицах никто не умирал от голода. В наши дни трехмиллионная церковь мормонов осуществляет частную программу благотворительной помощи. В XIX веке эти замечательные люди, гонимые нуждой и преследованиями, эмигрировали в Юту и соседние штаты, где упорным трудом и прилежанием добились очень высокого уровня благосостояния. Среди мормонов крайне редки получатели государственных пособий.Мормонов учат быть независимыми,са- мостоятельными и избегать подачек от государства. Мормоны очень религиозны, а потому успешно впитали эти замечательные ценности. Более того, их церковь активно помогает бедным в своей среде,при этом действуя так,чтобы нуждающиеся как можно быстрее обрели самостоятельность. Обратите внимание, например, наследующие принципы мормонской благотворительности: С 1830 года, когда была организована церковь мормонов, она ориентирует своих членов на поддержание экономической независимости, побуждает людей к бережливости и созданию предприятий, предоставляющих рабочие места. Она всегда готова прийти на помощь впавшим в нужду верующим. В 1936 году мормонская церковь создала церковный план вспомоществования систему, при которой проклятие праздности останется в прошлом, с грехом жизни на пособия будет покончено, а среди людей опять утвердятся независимость,прилежание,бережливость и са- моуважение.Церковь хочет помогать людям в том,чтобы они могли помогать сами себе.Труд должен воцариться как господствующий принцип жизни членов нашей церкви 8 От социальных работников мормонская церковь требует действовать соответственно: Верные этому принципу социальные работники будут честно учить и призывать членов церкви изо всех сил стре- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ миться к самостоятельности. Никто из истинных мормонов, пока он трудоспособен, не снимет с себя по доброй воле бремя самообеспечения. Пока ему хватает сил, он с помощью Всемогущего и собственного труда будет обеспечивать себя тем, что нужно для жизни 9 Непосредственные цели программы помощи таковы. Устроить на выгодную работу тех,кто способен трудиться. Предоставить, насколько это возможно, рабочие места в рамках программы вспомоществования тем, кто не в состоянии заниматься выгодной работой. Выделять средства для предоставления нуждающимся, за которых церковь берет на себя ответственность, всего необходимого для жизни 10 По мере возможности эта программа осуществляется децентрализованными усилиями небольших групп: Семьи, соседи, кворумы священников, приходы и другие организационные ячейки церкви могут счесть разумными желательным предоставлять друг другу взаимную помощь. Такие группы могут сажать и убирать зерновые, перерабатывать пищевые продукты, хранить пищу, одежду и топливо и осуществлять другие проекты, сулящие им взаимную выгоду 11 Собраниям мормонских епископов и священников предписано помогать своим собратьям в обретении самостоятельности: В своей мирской ипостаси епископ смотрит на каждого трудоспособного нуждающегося человека как начисто временную проблему и заботится о нем до тех пор, пока тот не сможет самостоятельно справляться с трудностями. Кворум священников должен видеть в нуждающемся своем члене постоянную проблему до тех пор, пока не будут улажены не только его мирские делано и духовные потребности. В качестве конкретного примера епископ оказывает помощь до тех пор, пока художник или ремесленник не имеет заказов и живет в нужде. Кворум священников помогает . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ ему утвердиться в своей профессии и пытается присматривать за ним, пока он не станет вполне самостоятельными активным в выполнении своих обязанностей. Конкретная помощь нуждающимся, возложенная на кворум священников, включает. Устройство нуждающихся и членов их семей на постоянную работу. В некоторых случаях посредством про- фессионально-технического обучения кворумы помогали членам общины подготовиться к более квалифицированной работе. Помощь нуждающимся и их семьям в открытии собственного дела 12 Первейшая цель церкви мормонов заключается в том,чтобы найти работу нуждающимся: Подыскание подходящей работы в рамках программы помощи нуждающимся — главная забота кворума священников. Они и члены общества помощи должны всегда быть в курсе потенциальных вакансий. Если каждый член приходского комитета хорошо справляется с этой своей задачей, большинство безработных будет устроено на выгодную работу стараниями группы или приходского комитета 13 Другим членам общины, желающим завести собственный малый бизнес, церковь помогает небольшими ссудами, а члены кворума священников могут выступить гарантами возврата ссуды. Те мормоны, которых не удается устроить на работу или сделать малыми предпринимателями, должны получить, если это возможно, производительную занятость в церковном хозяйстве».Церковь настаивает на том, что получатели помощи должны работать, насколько хватает сил: Совершенно необходимо, чтобы люди, получившие помощь церкви, работали изо всех своих сил, возмещая таким образом то, что получили Работу в рамках благотворительных проектов следует рассматривать не как по- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ стоянную, а как временную занятость. Тем не менее ее следует продолжать до тех пор, пока человек продолжает получать помощь общины. Благодаря этому сохраняется духовное благополучие людей в то время, когда им помогают наладить свои мирские дела. Это избавляет человека от чувства неуверенности 14 Если работы пока нет, епископ может направить получателей благотворительной помощи поработать на тех,кто сам нуждается в помощи, а последние возмещают это церкви по преобладающей ставке оплаты труда.В общем,от получателей помощи ожидают,что они в ответ сделают посильный вклад в благотворительную программу церкви в форме денег, продуктов или собственного труда |