Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
15 В дополнение к этой всеобъемлющей системе частной помощи, основанной на стремлении к независимости, мормонская церковь сурово запрещает своим членам обращаться к государственной системе соцобеспечения. От местных должностных лиц церкви требуется подчеркивать важность того, что каждый человек, каждая семья и каждая церковная община должны становиться самостоятельными и независимыми от государственной поддержки. И еще Стремление к государственной помощи и получение ее слишком часто влекут за собой праздность и питают другие поро- ки,связанные с государственными подачками.Это разрушает неза- висимость,прилежание,бережливость и самоуважение человека» 16 Для частной, добровольной, рациональной, индивидуалистической программы социальной помощи нет лучшего образца, чем мормонская церковь. Правительственная система социального обеспечения должна быть ликвидирована,и будем надеяться,что по всей стране возникнут многочисленные программы взаимопомощи, сходные с мормонской. В мормонском опыте воодушевляет демонстрация того,что число людей, получающих пособия, зависит не от уровня дохода, а от их культурных и моральных ценностей. Еще одним свидетельством тому могут служить проживающие в Нью-Йорке американцы албанского происхождения. Эти американизированные албанцы чрезвычайно бедны ив Нью-Йорке живут в самых бедных районах. Статистика скудна, но их средний доход заведомо ниже, чему облюбованных прессой темнокожих и пуэрториканцев. Но ни один албаноамериканец не живет на пособие по соцобеспечению. Почему Потому что он горд . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ и независим. Как сказал один из их лидеров Албанцы не просят милостыню, а для нас получать пособие — это тоже, что просить подаяния на улице» 17 Сходную ситуацию мы обнаруживаем в угасающей, бедной, почти исключительно католической польско-американской общине Нортсайд в Бруклине. Несмотря на низкие доходы, безысходность и обветшавшие жилища, в этой общине с населением 000 человек практически нет получателей социальных пособий. Почему? Рудольф Д. Стобиерски, президент Совета развития общины Нортсайд, отвечает без промедления Для них пособие это унижение» 18 Ценности определяются не только религией или этническими особенностями. Профессор Бэнфилд в своей блестящей работе «Безблагодатный город продемонстрировал зависимость личных ценностей оттого, что он называет культурой высшего и низшего классов. Для Бэнфилда класс напрямую не связан с уровнем дохода или общественным положением,но его идея во многом перекрывает эти обычные определения. В его определении класса главное это разное отношение к настоящему и будущему члены высшего и среднего классов ориентированы на будущее, целеустремленны, рациональны и сдержаны.В свою очередь,люди низшего класса ориентированы на настоящее, капризны, гедонистичны, лишены жизненных целей, а потому лишены и энергии для профессионального или карьерного роста.В силу этого люди первого типа обычно имеют более высокий доходи хорошую работу,а люди второго типа обычно бедны, не имеют работы и живут на пособия. Короче говоря, вопреки всем утверждениям либералов,в долгосрочной перспективе экономическое положение людей зависит от них самих,а не от внешних факторов. Так, Бэнфилд приводит данные Даниэля Розенблатта о безразличии городских бедняков к услугам медицины — в силу «общего отсутствия ориентации на будущее»: Например, городским беднякам несвойственно регулярно проводить техосмотр автомобилей для предотвращения крупных поломок — у них иная система ценностей. Сходным образом, предметы домашнего обихода обычно изношены и сломаны — нет привычки постоянно заботиться об их сохранности. Покупки в кредит очень распространены никто не думает о том, что потом придется месяцами погашать долг. Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ К телу относятся примерно как к мебели — оно изнашивается, но его не ремонтируют. За зубами обычно не ухаживают, и даже возможность бесплатно вставить искусственные зубы не вызывает интереса. В любом случае искусственные зубы используются нечасто. Даже люди, носящие очки, зачастую избегают посещения окулиста, хотя возможности для этого имеются. Можно сказать, что средний класс воспринимает тело как машину, о которой нужно заботиться и поддерживать на ходу с помощью протезирования, лечения, косметической хирургии и прочих мер, тогда как для бедных тело — что-то вроде предмета одноразового пользования в молодости оно радует, а с годами изнашивается, и к этому нужно стоически приспосабливаться отмечает также, что уровень смертности в среде низшего класса всегда были остается до сих пор существенно более высоким, чем в группах высшего класса.Причина различий,по большей части, заключается не в бедности или малой величине подушевого дохода, а в ценностях или культуре граждан низшего класса. Так, характерными для низшего класса причинами ранней смерти являются алкоголизм, наркомания, бытовые убийства и венерические болезни. Детская смертность в этих группах также высока — в два-три раза выше,чем в семьях высшего класса.То,что дело здесь не в уровне до- хода,а в культурных ценностях,видно из проведенного Бэнфилдом сопоставления двух иммигрантских общин в Нью-Йорке начала века — русских евреев и ирландцев.В тот период ирландские иммигранты были преимущественно ориентированы на настоящее и принадлежали по своим установкам к низшему классу, тогда как русские евреи,жившие в условиях невероятной скученности и зарабатывавшие, пожалуй, даже меньше ирландцев, в большинстве своем были ориентированы на будущее,отличались целеустремленностью и по своим ценностями жизненным установкам принадлежали к высшему классу.В начале XX века ожидаемая продолжительность жизни для ирландских иммигрантов составляла всего лишь лета для русских евреев — более 50. Более того, поданным проведенного всеми городах США в х годах исследования, детская смертность в группах с самым низким доходом была втрое выше,чем в группах с самым высоким доходом,в то время как у евреев уровень детской смертности был крайне низок . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ С безработицей дело обстояло точно также, как с болезнями и смертностью,и все это было тесно связано с бедностью и пособиями. Бэнфилд приводит данные профессора Майкла Д. Пиоре о принципиальной нетрудоспособности многих или даже большинства из тех, кто привык к низким доходами безработице. Пио- ре обнаружил, что их проблема не столько в том, чтобы найти хорошо оплачиваемую надежную работу или освоить необходимые для этого навыки,сколько в отсутствии силы духа,необходимой,чтобы удержаться на такой работе. Эти люди могут не явиться на работу, уйти с рабочего места,никого не предупредив,нахамить начальству, а порой и стащить что-нибудь 21 .Более того,Питер Дерингер,обсле- довавший в 1968 году рынок труда в Бостонском гетто, обнаружил, что около 70% ищущих работу получили от местного бюро потру- доустройству направление, но более половины предложений были отвергнуты с порога, а из тех людей, кто согласился работать, примерно продержались на новом месте не более месяца. Дерин- гер заключает Безработица в гетто — это в значительной мере результат нежелания работать, а не нехватки рабочих мест» 22 Очень поучительно будет сравнить, как описывают отказ безработных из низшего класса от постоянной работы холодно осуждающий их профессор Бэнфилд и горячо одобряющий их левый социолог Элвин Гулднер. Первый пишет Люди, привыкшие слоняться без дела, жить за счет пособий, женской проституции и воровства, редко склонны мириться со скучной рутиной хорошей работы» 23 .Размышляя о безуспешности попыток социальных работников отвлечь этих людей от жизни, полной безответственности, похоти и необузданной агрессии, Гулднер заявляет, что для них предлагаемая сделка непривлекательна: Стоит отказаться от беспорядочных половых связей, от вспышек ярости и отсутствия самоконтроля и тогда вас или ваших детей могут допустить в мир трехразового питания, дипломов о среднем или даже высшем образовании, в мир чековых книжек, надежных рабочих мести респектабельности здесь то, что Бэнфилд и Гулднер, рассматривающие картину с противоположных точек идеологического спектра, одинаково понимают сущность происходящего, хотя и относятся к нему по-разному: устойчивая безработица и бедность — это ре- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ зультат добровольного выбора безработных, а не отсутствия рабочих мест. Отношение Гулднера типично для современных левых или- бералов: простоим стыдно навязывать (даже ненасильственно) культуре низшего класса, прославленной своей «естественностью» и отсутствием самоконтроля, буржуазные ценности, свойственные среднему классу. Пожалуй, это достаточно честно, но тогда хотя бы не рассчитывайте и не просите, чтобы трудолюбивый и настойчивый средний класс был вынужден поддерживать и субсидировать паразитические ценности праздной и безответственной жизни, столь ненавистные ему и столь явно пагубные для жизни любого общества. Если люди не хотят себя контролировать, пусть не делают этого,но только за свой собственный счет,и пусть сами несут все последствия такого выбора,а не используют машину государственного насилия,чтобы заставить прилежных и контролирующих себя буржуа брать эти последствия на себя. Короче говоря, необходимо ликвидировать систему социального обеспечения. Если главная проблема с бедняками из низшего класса — это безответственная поглощенность настоящими если избавить людей от соцобеспечения и зависимости можно только привив им буржуазную озабоченность будущим (вариант мормонов, то хотя бы поощряйте и поддерживайте эти ценности, а не топчите их. Характерные для социальных работников леволиберальные установки ориентируют бедных в неверном направлении,внушая им идею, что они имеют право требовать пособий, требовать, чтобы кто-то их кормил. Более того, доступность социальных пособий явно потворствует ориентации на сиюминутную реальность, на отвращение к труду и безответственность, увековечивая тем самым порочный круг бедности и пособий. Как говорит Бэнфилд, пожалуй, нет лучшего способа заставить людей забыть о будущем, чем обеспечить каждого щедрым социальным пособием» 25 В своих нападках на систему соцобеспечения консерваторы обычно говорят о ее этических и моральных пороках, заставляющих налогоплательщиков содержать бездельников, а левые критики указывают на моральное разложение клиентов соцобес- печения, которые привыкают к своей зависимости от щедрости государства и его бюрократии. И те и другие правы — никакого противоречия между ними нет. Мы видели, что существуют добровольные программы, например, у мормонов, основанные на правильном понимании этих проблем. Да и старые либеральные . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ критики государственных подачек в равной мере подчеркивали моральное разложение получателей и насилие над основным населением страны, которое оплачивает соцобеспечение. Так, в XIX веке англичанин Томас Макай заявил, что реформа соцобеспечения состоит в воссоздании и развитии искусства независимости. Он призывал не к расширению филантропии, а к большему уважению к достоинству человека и к большей вере в его способность трудом найти путь к спасению. Макай заклеймил презрением и высмеял сторонников расширения системы соц- обеспечения, этих лезущих не в свое дело филантропов, которые в безответственной погоне за дешевой популярностью используют налог, отнятый у своих соседей, чтобы умножить число возможностей оступиться на пути для толпы, которая всегда слишком готова впасть в зависимость 26 Макай добавляет, что требуемая законом помощь нуждающимся, воплощенная в системе соцобеспечения», оказывает самое опасное, а временами и деморализующее влияние на наши общественные порядки. Реальная необходимость этого никоим образом не доказана. А кажущаяся необходимость вырастает преимущественно из того факта, что система создала население, зависимое от нее 27 Развивая тему зависимости, Макай отмечает, что наибольшую горечь в страданиях бедных вызывает не сама по себе бедность, а сознание зависимости, которая немо- жет не быть составной частью государственной помощи. От этого чувства избавиться невозможно, но оно может быть дополнительно обострено самой щедростью системы социального обеспечения 28 Макай делает вывод, что у законодателей или администраторов есть единственный путь к сокращению нищеты — ликвидировать или огра- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ничить требуемые законом меры против бедности. Нет сомнений, что страна может иметь ровно столько нищих, скольких она пожелает содержать. Устраните или ограничьте эти меры и вступят в действие новые силы естественная способность человека быть независимым, естественные связи родства и дружбы. В число последних я бы включил частную, но никоим образом не государственную, благотворительность 29 Ведущая благотворительная организации Англии в конце XIX века, Благотворительное общество, действовала в точном соответствии с принципом помоги человеку обрести самостоятельность».Как отмечает Моуат,историк Общества, Благотворительное общество воплотило идею, направленную на примирение царящих в социуме разногласий, на устранение нищеты и создание счастливого, уверенного в своих силах общества. Оно верило, что самая серьезная составляющая бедности — это деградация личности малоимущих. Неразборчивая благотворительность только ухудшала их репутацию, вела к падению силы духа. Подлинное милосердие требовало дружбы, мысли, помощи, которые могли бы восстановить самоуважение человека и его способность содержать себя и свою семью 30 Одним из самых пагубных последствий системы соцобеспечения является то, что она решительно гасит потенциал самопомощи, обесценивая финансовые стимулы к нормальной жизни.Есть оценки, согласно которым каждый доллар, вложенный ущербным человеком в нормализацию своей жизни, приносит ему от 10 до 17 долларов прироста будущих доходов в пересчет на текущие цены. Но стимулы искажены еще и потому, что, наладив нормальную жизнь, человек теряет право на социальное пособие, на пособие по нетрудоспособности и на страховое пособие по безработице. В результате большинство нетрудоспособных решают не тратить усилий на восстановление трудоспособности. Более того, многие сегодня знакомы с такой неприглядной особенностью системы социального обеспечения, ярко отличающей ее от всех частных страховых фондов если получателю достанет наглости работать и зарабатывать после 62 лет, его лишают пособия . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ В наши дни, когда большинство людей неодобрительно смотрит нарост населения, мало кто из активистов борьбы с демографическим взрывом обращает внимание наследующую особенность системы соцобеспечения: поскольку детские пособия выделяются на каждого ребенка в семье, система фактически субсидирует рост рождаемости. Более того, на стимулы к рождению большого числа детей с максимальной готовностью откликаются именно те семьи, которые, вообще-то говоря, не могут себе позволить и одного ребенка,так что результатом оказывается их вечная зависимость от государственной благотворительности и более того — наследственная прикрепленность к этой системе. В последние годы много говорилось о том, что правительство должно обеспечивать семьи детскими садами и яслями, чтобы матери могли работать. Рынок, по всей видимости, не в состоянии оказывать эту важную услугу. Поскольку насущные потребности людей удовлетворяет именно рынок, возникает вопрос, почему же именно в этом случае он не справляется со своей задачей. Ответ прост правительство окружило этот бизнес рядом труднопреодолимых и дорогостоящих требований.Попросту говоря,если вам нужно на время подбросить своего ребенка приятелю или родственнику или выпросите соседку за деньги присмотреть за вашим ребенком,то все в порядке и никто не станет интересоваться их образованием,опытом работы или размером квартиры. Но если ваш друг или соседка попробуют превратить присмотр за детьми в небольшой бизнес,на них обрушится вся мощь государства.Так,государство настаивает,чтобы детские сады и ясли работали по лицензии, а лицензии не выдают, если в штате нет дипломированной медсестры, если не выгорожено минимальное пространство для игр и общая площадь помещения меньше установленных пределов. Есть и другие нелепые и недешевые ограничения, которыми правительство не стесняет приятелей, родственников или соседей да и самих матерей.Уберите все эти ограничения, и рынок с радостью удовлетворит спрос. Последние тринадцать лет поэт Нед О’Горман содержит частный детский сам в Гарлеме. Доход от этого бизнеса очень невелик, но он вот-вот будет закрыт из-за вмешательства нью-йоркско- го правительства.Хотя город признает добросовестность и эффективность этого детского сада, О’Горману угрожают штрафами и закрытием, поскольку у него в штате нет дипломированного социального работника,присутствия которого требует закон в случае, Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ если в заведении присматривают за пятью детьми или более.Вот что думает об этом сам О’Горман: Какого черта я должен нанимать кого-то только потому, что у него есть при себе клочок бумаги с печатью, на котором значится, что он чему-то там учился и может работать в детском садике Если после тринадцати лет работы в Гар- леме я со своей квалификацией им не подхожу, то кто же, спрашивается, подходит? 32 Пример с детским садом демонстрирует очень важную вещь если рынок не справляется с удовлетворением спроса, значит все дело в государстве. Дайте рынку действовать свободно, и мы забудем о нехватке детских садов и яслей так же,как мы никогда не слышали о дефиците мотелей, стиральных машин, телевизоров и всего остального, что необходимо в повседневной жизни. «Государство всеобщего благосостояния бремя и субсидии В самом ли деле современное государство всеобщего благосостояния помогает бедным Общепринятая идея, которая вызвала к жизни такой тип государства,сводится к тому,что оно перераспределяет доходи богатство от богатых к бедным через прогрессивные налоги забирает деньги у богатых, а через многочисленные пособия и услуги раздает их бедным.Но даже либералы,эти защитники и соратники государства всеобщего благосостояния, начинают понимать, что эта идея — от начала и до конца — всего лишь миф. Правительственные контракты, особенно оборонные, перекачивают средства налогоплательщиков в карманы привилегированных корпораций и хорошо оплачиваемых промышленных рабочих.Законы о минимальном размере оплаты труда порождают безработицу,осо- бенно среди самых бедных, необразованных и неквалифицированные рабочих — на Юге, среди негритянских подростков — в гетто и средине получивших профессиональной подготовки — по всей стране. Установленный законом минимум заработной платы, есте- ственно,не гарантирует занятость кому бы тони было,но зато он не позволяет никого взять на работу по меньшей ставке. Результатом оказывается безработица. Экономисты продемонстрировали, что рост федерального минимума заработной платы создал известный разрыв в уровне занятости белых и темнокожих подростков и под . « ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ нял уровень безработицы среди негритянских подростков мужского пола с послевоенных 8% до нынешних 35% и более — до уровня намного более катастрофичного, чем даже массовая безработица депрессивных х годов (Мы уже знаем,как государственное высшее образование перераспределяет доход от бедных к богатым. Система правительственного лицензирования,охватывающая одну профессию за другой, делает их недоступными для менее обеспеченных и менее квалифицированных работников. Уже начало возникать понимание того,что программы реконструкции городов,задуманные,вро- де бы для приведения трущоб в приличный вид, фактически ведут к сносу домов,в которых живут беднейшие горожане,и выдавливанию их в еще более перенаселенные и нездоровые жилища,а все выгоды достаются субсидируемым арендаторам, которые платят за жилье меньше,чем потребовал бы рынок,профсоюзам строителей, привилегированным застройщиками деловым кругам. Уже стало общим местом, что профсоюзы, некогда столь опекаемые либералами, заняты главным образом тем, что, опираясь на правительственные привилегии, отсекают от рынка меньшинства. Федеральная политика высоких сельскохозяйственных цен обирает налогоплательщиков, чтобы еще выше поднять цены на продукты питания, отчего страдают беднейшие потребители, а выгоду получают отнюдь не мелкие фермеры, а самые богатые производители сельхозпродукции, обрабатывающие огромные площади. (Поскольку фермерам платят за килограмм или бушель продукции,вы- года достается самым крупным производителям, атак как фермерам зачастую платят за отказ от производства, за вывод земель из эксплуатации, безработица поражает беднейшие слои сельскохозяйственного населения — арендаторов и батраков) Законы озонировании застройки в развивающихся пригородах закрывают допуск в эти районы беднейшим горожанам, чаще всего неграм, пытающимся перебраться туда вслед за уходящими из центров городов рабочими местами. Почтовая служба США берет повышенную плату за доставку корреспонденции, чтобы субсидировать распространение газет и журналов.Федеральное управление по жилищным вопросам субсидирует ипотечные кредиты для зажиточных домовладельцев. Федеральное бюро мелиорации субсидирует воду для орошения богатых ферм на Западе,а страдают от этого бедняки из центров городов, которым приходится платить заводу больше. Управление электрификации сельских районов и Управле- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ние ресурсами бассейна реки Теннеси субсидируют электроснабжение богатых фермеров, жителей пригородов и корпораций. По сардоническому замечанию профессора Брозена, электричество для пораженных нуждой корпораций, таких как Alcoa, Inc. и DuPont Company, субсидируется за счет того, что Управление ресурсами бассейна Теннеси освобождено от налогов (в цене электричества, производимого частными компаниями, 27% приходится на налоги) |