Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
11 Более того, брегоны никак небыли связаны с отдельными туатами или их королями.Они были частными лицами,к которым могли обратиться члены любого туата,нуждавшиеся в третейском судье.Бо- лее того, и это имеет огромное значение, в отличие от системы правосудия в Древнем Риме брегонами все исчерпывалось — не было других судей в древней Ирландии не было никакого государственного суда. Именно брегоны, получавшие правовое образование, толковали и пополняли закон в соответствии сменявшимися условиями. Более того, в этой системе правосудия не было монополизма существовало несколько конкурировавших школ правоведения,так что у ирландцев был достойный выбор. Каким образом приводились в исполнение решения брего- нов Через детально развитую систему страхования или поручи- тельства.Люди были связаны между собой отношениями взаимной поруки,которые гарантировали исправление ошибок,восстановле- ние справедливости и исполнение решений брегонов. Иными словами, сами брегоны не имели отношения к исполнению собственных решений, а занимались этим люди, связанные узами взаимной поруки.Виды поручительства были разные.Например,поручитель своей собственностью гарантировал возврат долга, а если должник отказывался возвращать долг,он вместе с истцом добивался исполнения судебного решения. В этом случае должнику приходилось платить дважды — и кредитору, и поручителю в качестве компенсации за его дополнительные хлопоты. И эта система действовала в случае любых правонарушений и неисполнений торговых договоров иными словами, она охватывала все дела, входящие, по нашей терминологии, в сферу действия гражданского и уголовного права. Любого преступника рассматривали как должника, который обязан возместить ущерб,нанесенный им жертве преступления,ко- торая становилась, таким образом, его кредитором. Потерпевший собирал своих поручителей и либо задерживал преступника, либо публично обвинял его в преступлении и требовал от него предстать Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ перед судом брегонов. Обвиняемый мог послать своих поручите- лей,чтобы те договорились об урегулировании конфликта,либо соглашался перенести дело в суд. Если он уклонялся оттого и другого, то оказывался вне закона и уже не мог обращаться в суд,потому что был опозорен для всего общества 12 За тысячелетнюю историю кельтской Ирландии случались, конечно, войны, но они представляли собой незначительные стыч- ки,несопоставимые с опустошительными битвами,сотрясавшими остальную Европу. Как отмечает профессор Педен, не имея государственного аппарата принуждения, способного с помощью налогообложения и воинской повинности мобилизовать значительные вооруженные силы, ирландцы не могли сколько-нибудь длительное время участвовать в масштабных конфликтах. По европейским стандартам, ирландские войны были жалкими драками и набегами угонщиков скота 13 Итак, мы установили, что и теоретически, и исторически возможно существование эффективной и вежливой полиции, компетентных и знающих судей, систематически развитых и социально приемлемых законов — и все это без малейшего участия государства, наделенного монополией на насилие. Государство, претендующее на суверенное право защиты территории и получение соответствующих платежей от ее населения, может быть отделено от всей области охраны правопорядка. Для поддержания закона и порядка государство нужно не больше, чем для всего остального. Мы еще не учли принципиально важное обстоятельство имея монополию на применение насилия, оно веками являлось источником такого крово- пролития,такой тирании и жестокости,каких нельзя ожидать ни от одной частной организации. Если взглянуть на скорбный перечень массовых убийств,эксплуатации и тирании,которым подвергалось общество со стороны правительств, следует без колебаний отвернуться от государства-левиафана и попытаться жить свободно. Преступные защитники Эту проблему мы оставили напоследок что если полиция и суды окажутся продажными и предвзятыми, что если они начнут действовать в интересах, скажем, богатых клиентов Мы показали, как либертарианская правовая и судебная системы могут действовать 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ в условиях свободного рынка, и предположили при этом, что они действуют честно. Но что делать, если полиция или суды окажутся во власти преступников Как быть тогда? Прежде всего либертарианцы не закрывают глаза на этот вопрос. В отличие от утопических марксистов или левых анархистов (анархо-коммунистов или анархо-синдикалистов), либертари- анцы не склонны предполагать, что жизнь в абсолютно свободном обществе, о котором они мечтают, создаст нового, чудесным образом преображенного освобожденного человека.Мы не предполага- ем,что лев возляжет рядом с ягненком и что ни у кого не будет преступных помыслов против своих соседей. Разумеется, чем лучше будут люди, тем лучше будет работать любая общественная систе- ма,в частности,тем меньше работы будет у полиции и судов.Но ли- бертарианцы не строят подобных иллюзий. Мы говорим только о том, что как бы хороши или плохи ни были люди, чисто либерта- рианское общество будет одновременно наиболее нравственными наиболее эффективным, наименее криминальными максимально безопасным для личности и собственности. Начнем с проблемы продажного суда. Как быть, если судья благоволит богатому клиенту Прежде всего, если учесть стимулы и санкции, действующие в свободной рыночной экономике, такого рода благоволение очень маловероятно. Само существование суда и материальное благополучие судьи будут зависеть от его справедливости, объективности, честности и приверженности истине. Это его торговая марка. Стоит только распространиться слуху о продажности судьи, ион немедленно начнет терять клиентов, потому что даже клиенты из криминального мира вряд ли захотят иметь дело с арбитром, решения которого не принимаются обществом всерьез и который и сам может вот-вот попасть в тюрьму за обмани подлог.Если,например,обвиненный в нарушении договора Джон Смит обратился в суд,возглавляемый его зятем,ни один из честных судов не воспримет решение поэтому делу всерьез. Это заведение перестанет быть судом в глазах всех, кроме разве что самого Джона Смита и его семьи. Сравните этот встроенный механизм коррекции с нынешними государственными судами.Судей назначают или избирают на длительный срок, пожизненно, и они получают монопольное право вершить правосудие на определенной территории.Почти невозможно что-либо сделать, если судья будет принимать умеренно предвзятые и несправедливые решения, — разве что коррумпиро- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ванность судьи выйдет за всякие мыслимые пределы. И вот так год за годом он будет вершить свое правосудие, получая при этом свое жалованье, начисляемое из принудительно взыскиваемых налогов. А вот в совершенно свободном обществе любое подозрение в адрес судьи или суда приведет к тому,что клиенты откажутся от его услуга приговоры такого судьи или суда будут игнорироваться. Это намного более эффективная система предотвращения коррупции, чем существующий механизм правительственного контроля. Более того, искушение брать взятки будет не столь сильными подругой причинена свободном рынке фирмы зарабатывают не на богатых клиентах, а на массовом потребителе. Сеть универмагов получает доход от тысяч мелких покупателей, а не от небольшого числа богатых клиентов. Тоже самое относится сегодня к страховой компании Metropolitan Life Insurance и будет верным для любой судебной компании Metropolitan завтра. Со стороны судов и судей было бы просто глупо рисковать доверием подавляющей массы клиентов ради благосклонности немногочисленных богачей. И сравните эту ситуацию с нынешним положением дел, когда судьи, подобно всем другим политикам, могут оказаться в долгу перед богатыми спонсорами, финансирующими кампании их политической партии. Существует миф, что американская система обеспечивает превосходный механизм сдержек и противовесов,так что власти ис- полнительная,законодательная и судебная уравновешивают и сдерживают друг друга, а потому можно не опасаться чрезмерной концентрации власти в одних руках. Но вся эта система по большей части является обманом и жульничеством. Ведь каждый из институтов власти обладает в своей области монополией на принуждение, а все они являются частью единого государства, которое в любой момент контролируется одной партией. Более того, у насесть только две партии, близкие друг к другу по идеологии и личному составу.Они нередко вступают в сговора повседневное управление осуществляется государственной бюрократией, которая не может быть смещена решением избирателей.Сравните с этими мифическими сдержками и противовесами реальные сдержки и противовесы, обеспечиваемые рыночной экономикой A&P ведет свои дела честно, потому что на нее давит конкуренция — действительная и потенциальная — со стороны Safeway, Pioneer и бесчисленного множества других магазинов. Они честны, потому что клиенты могут в любой момент от них отвернуться. На вольном рынке судей 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ ских услуг судьи будут честными потому, что при малейшем подозрении в бесчестности публика перейдет через дорогу или в соседний квартал в другой суди к другому судье.Они будут честны из страха потерять свой бизнес. Таковы реальные, действенные сдержки и противовесы рыночной экономики и свободного общества. То же самое и с перспективой криминализации частных полицейских формирований, которые могли бы заняться выколачиванием дани и рэкетом.Такое,действительно,возможно.Но вот- личие от нашего нынешнего общества под рукой будут действенные сдержки и противовесы найдутся другие частные полицейские формирования, которые смогут объединиться, чтобы сообща подавить хищнические посягательства на их клиентов. Если охранная компания Metropolitan Police Force превратится в банду гангстеров и рэкетиров, общество сможет призвать на помощь охранные компании или Equitable, и те сообща пресекут эту противоправную деятельность.В случае централизованного государства все иначе.Если группа гангстеров сумеет подчинить себе государственный аппарат сего монополией на принуждение, остановить их сможет разве что революция. В либертарианском обществе небу- дет нужды в революции, чтобы положить предел хищничеству гангстерского государства, — здесь всегда найдется достаточно честных полицейских формирований, чтобы остановить и подавить полицейских, ставших на путь бандитизма. Да и что такое государство, если неорганизованный бандитизм Что такое налогообложение, если не воровство в гигантском масштабе Что такое война, если не массовая резня, подобную которой не могут устроить никакие частные полицейские формирования Что такое воинский призыв, если не массовое рабство? Можно ли представить себе,что частному полицейскому формированию сходит с рук хоть крошечная доля того,что год за годом и век за веком сходит с рук государствам? Есть и еще одно существенное обстоятельство, которое делает почти невозможным,чтобы бандитизм переродившихся полицейских формирований мог хоть в малой степени сравниться с тем, что творят современные правительства.Правительства могут совершать чудовищные вещи во многом благодаря тому, что в глазах одурманенной публики их деятельность легитимна.Средний гражданин может быть недоволен или просто возмущен полицией и поборами правительства. Но он находится под обаянием идеи, внушенной столетиями государственной пропаганды, что прави- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ тельство — это его законный суверен, а потому попытка воспротивиться его повелениям была бы гибельным безумием.Государствен- ные интеллектуалы веками вдалбливали ему мысль о необходимости преклоняться перед этой легитимностью — с помощью флагов, ри- туалов,церемоний,наград и конституций.Полицейская банда — даже если все частные полицейские формирования сольются в единую банду — не будет иметь подобной легитимности. Публика увидит в них только бандитов, а взимаемая ими дань никогда не будет считаться налогом, который следует платить автоматически. Люди быстро сплотятся против их незаконных требований,и бандиты потерпят поражение.Как только общество войдет во вкус привольной, обеспеченной и благоустроенной жизни безгосударственного ли- бертарианского мира,государство почти заведомо проиграет.Почу- яв вкус свободы, люди не захотят отказаться от нее. Но предположим — только предположим — что, несмотря на все помехи и препятствия, несмотря на всю любовь к вновь обретенной свободе, несмотря на все встроенные сдержки и противовесы, обеспечиваемые свободным рынком, государство сумеет ка- ким-то образом опять все подмять под себя. Что тогда Тогда мы опять получим все тоже государство. Мы будем не в худшем положении, чем сегодня, с нашим нынешним государством. Как выразился один философ-либертарианец, по крайней мере, мир получит грандиозные каникулы. Звучное обещание Карла Маркса куда лучше подходит не к коммунизму, а к либертарианскому обществу: отказываясь от государства ради свободы, нам нечего терять, кроме своих цепей. Национальная оборона Мы подошли к последнему аргументу против либертарианства. Каждому либертарианцу приходилось слышать осторожное возражение Ладно, эта система действительно может работать на уровне местной полиции и судов. Но как либертарианское общество сможет защитить нас от русских?» За этим вопросом скрывается ряд сомнительных предположений, в частности особенно сомнительное, что русские мечтают о вооруженном нападении на Соединенные Штаты. Предполагается также,что подобное желание сохранится и после того,как Соединенные Штаты превратятся в чисто либертарианское общество. При этом пренебрегают уроком истории, что войны — это результат конфликта между нациями-государствами, каждое из которых 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ вооружено до зубов и подозревает других в желании напасть на не- го.Но либертарианская Америка явно не будет представлять угрозы для кого-либо, причем не в силу своей разоруженности, а потому что будет следовать политике отказа от агрессии. Когда мы перестанем быть внутренне опасными для других, маловероятно, что ка- кая-то страна захочет напасть на нас. Один из главных пороков на- ции-государства заключается в том, что каждое государство идентифицирует себя со всеми гражданами, ив случае войны невинные люди становятся объектом агрессии со стороны враждебного государства. Нов либертарианском обществе подобной идентификации не будет, а потому станут крайне маловероятными и разрушительные войны. Представим себе, например, что вставшее на путь беззакония охранное предприятие Metropolitan Police Force предприняло агрессию не только против американцев, но и против мексиканцев. Если в Мексике на тот момент будет государство, то мексиканское правительство будет уверено, что к преступлениям компании Metropolitan американцы в целом отношения не имеют. Так что если мексиканская полиция предпримет карательную экспедицию против этой компании, она не станет воевать с американским народом в целом. В наши же дни все было бы совершенно наоборот. Вероятнее всего, другие американские охранные предприятия присоединятся к мексиканцам с целью наказать агрессора. Можно предположить, что исчезнет сама идея войны против либертарианской страны или, лучше сказать, либер- тарианской территории. Более того, сама постановка такого рода вопроса о русских это серьезная философская ошибка. Обдумывая любого рода новую систему, какой бы она ни была, мы должны сначала решить: хотим ли мы, чтобы она была реализована. Чтобы решить, хотим ли мы жить при либертарианстве, коммунизме, левом анархизме, теократии или какой-то другой системе, нужно для начала предположить, что она уже реализована, а лишь затем появится возможность оценить, насколько эта система будет эффективна и устойчива. Я полагаю, что нам удалось показать, что либертариа- нская система вполне жизнеспособна ив случае реализации намного превзойдет любую другую форму общественного устройства по эффективности, моральности, богатству, материальному благосостоянию и свободе. Номы еще ничего не сказали о том, как перейти от существующей системы к идеалу, ведь это два совершенно разных вопроса какова наша идеальная цель и каковы стратегия Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ и тактика перехода к этой идеальной цели. В вопросе о русской угрозе смешаны эти два уровня дискурса. В нем предполагается, что либертарианство почему-то не было установлено по всему миру, что оно реализовано только в Америке и нигде больше. Но зачем исходить из такого предположения Почему бы сначала не предположить, что оно было утверждено повсеместно, и посмотреть, понравится ли нам этот мир В конце концов, либертарианская философия вечна и не имеет временных и пространственных ограничений. Мы требуем свободы для всех и каждого, а не только для Соединенных Штатов. Если кто-то согласен, что наилучшим проектом будущего является победа либертарианства во всемирном масштабе, что такое общество будет эффективными нравственным, что ж, пусть он станет либертарианцем, примет свободу как общую идеальную цель и начнет вместе снами работать над отдельной и очень трудной — задачей осмысления того, как реализовать этот идеал. Если же говорить о стратегии,то очевидно,что чем более обширна территория,на которой свобода будет утверждена изначаль- но,тем больше будут ее шансы на выживание,тем вероятнее,что она сможет отразить любые насильственные попытки ее разрушить.Ес- ли свобода будет единовременно утверждена во всем мире,то проблема национальной обороны, естественно, просто не возникнет. Тогда все проблемы будут локальными полицейскими проблемами. Если же, однако, либертарианским станет только округ Дип-Фоллс в штате Вайоминга остальная часть Америки и мир останутся этатистскими, шансы на выживание будут крайне невелики. Если Дип-Фоллс объявит о своей независимости и создании свободного общества,очень велики шансы,что Соединенные Штаты,учитывая историческую традицию нетерпимости к сепаратизму, быстро сокрушат новое свободное общество и полицейские силы округа Дип- Фоллс не смогут им помешать. Между этими двумя полюсами лежит бесконечное множество промежуточных вариантов, но совершенно понятно, что чем больше будет изначально территория свободы, тем больше будут ее шансы противостоять угрозе извне. Таким образом,русский вопрос — это вопрос о стратегии,а не оба- зовых принципах и не о цели, для достижения которой мы готовы делать все возможное. Впрочем, давайте рассмотрим вопрос о русской угрозе по существу. Предположим, что Советский Союз будет исполнен решимости напасть на либертарианское население на территории 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ нынешних Соединенных Штатов (понятно, что тогда уже не будет правительства США, способного сформировать единое национальное государство. Прежде всего, вопрос о характере и количестве вооружений решат сами американские потребители. Те американцы, которым нравятся подводные лодки c ракетами Polaris на борту и которые при этом опасаются советской угрозы, подпишутся на их финансирование. Предпочитающие систему противоракетной обороны будут инвестировать в создание и развертывание соответствующих ракетных систем. Не верящие в реальность советской угрозы, а также убежденные пацифисты, не будут участвовать в финансировании национальной обороны. Разные концепции обороны будут реализованы в той мере, в какой они получат поддержку населения. Поскольку на всем протяжении истории во всех странах на войны и подготовку к войнам тратилось намного больше, чем было нужно, не столь уж бессмысленно предположение, что частные, добровольные усилия подготовят страну к обороне намного лучше, чем любое правительство. И уж определенно эти усилия будут намного более моральными. Но давайте предположим наихудший исход. Предположим, что Советский Союз в конечном итоге вторгся и захватил территорию Америки. Что тогда Следует отдавать себе отчет, что тут перед завоевателем начнут вставать самые серьезные проблемы. Покоренной страной можно править только потому, что в ней наличествует государственный аппарат, доводящий до населения приказы победителя и обеспечивающий их выполнение. Британия, столь значительно уступающая Индии по территории и населению, веками правила ею только потому, что местные раджи заставляли своих подданных выполнять распоряжения завоевателей. Но если на оккупированной территории отсутствовало эффективное прави- тельство,завоеватели попадали в крайне непростую ситуацию.Ког- да британцы подчинили себе Западную Африку, они обнаружили, что племенем ибо (позднее сформировавшим Республику Биафра) очень трудно управлять, потому что оно было весьма свободолюбивыми не имело племенных вождей, которые могли бы служить посредниками между своим народом и захватчиками. Англичанам потребовались столетия на подчинение себе древней Ирландии главным образом потому,что там не было государства и не было,со- ответственно, правительственного аппарата, который мог бы выполнять договоры и передавать населению приказы. Именно по этой причине англичане обвиняли диких и «нецивилизованных» Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ирландцев в вероломстве — они не выполняли договоров, заключенных с английскими захватчиками.Англичане таки не смогли понять, что в Ирландии не было государства, а потому воины, заключавшие договоры с англичанами, представляли только самих себя — они небыли представителями никакой другой группы ирландского населения. Более того, жизнь русских оккупантов будет особенно невыносимой из-за неизбежной партизанской войны. Таков один из важнейших уроков XX века, впервые преподанный двумя столетиями назад, когда американские революционеры сумели нанести поражение могущественной Британской империи. Никакая армия неспособна надолго удерживать в подчинении народ, исполненный решимости сопротивляться. Если уж гигантские Соединенные Штаты со всей их экономической и военной мощью не смогли подчинить себе сравнительно малочисленное и не очень хорошо вооруженное население Вьетнама, каким образом мог бы Советский Союз подавить сопротивление американского народа Жизнь солдат русской оккупационной армии постоянно была бы в опасности. В партизанской войне невозможно победить, потому что воюет нецентральное правительство, асам народ, люди, отстаивающие свою свободу и независимость от иностранного государства. Можно быть уверенным, что, предвидя бесконечное множество проблем, гигантские расходы и потери, неизбежно сопутствующие такому предприятию, советское правительство откажется от попытки завоевать Америку Сохранение ресурсов, экология и рост Недовольство либералов Леволиберальные интеллектуалы — это изумительный объект на- блюдений.За последние три или четыре десятилетия — краткий миг на часах человеческой истории — они с энергией, достойной лучшего применения,выдвинули ряд серьезных обвинений в адрес рыночного капитализма.Примечательно,что каждое очередное обвинение противоречило хотя бы одному из предыдущих. Но эта противоречивость нимало не смущала либеральных интеллектуалов и не ослабляла их гнева, хотя в быстрой смене позиций нередко участвовали одни и те же люди.Меняя позицию,они сохраняли изумительную уверенность в собственной правоте. Рассмотрим основные этапы леволиберальной эволюции. В конце хи начале х годов либеральные интеллектуалы пришли к выводу, что капитализм страдает от неизбежной вековой стагнации,причина которой заключается в замедлении роста населения, исчезновении еще неосвоенных территорий и остановке технического прогресса — всевозможное человечество уже изобрело. В общем, возникала перспектива вечной стагнации, массовой безработицы и необходимости замены капитализма системой государственного планирования.Все это говорилось накануне величайшего бума в американской истории! 2.В х годах,несмотря на послевоенный экономический бум, либеральные интеллектуалы не сбавляли обороты — на повестке дня был культ экономического роста. То есть рост имел место, но был недостаточно быстрым. Поэтому срочно требовался отказ от рыночного капитализма и переход к политике государственного вмешательства с целью ускорения экономического роста, наращивания инвестиций и сбережений,питающих этот рост,даже если бы мы не хотели столь быстрого роста. В 1958 году на либеральной сцене объявилась новая звезда Джон Кеннет Гэлбрейт сего бестселлером Общество изобилия. И либеральные интеллектуалы как по команде поменяли позицию. Теперь вся беда оказалась опять-таки в капитализме, ко- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ торый, как выяснилось, растет слишком быстро стагнация больше никого не тревожила,а проблемой стало чрезмерное благополучие в мире супермаркетов и сияющих лимузинов люди теряли духов- ность.Что следовало делать Правильно,правительство должно было вмешаться и с помощью налогов избавить потребителей от излишнего богатства. Страх перед чрезмерной зажиточностью длился недолго. Его сменила озабоченность проблемой бедности,которую возбудила опубликованная в 1962 году книга Майкла Харрингтона «Другая Америка».Но хотя проблемой теперь стало не богатство,а растущая бедность, лекарство осталось прежним — правительство должно вмешаться, ввести плановое развитие и обложить налогами богатых, чтобы помочь бедным. На несколько лет мы вовлеклись в войну с бедностью. Стагнация, замедленный рост, чрезмерное изобилие, зияющая бедность — интеллектуальные моды менялись, как длина дамских юбок. В 1964 году к счастью просуществовавший недолго Комитет по тройной революции выпустил нашумевший тогда манифест, замкнувший цикл интеллектуального круговращения. Два или три безумных года мы носились с идеей,что беда Америки — не стагнация, а ее прямая противоположность в ближайшие годы все предприятия в Америке будут автоматизированы и компьютеризи- рованы,производство и доходы неизмеримо возрастут,но при этом все окажутся безработными.Рыночный капитализм неизбежно порождает массовую безработицу, а лекарство от нее — легко догадаться энергичное вмешательство государства или откровенный социализм. В середине х годов мы несколько лет страдали оттого, что было метко названо истерией автоматизации. К концу х годов всем стало ясно, что автоматизации боялись напрасно, что она идет примерно стой же скоростью, с какой некогда шла механизация,да и вообще из-за рецессии 1969 года рост производительности труда замедлился. В наши дни об ужасных перспективах автоматизации уже никто не вспоминает. Сегодня мы пребываем в седьмой фазе либерального круговращения. Теперь мы снова чрезмерно богаты, капитализм растет слишком быстро,и все озабочены проблемами экологии и исчерпания природных ресурсов. Необходимы государственное планирование или социализм, способные остановить рост и построить общество и экономику с нулевым ростом, чтобы избежать в некоем отдаленном будущем отрицательного роста, или движения вспять 3 . СОХРАНЕНИЕ РЕСУРСОВ, ЭКОЛОГИЯ И РОСТ Мы вернулись к позиции Гэлбрейта, которую усилили наукообразными разглагольствованиями о промышленных отходах, экологии и космическом кораблике Земля, а главным злом стали промышленные технологии. Капитализм навязал человечеству технологии и рост (в том числе рост населения,промышленности и загрязнения среды),и только правительство может избавить нас от всех этих бед. Не так уж редко приходится сталкиваться с людьми, занимающими внутренне несовместимые позиции 5 и 7, которые водно и тоже время утверждают,что: а) мы живем в эпоху изобилия,а потому больше не нуждаемся в частной собственности, капитализме или материальных стимулах к производству, и б) что капиталистическая алчность ведет к стремительному истощению ресурсов и толкает мир к дефициту всех жизненно важных вещей.На все эти проблемы либералы дают традиционный для себя ответ рыночный капитализм должен быть заменен социализмом или государственным планированием.Великий экономист Йозеф Шумпетер еще поколение назад дал замечательно лаконичную характеристику позиции либеральных интеллектуалов капитализм предстал перед судьями, в карманах у которых уже лежит его смертный приговор. Они его и вынесут, какие бы доводы не приводила защита единственный успех, на который может рассчитывать обвиняемый, — это измененная формулировка обвинительного акта |