Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
3 Со временем остракизм стал еще более эффективным средством, поскольку сложилась ситуация, когда тот, кто однажды не подчинился решению арбитра, уже не мог рассчитывать, что с ним будет иметь дело еще какой-либо посредник.Промышленник Оуэн Д.Янг, глава корпорации General Electric, пришел к выводу, что моральная цензура, осуществляемая другими бизнесменами, действует куда эффективнее, чем официальная судебная система. Современные технологии, компьютеры и кредитные рейтинги делают угрозу общенационального остракизма еще более действенной, чем когда- либо в прошлом. Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Ну ладно,в случае торговых и профессиональных конфликтов можно обойтись добровольным арбитражем, но как быть сна- стоящими преступниками — с разбойниками, насильниками, взломщиками сейфов Приходится признать, что в этих случаях остракизм, пожалуй, не сработает, даже если иметь ввиду, что при этом владельцы улиц откажутся допускать подобную публику в зону своего влияния и ответственности.Для уголовных дел необходимы суды и принуждающая сила закона. Каким же образом будут действовать суды в либертариан- ском обществе В частности,каким образом они будут принуждать к выполнению своих решений Ведь им придется при этом соблюдать главный принцип такого общества — никакого насилия против человека, которого суд еще не признал преступником, а иначе полиция и сам суд будут подлежать суду за агрессию, если выяснится, что они применили силу к человеку, невиновному в противоправной деятельности. Ведь здесь, в отличие от этатистской системы, полицейские и судьи не будут обладать особой привилегией на использование силы. Рассмотрим случай, о котором мы говорили выше. Мистер Джонс был ограблен,нанятое им охранное агентство установило,что преступление совершил некто Браун, а Браун отрицает свою вину. Как быть Прежде всего нужно понять, что в настоящее время нет никакого мирового суда,как нет и мирового правительства,которое обеспечивало бы исполнение его приговоров, но, несмотря на это состояние международной анархии, конфликты между частными гражданами разных стран улаживаются достаточно просто. Представьте себе,что некий гражданин Уругвая жалуется на то,что его обманул гражданин Аргентины. В какой суд он обратится В суд своей страны, те. в суд истца. Дело будет рассмотрено судом Уругвая, а суд Аргентины признает его решение.Точно также все обстоит,если обманутым себя сочтет американец, который подаст в судна гражданина Канады. В Европе после падения Римской империи, когда германские племена жили бок о бок, если вестгот считал, что франк его обидел,он обращался в вестготский суди франки принимали его решение. Сточки зрения либертарианства таки следует делать истец, поскольку именно он обижен,естественно,действует через свой суд. Так ив нашем случае Джонс обратится к услугам судебной компании Court Company и обвинит Брауна в воровстве. Нельзя исключить того, что и Браун окажется клиентом этой же судебной компании, ив таком случае здесь проблем не 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ будет — решение окажется обязательным для обеих сторон. Следует иметь ввиду, что Браун не может быть силой доставлен в суд, потому что пока он не осужден, с ним следует обращаться как сне- виновным. Но Браун будет оповещен, что против него возбуждено дело по такому-то обвинению и было бы желательно, чтобы он или его представитель присутствовали на процессе. Если он проигнорирует это предложение, то его будут судить in absentia*, а Брауну это невыгодно, потому что тогда его интересы на суде не будут представлены. Если Брауна признают виновным, то суди судебные исполнители применят силу для его ареста и приведения приговора в исполнение, а главной частью наказания, естественно, будет возмещение ущерба, причиненного им истцу. А как быть, если Браун не признает суд компании Prudential Court? Что, если он является клиентом другой судебной компании Court Company? Этот случай сложнее. Как быть тогда? Начнем с того, что ограбленный Джонс подал иск в Prudential Если Брауна признают невиновным,на том дело и кончится. Предположим, однако, что Брауна признали виновным. Если он в ответ не предпримет никаких действий,решение суда войдет в силу. Предположим, что Браун обращается к помощи Metropolitan Court Company и требует защиты от действий продажной или неразумной судебной компании Prudential. Дело будет рассмотрено в Metropolitan. Если она также сочтет Брауна виновным, задело возьмутся судебные исполнители и Браун понесет наказание. Но предположим, что Metropolitan признала Брауна невиновным. Что тогда Неужели дело кончится вооруженной схваткой между судебными исполнителями двух судебных компаний? Такое поведение компаний было бы нелогичными вредным для них. Существенной частью их деятельности является принятие справедливых, беспристрастных и действенных решений относительно того, кто именно совершил преступление. Вынести приговора потом затеять стрельбу — едва ли клиенты могут счесть это ценной услугой суда. Поэтому необходимой частью судебной системы будет процедура апелляции. Иными словами, каждый суд возьмет на себя обязательство подчиняться решениям апелляционного разбирательства, которое проведет третейский судья поза- просу судебных компаний Metropolitan и Prudential. Третейский судья примет решение, и его приговор будет считаться окончатель- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Заочно латными обязательным для всех сторон. После чего задело возьмутся судебные исполнители компании Апелляционный суд Но разве вместе с ним в систему не возвращается правительственная монополия Нет, потому что в системе не закреплена фигура апелляционного судьи или организация, выполняющая эти функции. Иными словами, в Соединенных Штатах в настоящее время конечной апелляционной инстанцией назначен Верховный суд, так что судьи Верховного суда становятся окончательными арбитрами в любом процессе, независимо от желаний истца или ответчика. А в либертарианском обществе, напротив, конкурирующие частные суды получат возможность обратиться к любому третейскому судье, которого они сочтут компетентным, беспристрастными справедливым. Обществу не будут навязывать ни судей, ни судебные органы. Как будет финансироваться деятельность апелляционных судов Есть много разных подходов, но вероятнее всего им будут платить суды низшего звена, которые будут включать соответствующие расходы в счета своих клиентов. Но предположим, что Браун потребует обратиться к другому апелляционному судье, а потом еще к другому Сумеет ли он избежать наказания, бесконечно подавая на апелляцию Очевидно, что в любом обществе судопроизводство не может длиться бесконечно долго — где-то должен быть конец. В нашем этатистском обществе, где юридическая система монополизирована правительством, последней инстанцией назначен Верховный суд. В либерта- рианском обществе тоже необходим общепринятый конечный этап судопроизводства, а поскольку в любом процессе участвуют только две стороны — истец и ответчик, — представляется разумным зафиксировать в законе следующее правило окончательным должно быть решение, поддержанное любыми двумя судами. Это условие выполняется, когда к одному решению приходят суд истца и суд ответчика, а также когда любое решение принимает апелляционный суд — оно непременно совпадет с решением одного из низших судов. Закон и суды Теперь понятно, что либертарианскому обществу необходим свод законов.Откуда он возьмется Откуда может взяться законодательство в правовой системе, где нет правительства, которое могло бы его принять,нет зафиксированной системы судебных органов и нет 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ законодательного собрания И прежде всего, совместим ли свод законов с принципами либертарианства? Начнем с ответа на последний вопрос свод законов необходим, чтобы у частных судов был ориентир. Если, например, суд А принимает решение, что все рыжие — прирожденные негодяи и заслуживают наказания, понятно, что это решение противоречит либертарианским принципами представляет собой посягательство на права рыжих. Любое подобное решение будет противоправными не получит поддержки общества. Поэтому необходим свод общепризнанных законов, которым должны следовать суды в своих решениях. Проще говоря, свод законов должен зафиксировать либертарианский принцип запрета посягательств наличность и собственность, сформулировать определения прав собственности, установить нормы доказательственного права (применяемые ив наше время, которые позволят выявить правонарушителя во всех конфликтах, и определить максимальное наказание по каждому виду преступлений. В рамках такого свода законов отдельные суды будут конкурировать между собой в установлении самых эффективных процедура уже рынок решит, какой способ отправления правосудия будет самым эффективным — с помощью судьи или с помощью жюри присяжных. Возможно ли создание стабильного и внутренне непротиворечивого законодательства усилиями судей, занимающихся развитием и применением законов без опоры на правительство или парламент Мало того, что возможно, — именно так была создана лучшая часть наших законов. Подобно королям, законодательные собрания отличались непостоянством, нелогичностью и экспансионизмом. Они ввели в систему права непоследовательность и деспотизм. По сути дела, правительство пригодно для развития и применения закона не больше, чем для осуществления любой другой деятельности, и все государственные функции, включая полицию, суды и сам закон, должны быть отделены от государства также, как была отделена от него религия и как могла бы быть отделена экономика! Как было отмечено выше, весь свод торгового права был развит не государством, а частными торговыми судами. И лишь спустя много времени правительство пополнило свой арсенал этими законами. Также обстояло дело и с морским правом, со всей совокупностью законов, регулирующих судоходство, морские перевозки, спасение людей и имущества при кораблекрушении. И здесь Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ государство стояло в стороне, и его юрисдикция не распространялась на открытое море, а потому грузоотправителям пришлось взять на себя задачу неприменения, а выработки всей структуры морского права в своих торговых судах. Наконец, основной корпус англосаксонского права, знаменитое общее право, веками развивался усилиями конкурирующих между собой судей, которые применяли выдержавшие проверку временем принципы, а не переменчивые указы правительства или законодателей. Эти принципы небыли произвольно навязаны ка- ким-либо королем или парламентом они возникали в результате столетней практики применения рациональных и очень часто ли- бертарианских по сути принципов входе разрешения всевозможных конфликтов. Идея следования прецеденту была порождением не слепого преклонения перед прошлым, а осознанного применения общепринятых принципов общего права к решению всевозможных практических проблем. Тогда исходили из того, что судья не устанавливает правовые нормы (как он нередко делает в наши дни).Задача судьи заключалась в том,чтобы найти закон в совокупности общепринятых принципов общего права и потом применять этот закон к особым случаям или к новым технологическим или организационным условиям.Величие многовекового процесса создания общего права — это свидетельство его успеха. Более того, в суде общего права судьи во многом действовали как частные арбитры, как эксперты, к которым тяжущиеся стороны приходили со своими конфликтами.Здесь не было произвольно созданного верховного суда, решения которого обладают наивысшим авторитетом, да и прецеденты, при всем уважении к ним, не обладали автоматически обязывающей силой. Итальянский правовед либертарианского направления Бруно Леони так писал об этом: …в Англии не могли с легкостью вводить в действие произвольные законы, потому там никогда не было возможности делать это непосредственно, в характерной внезапной, грандиозной и надменной манере законодателей. Более того, в Англии было столько судов и они так ревниво относились друг к другу, что даже знаменитый принцип прецедента, имеющего обязательную силу, не признавался ими открыто вплоть до относительно недавнего времени. Кроме того, они всегда имели право выносить решение 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ только в связи с конкретным обращением к ним частных лиц. Наконец, относительно немного людей обращались в суд затем, чтобы узнать от судей нормы, которыми они руководствуются в принятии решений 4 А об отсутствии верховных судов он сказал невозможно отрицать, что право юристов или прецедентное право могут приобретать характеристики законодательства, в том числе нежелательные, во всех тех случаях, когда юристы или судьи правомочны принимать окончательное решение по делу В наше время механизм судопроизводства в тех странах, где существуют верховные суды, приводит к навязыванию личных мнений членов этих судов или большинства членов такого суда всем остальным людям, которых это касается, во всех тех случаях, когда имеются существенные разногласия между мнением первого и убеждениями последних. Однако эта возможность не только не подразумевается с необходимостью природой права юристов или прецедентного права, но является скорее неким отклонением… 5 Если не считать таких отклонений, возможности судей навязывать свои взгляды были сведены к минимуму тем, что а) судьи могли выносить решения только по рассматриваемым делам, б) каждое судебное решение относилось только к рассматриваемому случаю ив) решения всегда ориентировались на прецеденты. Более того, отмечает Леони, в отличие от законодательной или исполнительной власти, где большинство или группы влияния грубо игнорируют мнения меньшинства, судьи в силу своего положения обязаны выслушивать и учитывать аргументы спорящих сторон. Перед судьей стороны равны в том смысле, что они располагают полной свободой в представлении аргументов и доказательств. Они не составляют группу, в которой инакомыслящее меньшинство склоняется перед волей большинства. Леони отмечает сходство между этим процессом и рыночной экономикой Конечно, аргументы могут быть сильнее или слабее но то, что их может выдвигать каждая сторона, позволяет сравнить ситуацию в суде с рынком, где каждый может конкурировать со всеми остальными, чтобы продать или купить товары» 6 Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Профессор Леони обнаружил,что в области частного права судьи в Древнем Риме действовали точно также, как английские суды общего права: Римский юрист по сути был исследователем объектами его исследований были решения дел, за которыми к нему обращались граждане примерно также, как сегодня промышленники могут обратиться к физику или инженеру за решением технической проблемы, касающейся оборудования или производства. Поэтому римское частное право представляло собой целый мир реально существующих вещей, которые были частью общего достояния всех римских граждан, — то, что можно было открыть или описать, но не принять и не ввести в действие. Никто не принимал этих законов, и никто при всем желании не мог их изменить В этом состоит долгосрочная или, если вам так больше нравится, римская концепция определенности закона 7 Наконец, профессор Леони сумел использовать свое знание того, как действовало римское и общее право, для ответа на жизненно важный вопрос кто в либертарианском обществе будет назначать судей чтобы они занимались определением закона Его ответ таков сами люди, люди, которые пойдут к судьям, известным своим опытом и мудростью в понимании и применении основных общих правовых принципов общества: На самом деле почти не имеет значения, кто будет назначать судей, потому что в некотором смысле это может делать каждый, как это до некоторой степени и случается, когда люди обращаются к частным арбитрам, чтобы те уладили споры между ними Дело в том, что назначение судей — это такая же проблема, как проблема назначения физиков, врачей или других опытных и образованных людей. Появление в любом обществе высокопрофессиональных людей только на первый взгляд происходит благодаря официальным назначениям. В действительности оно основано на широком консенсусе их клиентов, коллеги публики вообще — консенсусе, без которого назначать бесполезно. Конечно, люди могут 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ ошибаться относительно подлинной ценности тех, кого они выбрали, но это неотъемлемое свойство любого акта выбора 8 В будущем либертарианском обществе,разумеется,свод законов не будет опираться на слепой обычай, который во многом может носить антилибертарианский характер. Основой закона будет признанный принцип либертарианства — принцип неприкосновенности личности и собственности других, иными словами, опора на разума не на простую, хоть и весьма авторитетную традицию. Но поскольку мы сможем опереться на принципы общего права, людям будет намного легче и проще справиться с задачей исправления и улучшения общего права, чем если бы мы попытались сочинить весь корпус правовых принципов de novo* с чистого листа. До самого недавнего времени историки умудрялись не обращать внимания на самый поразительный исторический пример общества с развитой системой либертарианского суда и права. Да и не только суды и законы — само общество было вполне либерта- рианским и безгосударственным. Речь идет о древней Ирландии, которая жила в условиях либертарианства на протяжении почти тысячи лет, пока в XVII веке не была захвачена Англией. В отличие от многих других примитивных племен (таких как ибо в Западной Африке или многие европейские народности, Ирландия никоим образом не была примитивным обществом это был весьма сложный социум, во многих отношениях самый передовой, цивилизованный и развитый в Западной Европе. На протяжении тысячи лет кельты в Ирландии обходились безо всякого государства. Как написал ведущий знаток древнеир- ландского права, здесь не было законодателей, не было судебных приставов, полиции, не было органов поддержания правопорядка Здесь не было ни малейших следов поддерживаемого государством правосудия» 9 Каким же образом поддерживался правопорядок Основной политической единицей древней Ирландии был туат. Все свободные люди, владевшие землей, все ремесленники должны были принадлежать к какому-либо туату. Члены каждого туата принимали на общем собрании решения обо всех важных делах, о войне и мире с другими туатами, выбирали или смещали своих коро- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Заново (лат лей. Здесь существенно то, что в отличие от других примитивных племен ни узы родства, ни географические обстоятельства не обязывали никого быть членом определенного туата. Каждый был волен оставить свой туат и присоединиться к другому. Зачастую два или более туата принимали решение об объединении и создании более сильного туата. Как пишет профессор Педен, «туат — это совокупность людей, добровольно объединившихся для общей пользы и выгоды, а его территория представляла собой совокупную земельную собственность его членов. Короче говоря, там не было современного государства сего территориальным суверенитетом, существующим отдельно от земельной собственности подданных. Напротив, туаты представляли собой добровольные объединения, территорию которых составляли земельные владения его членов. Исторически на территории Ирландии существовало от 80 до 100 туатов. А выборный король Разве он не являлся правителем государства Главным образом король исполнял роль верховного жреца, руководителя религиозных церемоний туата, который являлся не только социальной и политической, но и религиозной организацией. В дохристианский период статус верховного жреца был наследственным, эта практика сохранилась и после принятия христианства. Короля выбирали из числа членов королевской семьи (derbfine),за которой была закреплена жреческая функция.Полити- ческие же функции короля были строго ограничены он являлся военным вождем туата и председательствовал на общих собраниях. Но переговоры о войне и мире он мог вести только как представитель общего собрания. Никоим образом не являясь суверенным властителем, он не имел права вершить правосудие над членами своего туата. Он не мог принимать законы, а когда сам оказывался участником тяжбы, то обязан был передавать дело на рассмотрение независимого третейского судьи. Каким же образом развивался закон и обеспечивалось правосудие Прежде всего закон основывался на совокупности пришедших из незапамятной древности обычаев, сохранявшихся сначала в устной, а потом в книжной традиции в среде класса профессиональных судей, или брегонов, которые нив каком смысле небыли государственными чиновниками. Тяжущиеся стороны обращались к ним, руководствуясь их репутацией людей, знающих право, мудрых и беспристрастных. Как пишет профессор Педен, 1 2 . ПОЛИЦИЯ, ЗАКОН И СУДЫ знатоки права давали советы спорящим сторонам. Они же нередко выступали в роли третейских судей, оставаясь при этом частными лицами, а негосударственными служащими. Их положение в обществе определялось исключительно знанием законов и репутацией мудрых и беспристрастных судей |