Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
9 По сути, один из главных мотивов легиона американских реформаторов середины XIX века,которые создали современную систему . ОБРАЗОВАНИЕ государственного образования, заключался как разв использовании школы для того, чтобы единообразно сформировать культурные и языковые навыки волн иммигрантов и превратить их, как сказал активный деятель в области образования Сэмюэл Льюис, в единый народ. Главным импульсом реформы образования было желание англосаксонского большинства направить и переделать иммигрантов, а прежде всего разрушить систему католических приходских школ. Новые левые критики, которые обвиняют сегодняшние государственные школы в том, что те стремятся сформировать умы детей гетто по единому шаблону, точно подметили современное воплощение давней и излюбленной цели идеологов системы школьного образования, таких как Хорас Манн, Генри Барнард и Калвин Стоу. Именно Манн и Барнард призывали использовать школы для воспитания невосприимчивости к идеям охлократического движения сторонников президента Джексона. Именно Стоу, автор восторженного трактата о прусской системе обязательного школьного обучения, основы которой были заложены еще Мартином Лютером, писало школах языком, заставляющим вспомнить язык лютеровских посланий и армейских приказов: Если забота об общественной безопасности дает правительству право принуждать граждан нести воинскую повинность, когда страна в опасности, та же причина разрешает правительству заставить их позаботиться об образовании собственных детей У человека не больше прав подвергать опасности государство, сваливая на него семейство невежественных и порочных детей, чем давать приют лазутчикам вторгшейся в страну армии 10 Сорок лет спустя Ньютон Бейтман, видный деятель образования, говорил оправе государства на принудительное отчуждение собственности в отношении умов, души тел детей нашего народа образование, утверждал он, не должно зависеть от причуд и личных обстоятельств граждан» 11 Самая амбициозная попытка сторонников государственной школы добиться полного контроля над юным поколением имела место в Орегоне вначале х годов.Недовольный тем,что приходится терпеть частные школы, получившие государственный сертификат ноября 1922 года штат Орегон принял закон, запретив- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ший их и потребовавший обучать детей только в государственных образовательных заведениях. Это был кульминационный момент. Наконец-то все дети будут обязаны пройти через «демократизиру- ющий» механизм шаблонного государственного образования. К счастью, Верховный суд Соединенных Штатов в 1925 году признал этот закон неконституционным. Судьи заявили, что ребенок не является творением государства и что орегонский закон противоречит фундаментальной теории свободы, на которую опираются все власти Соединенных Штатов. Фанатические приверженцы государственных школ больше никогда не пытались зайти так далеко. Очень поучительно присмотреться к тем силам, которые пытались запретить в штате Орегон все частные учебные заведения.За этим законом стояли не либералы, те. не прогрессивные педагоги и не интеллектуалы, как можно было бы ожидать, а Ку-клукс-клан, который был тогда в силе в северных штатах и стремился разрушить систему католических приходских школ,чтобы подвергнуть всех детей католиков и иммигрантов «американизирующему» воздействию неопротестантской государственной школы. Любопытно отметить,что,по мнению куклуксклановцев,этот закон был необходим для сохранения свободных учреждений. Стоит поразмышлять над тем,что самыми пылкими сторонниками «прогрессивной» и демократической системы государственных школ были люди, жившие на задворках американской жизни и страстно мечтавшие об уничтожении разнообразия и пестроты Америки 12 Единообразие или разнообразие? Хотя современные педагоги не доходят до таких крайностей,как Ку- клукс-клан, важно отдавать себе отчет в том, что сама природа государственных школ требует утверждения единообразия и изгнания всякого разнообразия и индивидуальности из сферы образования. Ведь природа любой государственной бюрократии требует жить в соответствии с набором правили навязывать эти правила единообразными неотвратимым образом.Если действовать как-то иначе, бюрократу пришлось бы в каждом отдельном случае принимать решение в соответствии с обстоятельствами, и тогда его обвинили бы, и вполне справедливо, что он не обращается с каждым налогоплательщиком и гражданином равными унифицированным образом. Его обвинят в дискриминации и предоставлении привилегий. Более того, с чисто административной точки зрения лучше, чтобы бюрократ действовал по правилами единообразно. В отли- 7 . ОБРАЗОВАНИЕ чие от нацеленного на прибыль частного предпринимателя, правительственный бюрократ не заинтересован нив эффективности, нив том, чтобы наилучшим образом обслуживать своих клиентов. Не имея нужды в прибылях и не страшась никаких убытков, бюрократ не обращает внимания на требования и желания своих клиентов- потребителей. Его главный интерес в том, чтобы жить без проблема этого он достигает беспристрастным применением единообразных правил, не заботясь о том, насколько уместными они оказываются в каждом конкретном случае. В системе школьного образования бюрократу приходится принимать множество важных и неоднозначных решений относительно модели обучения. Он должен решить, каким должно быть обучение в школе — традиционным или прогрессивным, капиталистическим или социалистическим, конкурентным или эгалитар- ным,гуманитарным или техническим,расово сегрегированным или совместным, религиозным или светским, с программой полового воспитания или без нее Или в каждом случае нужно выбирать ка- кой-то средний путь между крайностями Проблема, однако, в том, что как бы он ни решил,даже если его решение будет одобрено большинством участников образовательного процесса, все равно найдется немало родителей и детей, которые стремятся к совсем иному типу образования. Если сделать выбор в пользу традиционных школьных дисциплин, тов проигрыше останутся прогрессивно настроенные родители, и наоборот. Тоже самое относится ко всем другим ключевым решениям. Чем больше единообразия в системе государственного образования, тем больше родителей и детей будут недовольны тем, что не получают желаемого. А чем более государственной становится система школьного образования,тем больше в ней единообразия, пренебрегающего желаниями и нуждами отдельных лиц и меньшинств. Соответственно, чем сильнее государственные школы теснят частное образование, тем острее конфликт в социальной жизни. Ведь если все существенные решения принимаются одним ведомством, то для заинтересованных групп становится еще важнее получить контроль над правительством и не допустить, чтобы к власти пришли их противники.Поэтому в образовании,как и везде, чем больше частные решения вытесняются правительственными, тем ожесточеннее идет борьба между различными группами влияния, заинтересованными в том, чтобы во всех жизненно важных областях дела шли желательным для них образом. Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Сравните остроту социальных конфликтов в государствен- но-бюрократической сфере стем, как идут дела в рыночном хозяйстве. Если бы образование было исключительно частным, каждая группа родителей могла бы выбрать школу по себе.Возникло бы изумительное многообразие школ,соответствующее разнообразию образовательных требований родителей и детей.Одни школы были бы традиционными,другие — прогрессивными.Многообразие занимало бы всю ширину спектра между полюсами традиции и прогресса. Одни школы экспериментировали бы с эгалитарными подходами и обходились бы без отметок, а другие подчеркивали бы необходимость хорошей учебы и успеваемости;одни школы были бы светскими, а другие выбрали бы русло тех или иных религий одни школы акцентировали бы преимущества свободного предпринимательства, а другие проповедовали бы разные формы социализма. Рассмотрим, например, структуру рынка журналов или книг, памятуя о том, что журналы и книги сами являются существенной частью сферы образования.Журнальный рынок,будучи довольно свободным,отвечает всевозможным вкусами требованиям потребителей существуют общенациональные журналы, в которых отражены различные мнения,но также есть издания либеральные, консервативные и всех оттенков идеологического спектра. Существуют специализированные научные издания, а также множество журналов, ориентированных на особые интересы и хобби бридж, шахматы, электронику. Сходную картину мы наблюдаем и на свободном книжном рынке есть популярные книги, есть книги,ориентированные на узкие группы,в том числе идеологические. Стоит ликвидировать государственную школу, и рядом со свободными и разнообразными рынками журналов и книг появится рынок школ.И наоборот,оставьте только один журнал для каждого города или штата и попробуйте представить,какие битвы немедленно развернутся вокруг него будет ли он консервативным,либераль- ным или социалистическим, сколько места он будет выделять беллетристике или бриджу. Развернутся острейшие конфликты, и ни одно решение не покажется удовлетворительным, потому что любое решение придется не по нраву множеству людей,которые не получат того журнала,какого им хочется.То,к чему призывают либер- тарианцы, не столь эксцентрично, как может показаться вначале, поскольку призывают они всего лишь к созданию системы школьного образования, которая была бы столь же свободной и разнообразной, как большинство современных средств обучения . ОБРАЗОВАНИЕ Но вернемся к другим средствам образования. Как бы нам понравилось предложение, чтобы правительство, федеральное или штата, использовало деньги налогоплательщиков для создания общенациональной сети газет или журналов,а затем всех, в том числе всех детей, обязало их читать А чтобы мы подумали, если бы правительство при этом запретило все другие газеты и журналы или, по крайней мере, все издания, не отвечающие определенным стандартам того, что, по мнению государственной комиссии, детям следовало бы читать Нет сомнений, что такое предложение вызвало бы ужас по всей стране, но ведь именно такой режим установлен правительством в школах. Обязательные для чтения государственные издания были бы справедливо расценены как покушение на свободу печати, но разве свобода в школьном образовании менее важна, чем свобода печати Разве они неодинаково важны для информирования и образования публики, для свободного исследования и поиска истины По сути дела, подавление свободы школьного образования должно быть воспринято с еще большим ужасом, чем подавление свободы печати, потому что в первом случае речь идет о нежном и еще несформировавшемся уме детей. Крайне любопытно, что отдельные сторонники государственных школ осознали родство школы и прессы ив своей логике дошли до предела.Так,в хи х годах заметную роль в политической жизни Бостона играла архифедералистская Эссекская хунта группа ведущих торговцев и адвокатов родом из округа Эс- секс, штат Массачусетс. Члены Эссекской хунты были горячими сторонниками государственного школьного образования, которое бы воспитывало молодежь в духе должной субординации».Один из них, Стивен Хиггинсон, открыто заявил, что людей надо учить доверяться своим руководителями преклоняться передними А другой торговец и теоретик Джонатан Джексон, осознавший, что газеты являются не менее важной формой обучения,чем школы,об- винил свободную печать в том, что она неизбежно идет на поводу у читателей, и, соответственно, пропагандировал национализацию прессы, что сделало бы ее независимой от покупателей и подписчиков и позволило бы прививать гражданам нужные качества 14 Профессор Э.Дж.Уэст провел поучительную аналогию между обеспечением детей образованием и пищей, которая столь же важна для них. Уэст пишет: Защита детей от голода или недоедания предположительно столь же важна, как и защита от невежества. Трудно пред- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ставить, однако, чтобы любое правительство, озабоченное тем, чтобы дети были должным образом накормлены и одеты, приняло законы об обязательном и всеобщем обеспечении едой или чтобы оно повысило налоги ради того, чтобы обеспечить детей бесплатным питанием в местных государственных столовых или магазинах. Еще труднее вообразить, что большинство населения безропотно примет подобную систему, особенно если она дойдет до того, что по административным соображениям» родителей будут приписывать к снабжению через ближайшие к их домам магазины Но при всей странности этих гипотетических мер, изумляющих, когда речь идет об обеспечении едой и одеждой, именно такая система типична для государственного школьного образования 15 Несколько мыслителей-либертарианцев как левого, таки правого толка выступили сострой критикой тоталитарной природы обязательного школьного образования. Так, британский левый либерта- рианец Герберт Рид пишет: Человечество, естественно, сильно дифференцированно, и если продавить все имеющиеся типажи через одну форму, мы неизбежно получим уродливые искажения и деформацию. Школы должны быть разными, они должны использовать разные методы и ориентироваться на учащихся с разными склонностями. Можно было бы доказать, что даже тоталитарное государство должно признавать этот принцип, но истина в том, что дифференциация это органический процесс стихийного и переменчивого соединения индивидов ради достижения конкретных целей Вся структура образования как естественного процесса распадется на части, если мы попытаемся сделать эту структуру искусственной 16 Великий английский философ второй половины XIX века, индивидуалист Герберт Спенсер высказался так: Что имеют ввиду, когда говорят, что правительство должно заботиться об образовании Почему оно должно заниматься образованием В чем предназначение образования . ОБРАЗОВАНИЕ Очевидно в том, чтобы сделать людей пригодными для общественной жизни — сделать их хорошими гражданами? А кто должен сказать, что такое хорошие граждане Правительство других судей нет. А кто должен сказать, как можно превратить людей в хороших граждан Правительство других судей нет. Поэтому приходим к следующему выводу правительство должно превращать детей в хороших граждан Сначала оно должно создать для себя определенное представление об образцовом гражданине и, имея эту модель, разработать такую систему обучения, которая окажется наиболее пригодной для производства граждан поэтому образцу. Эту систему обучения оно должно будет провести в жизнь с предельно возможной точностью и полнотой. Потому что если оно этого не сделает, оно позволит людям стать иными, чем, по его разумению, они должны быть, а значит, не справится с возложенной на себя обязанностью 17 А американка Изабель Паттерсон,сторонница индивидуализма уже извека, заявила: Использующиеся в образовательном процессе тексты по необходимости избирательны — в отношении тем, языка и точки зрения. Когда обучением занимаются частные организации, школы очень разнообразны, а родители должны смотреть на предлагаемый курс обучения и думать о том, чему, по их мнению, должны учить их детей Никому не захочется учить превосходству государства как обязательной философии. Но каждая политизированная система образования рано или поздно начнет насаждать доктрину превосходства государства в виде то ли божественного права королей, то ли воли народа (в демократическом государстве. Как только эта доктрина принята, избавление от удушающего влияния политической власти на жизнь граждан превращается почтив сверхчеловеческую задачу. Эта доктрина чуть лине с младенчества овладевает телом, собственностью и сознанием людей. Скорее от спрута можно ожидать, что он ослабит хватку. Существующая за счет налогов система обязательного образования — это точная модель тоталитарного государства 18 Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Как отметил Э.Дж. Уэст, штаты, руководствуясь административно- бюрократическими соображениями, неизменно создавали школьные округа, и каждый ребенок, собравшийся учиться в государственной школе, должен будет посещать ту, что ближе к месту его жительства. Хотя в условиях свободного рынка частных школ большинство детей также будут учиться в ближайших к дому школах,су- ществующая система — это монополия школьного совета и административных предписаний. Детям, которые по каким-то причинам хотели бы учиться в школе другого округа, это запрещено. Результатом является принудительное географическое единообразие и тот факт,что характер каждой школы полностью зависит от ее местопо- ложения.При этом неизбежно получается,что для государственных школ характерно не универсальное единообразие,а единообразие ок- ружное,так что состав учеников,финансовые возможности и качество обучения в каждой школе зависят от доходов, обеспеченности и налогового потенциала округа.В результате богатые школьные округа больше платят учителям, нанимают более талантливых преподавателей и создают для них более привлекательные условия работы. Учителя стремятся устроиться на работу в самые хорошие школы, и лучшие из преподавателей обычно оказываются в более обеспеченных школьных округах, а менее способным приходится оставаться в округах бедных. Таким образом, система школьных округов неизбежно ведет к отрицанию той самой эгалитаристской цели, ради которой вроде бы и была создана система государственных школ. Более того, когда жилые районы сегрегированы по расовому признаку, что бывает довольно часто, результатом системы школьных округов становится расовая сегрегация в государственных школах. Родители, предпочитающие совместное обучение, должны выступать против географической монополии школьных округов. Более того, в соответствии со словами одного остряка «в наши дни что не запрещено, то обязательно, школьная бюрократия вместо того, чтобы наладить перевозки детей школьными автобусами в школы,выбранные родителями,предпочла обязательные автобусные перевозки и принудительную расовую десегрегацию школ, так что учеников порой возят на довольно далекие расстояния. Перед нами в очередной раз воникает типичная государственная схема либо принудительная сегрегация, либо принудительная десегрегация. Добровольное решение — предоставить выбор школы самим родителям — не по нраву любой государственной бюрократии . ОБРАЗОВАНИЕ Любопытно, что недавние кампании за установление родительского контроля над образованием в государственных школах называли порой и крайне правыми, и крайне левыми, тогда как мотивы либертарианцев во всех случаях были одними и теми же. Так,когда родители выступили против принудительных автобусных перевозок своих детей в отдаленные школы, бюрократы из департамента образования осудили это за фанатизм правого толка. Но когда в похожей ситуации негритянские родители в Нью-Йорке потребовали поставить школы под родительский контроль,их требования осудили как левацкие и нигилистические. Самое примечательное в обоих случаях то, что родители тоже не смогли по- нять,что ими движет общее стремление поставить школы под свой контроль, и сами клеймили противоположную группу за фанатизм и «воинственность».Трагично,что ни белые,ни черные группы не поняли, что их общим врагом является государственная бюрократия в области образования, пытающаяся навязать им форму обучения, которая, по мнению бюрократии, должна быть предназначена строптивым массам.Либертарианцы должны довести до понимания всех групп родителей тот факт,что они выступают против педагогической тирании государства.При этом,разумеется,следует отчетливо понимать, что радикально здесь ничего изменить не удастся, пока система государственных школ не будет полностью ликвидирована и школьное обучение опять не станет свободным. Деление на школьные округа по всей стране, а прежде в пригородах больших городов, привело к сегрегации населенных пунктов по доходу ив конечном итоге, по расовому признаку. Как известно, после окончания Второй мировой войны в Соединенных Штатах имел место отток населения из городов в пригороды. Поскольку молодые семьи перемещались в пригороды, главной проблемой местных бюджетов стало содержание школ, которым было нелегко угнаться за быстрым ростом числа учащихся. Школы финансировались из налогов на собственность,собиравшихся с жителей пригородных районов.Это означает,что чем богаче была семья, переселившаяся за город, чем дороже ее дом, тем значительнее были ее взнос в содержание местной школы. Жители пригородов, соот- ветственно,были заинтересованы в притоке богатых жителей и владельцев дорогих домов, а также в недопущении на свою территорию менее состоятельных граждан. Короче говоря, в цене дома есть точка самоокупаемости, за которой новая семья в новом доме с лихвой оплатит образование детей своими налогами на недвижимость. Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Семьи из домов, цена которых не дотягивает до точки самоокупаемости, будут платить недостаточно налогов на обучение своих детей, что повышает налоговое бремя остальных жителей пригорода. Осознавая эту зависимость, пригороды приняли жесткие законы озонировании, запрещающие строительство домов, стоимостью ниже определенного минимума, что поставило барьер перед притоком в пригороды сравнительно малообеспеченных семей. Так как среди негров доля бедных выше, чем среди белых, это перекрыло черным дорогу в пригороды. А поскольку вслед за населением из центров городов начали перемещаться предприятия и рабочие места, результатом стало повышение безработицы среди негров, и по мере переноса рабочих мест в пригороды ситуация будет только ухудшаться. Ликвидация системы школьных округов и государственных школа вместе с этими ликвидация связи между финансированием школ и налогами на недвижимость, в конечном итоге приведет к отмене зонирования и окончанию эпохи, когда пригороды превратились в заповедники для белых из верхушки среднего класса. Расходы, налоги и субсидии Само существование системы государственных школ порождает сложную сеть налогов и субсидий, не имеющих сколько-нибудь внятного морального обоснования. Прежде всего, родители, предпочитающие отдавать своих детей в частные школы, вынуждены нести бремя двойных расходов они сами платят за обучение своих детей,а своими налогами субсидируют обучение в государственных школах. В крупных городах только очевидный распад системы государственных школ сделал возможным процветание школ частных. В сфере высшего образования, где распад не был столь выра- женным,частные колледжи теряют почву под ногами под натиском государственных колледжей,которые могут из средства налогоплательщиков больше платить преподавателями меньше брать со студентов. Вспомним и о том, что по Конституции государственные школы могут быть только светскими,а это значит,что религиозным родителям приходится платить налоги на содержание светских государственных школ.Отделение церкви от государства — это благородный принцип, соответствующий общему либертарианскому подходу — все отделить от государства, но здесь он перешел в ка- кую-то дикую крайность государство принуждает верующих людей субсидировать обучение неверующих . ОБРАЗОВАНИЕ Существование государственной школы означает также, что холостые и бездетные пары вынуждены субсидировать семьи с детьми.В чем здесь этический смысл А сегодня,когда рост населения вышел из моды, представьте себе непоследовательность либеральных борцов с ростом населения,защищающих систему государственных школ, которая обеспечивает не только субсидирование семей с детьми, но еще и субсидирование в пропорции к числу детей в семье. Необязательно присоединяться к истерии борцов с перенаселением, чтобы поставить под вопрос разумность государственного субсидирования многодетных семей. Ведь кроме всего прочего, бездетные пары и холостяки вынуждены при этом субсидировать богатые многодетные семьи. Есть ли в этом какой-либо моральный смысл? В последние годы сторонники государственных школ пропагандируют доктрину, что каждый ребенок имеет право на образование иными словами,что налогоплательщики должны это право оплачивать.Но эта концепция неверно истолковывает саму идею права. Право, с философской точки зрения, — это нечто внутренне присущее природе человека и этого мира, нечто, что может быть сохранено и удержано в любое время ив любом возрасте. Право на самого себя, на защиту свой жизни и собственности, принадлежит к правам именно такого типа оно применимо и к неандертальцу, живущему в пещере, и к современному жителю Калькутты или Соединенных Штатов. Такое право не зависит от обстоятельств места и времени.Но право на трудна трехразовое питание или на двенадцатилетнее школьное образование не может быть гарантировано подобным же образом. Такого рода права не могут существовать, как оно и было во времена неандертальцев или есть в современной Калькутте. Если право — это нечто такое, что может быть реализовано только в условиях современной индустриальной цивилизации, значит оно вообще не относится к числу естественных прав человека. Более того, либертарианское право на самого себя не требует того, чтобы какую-то группу людей ставили перед необходимостью заботиться об обеспечении этого права для другой группы.Каждый человек может обладать правом на самого себя, и при этом не возникает нужды в том,чтобы кого-либо к чему-либо принуждали.Но если говорить оправе на школьное образование, оно может быть реализовано, только если людей вынуждают его оплачивать. Права на школьное образование, на трудна трехразовое питание не являются неотъемлемой частью человеческой природы, но зато для их Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ реализации нужны эксплуатируемые люди, которых заставляют платить за обеспечение подобного рода прав. Более того, при рассмотрении концепции права на образование непременно следует учитывать, что обучение в школе — это лишь малая часть продолжающегося до конца жизни процесса обу- чения.Если у каждого ребенка действительно есть право на образование, тогда почему бы не поднять вопрос оправе на чтение газет и журналов и почему бы тогда правительству не ввести налоги на обеспечение бесплатной прессой каждого, кто того пожелает? Профессор Милтон Фридман, экономист из Чикагского университета, оказал важную услугу обществу — он отделил в образовании и других областях денежные расходы от других аспектов правительственного субсидирования. Хотя Фридман, к сожалению, не спорит с идеей, что налогоплательщики должны оплатить школьное обучение каждого ребенка, он отметил, что это никоим образом не может быть аргументом в пользу государственных школ налогоплательщики могут субсидировать обучение каждого ребенка, но при этом возможно обойтись и без государственных школ |