билеты гп. Билеты. Билет 21 104
 Скачать 312.99 Kb.
|
Билет 1212. Позитивистская традиция в философии науки: классический позитивизм и эмпириокритицицизм. Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук. Общая идея позитивизма в неопозитивизме была сформулирована как программа «реконструкции философии» - идея очищения науки от метафизики (где под метафизикой понимались фундаментальные идеи и принципы философии). Но ускоряющееся развитие науки остро ставило проблемы своего философско-методологического обоснования. Позитивизм сохранил идею философии как методологии науки, но полагал, что развивать эту область знания следует без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки. Во-первых, признание относительности всякого позитивного (фактического) знания. Подлинное, позитивное знание неизбежно связано с чувственным восприятием, т. е. оно всегда находится в относительности к познающему. Во-вторых, научное знание всегда дано «имманентно» - ориентировано на конкретный, чувственно воспринимаемый мир, философия же верит в возможность познания «трансцендентного» (недоступного опытному познанию). И философию, и религию Конт считает знаниями фиктивными, хотя они и являются неизбежными моментами развития духа. И только наука дает позитивное знание. В-третьих, переосмысляется назначение философии, ее место в познании. Необходимо устранить из науки философию с присущим ей теолого-метафизическим образом мышления: «наука — сама по себе философия». Позитивная наука — наука о действительном, о том, что доподлинно известно, что может быть описано без метафизических домыслов. Философские категории, такие как «абсолютная субстанция», «абсолютный объект», «трансцендентальность», «вещь в себе» и т. п. уводят науку от ее предмета и от познания истины. Но необходимым сохранить философию, изменив се назначение. Задача философии — точно определить дух каждой из наук, их связи и отношения, суммировать их принципы в соответствии с позитивным методом. Родоначальником первого позитивизма был О. Конт. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые имеют хождение в сознании и метафизических рассуждениях. Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, О. Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое складывалось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука постепенно начинает обретать функции производительной силы общества. Первый позитивизм (первая половина 19 века): Они рассматривали науку с элитарной точки зрения. Основные задачи науки (Конт): знать, чтобы предвидеть. Главная цель науки – предвидеть будущее. Предвидеть можно только с помощью математики (точных вычислений), тогда был акцент на математику. Сансимон: в обществе могут управлять математики. В обществе будущего будут править только математики. Дж. Миль: философская методология, которая должна быть научной, т. е. быть наукой о доказательстве, а не только наукой и методах. Так, формулируется принцип верификации как ведущий принцип всего позитивизма. Единственный адекватный методом научного исследования - эксперимент. Научные предложения должны соответствовать фактам опыта, выдерживать проверку на соответствие фактам опыта. Опыт — единственное мерило истинности наших знаний. Сформулировал методы научной индукции: методы сходства, различия сопутствующих изменений, метод остатков и др. Дедукция является базой расширенного применения количественных методов описания и предвидения. Количественные методы связаны с развитием математики как дедуктивной науки и применением ее результатов в естественных науках. Если индукция преимущественно обеспечивает качественные предсказания, то применение дедукции обосновывает количественное предвидение. Три критерия разума: разум человека, прежде всего, должен быть математическим, эмпирическим (ориентация на опыт) и критическим. Это характеристики научного разума. Термин "эмпириокритицизм", введенный Р. Авенариусом, буквально означает критику опыта. 1) в узком смысле — совокупность философских воззрений австрийского физика и философа Э. Маха; 2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, разработанное в начале 20 века в работах Э. Маха, Р. Авенариуса (Швейцария) и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема (Франция). Новые открытия в науке - кризис классического позитивизма. Дальнейшее развитие требовало вернуться к рассмотрению проблем, которые классическим позитивизмом трактовались как метафизические: проблема субъекта и объекта, психического и физического, о природе и возможностях познания и др. Обновленная форма позитивизма - эмпириокритицизма. Его важнейшие представители — Э. Мах и Р. Авенариус. Эрнст Мах продолжил линию на размежевание позитивной науки и философии, поскольку интерпретировал философию как совокупность искусственных систем, не представляющих научной ценности. Не существует принципиальной разницы между чувственным и рациональным познанием. Опираясь на установки, согласно которым содержание чувственного опыта является самоочевидным и достоверным, Мах подверг критике такие научные понятия, которые не выводимы из опыта и не верифицируемы в опыте, например, понятие атома. У Авенариуса идея непрерывности бытия трансформируется в идею непрерывности опыта, который определяется как «поток ощущений». Главная задача философии - критический анализ мышления с целью выявления моментов познавательного процесса, когда возникают «сбои», приводящие к ошибкам. Анализ всего познавательного процесса приводит к выводу, что главным источником заблуждений в науке - проникновение в нее философии. Основной принцип познания – экономия мышления или наименьшая трата сил, т.е. опыт должен быть очищен от наиболее общих понятий. Мир – это ощущения и их комбинации – субъективный идеализм. Махизм — разновидность позитивизма. В России сторонниками махизма были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов и другие, пытавшиеся «примирить» марксизм с махизмом. Всесторонняя критика махизма дана в классической работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» Отличия от классического позитивизма В общем, эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля, внеся в нее коррективы. Если "первый позитивизм", расценивая традиционные философские онтологии, предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, "позитивных" наук, то "второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, что этими источниками питается. На стадии махизма позитивизм ставит в центр проблемы, которые продолжатели контовского учения считали слишком «метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов» действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли «слишком философскими», далекими от науки. Если представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от «метафизики», но и внесли положительный вклад в познание в виде обобщения результатов научного исследования, то махисты видели основное назначение философии в элиминации из науки «метафизических фикций» 51. Текст как особая реальность и единица методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания. Гуманитарные явления многообразны, сложны, разнолики. Чтобы иметь возможность говорить о гуманитарных науках как о некоем целом, нужно ввести некоторое средство, применить достаточно естественный (не нарочито искусственный) прием для упорядочения хаоса гуманитарных явлений. Этот прием должен быть сущностно связанным с эмпирией гуманитарных фактов, имманентно содержать в себе признаки, которые позволили бы развернуть методологию гуманитарных наук. Таким приемом, охватывающим многообразие явлений духовного мира человека и их объективации, выступает выдвижение на первый план методологических исканий понятия «текст». Мы «упрощаем» глубину и сложность гуманитарных явлений, «процеживая» их сквозь сито знаково-символических конструктов, концептуально связанных в целостный текст. Но это упрощение (мысленное абстрагирование) осуществляется не ради простоты как таковой, а является вынужденным приемом исследовательской деятельности, ставящей своей целью постижение смыслового единства текста, а значит, и выраженных в нем существенных свойств гуманитарных явлений. Текст — это система знаковых элементов, способная быть носителем информации, обладающая многосмысловой структурой. Формируясь как смысловое единство, предназначенное для решения коммуникативной задачи, поставленной определенными условиями социального бытия, он выполняет функции регулирования социальных отношений и организует совместную деятельность людей. Текст в социально-гуманитарном познании - главный источник информации, благодаря текстам мы получаем возможность осмыслить свою историю. Текст - также средство самовыражения человека, в этом качестве он выступает как важнейшее средство познания создавшего его человека. Творения человеческого духа получают выражение и реализацию посредством текстов. Поэтому текст - важнейший предмет гуманитарного познания. В психолингвистике текст определяется как совокупность выраженных средствами языка смысловых блоков, подчиненных основному замыслу или целевой установке. Он - определенная совокупность высказываний, подчиненных замыслу автора. Если этой цели нет, то это совокупность знаков. Язык — средство выражения смысловой информации, содержащейся в тексте. Уникальные свойства текста обусловлены спецификой его организации. В основе текста заложена совокупность знаковых элементов. Знак — минимальный и основополагающий элемент коммуникативной системы, сущность которого состоит в замещении явлений материального и идеального мира и их переносе в пространство коммуникации. Поскольку знак не является точной копией обозначаемого им явления, или носителем постоянного содержания, между знаком и определяемым им фрагментом реальности всегда существует открытая лакуна, произвольно заполняемая человеческим сознанием. Это пространство неопределенности характеризует знак, создает специфику текста. Предопределяя некоторую степень свободы человеческого сознания, оно становится предпосылкой развития человеческого мышления и развития цивилизации через эволюцию текстовых форм. Смысл определяется из синтаксической связи слов и той синтаксической формы, которая им придается. Анализ текста - не только синтаксический анализ, но и семантический, т. е. соотнесение выражений языка с денотатом, с тем, что данное слово обозначает. Понимание текста имеет своим необходимым условием знание значений знаков языка. Но понимание не исчерпывается таким буквальным значением текста, а предполагает экспликацию смысла, т. е. нахождение смысла, которое предполагал автор, а также наделение текста новыми смыслами. Анализ текста направлен на выявление скрытого содержания. Микешина определяет два принципа работы с текстом: целостность и историзм. Принцип целостности обязывает усматривать связь не только между фрагментами текста, но также с другими текстами этого автора, авторов того же направления. Принцип историзма обязывает видеть связь между текстом и историческим моментом, когда он был создан. В тексте актуализированы значения знаковых единиц, над ними надстраивается собственно текстовая смысловая структура, которая заключает в себе исторический смысл. Понять этот смысл значит, выражаясь словами М.М. Бахтина, «вжиться в его структуру». Наряду с устойчивым историческим смыслом текст несет в себе множество подвижных, изменчивых «трансисторических» смыслов, которые подлежат уже не реконструкции, а, говоря словами Р. Барта, «производству» со стороны интерпретатора. Каждому поколению, эпохе, новому культурному образованию и адресату текст является в совершенно особом ракурсе, которого никогда не было раньше и не будет позже. Никакой интерпретатор ни в какое время не сможет исчерпать его бесконечной смысловой полноты. Сфера воздействующих на текст факторов не имеет пространственных или временных ограничений. Так как в индивидуальном сознании явления, объекты и концепции способны функционировать исключительно во взаимном сцеплении, а идеи и представления обладают таким же реальным бытием, как объекты предметного мира, текст рассматривается в предельно широком контексте. Текст — это исторически порожденный и социально организованный феномен. Основной задачей гуманитарных наук является постижение «глубинного смысла» текста. Точность в гуманитарных науках M.M. Бахтин связывает с «преодолением чуждости чужого без превращения его в чисто свое». Вживание в чуждую культуру, анализ произведения с точки зрения этой чуждой культуры недостаточны для полного понимания смысла произведения. Если остановиться только на таком методе, то возможно лишь дублирование, которое никогда не было истолкованием, так как не несло в себе элемента новизны. Творческое понимание, по мнению M.M. Бахтина, не должно отказываться от современности, от своей культуры. Субъективный фактор определяет диалогическую природу гуманитарных наук, однако его абсолютизация ведет к релятивизму и агностицизму. Диалогическое движение понимания должно состоять из трех этапов. На первом этапе исходным моментом является данный текст. Точнее было бы сказать, что перенесение исследуемого текста в настоящее время (возможно, даже его перевод на современный язык) является исходной точкой движения понимания, так как тексты всегда принадлежат прошлому, сколь бы малый промежуток времени ни отделял их от настоящего. Содержание второго этапа составляет движение назад — изучение данного произведения в прошлых контекстах. Третий этап характеризуется движением вперед, стремлением к «предвосхищению будущего контекста». Понимание есть синтез многих интерпретаций на всех трех этапах. |